Решение от 31 января 2023 г. по делу № А57-6953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6953/2022
31 января 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть определения оглашена 27 января 2023 года

Полный текст определения изготовлен 31 января 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСУ-Энгельсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Энгельс,

третьи лица: Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

временный управляющий ООО «ТСУ-Энгельсстрой» ФИО2, г. Саратов,

ИП ФИО3, Саратовская область, г. Энгельс,

ИП ФИО4, Саратовская обл., г. Энгельс,

ИП ФИО5, г. Саратов,

ИП ФИО6, Саратовская область, г.Энгельс,

ИП ФИО7 , Саратовская область, г. Энгельс,

ИП ФИО8, г.Саратов,

ИП ФИО9 , г.Энгельс,

ИП ФИО10, Саратовская обл., г.Энгельс,

ООО "ВЕКАСТРОЙ", Саратовская область, город Саратов,

ООО "Компания Солнечный город", г. Саратов,

ООО "ПОРТАЛ", г. Саратов,

ООО "Ремстрой", Саратовская область, город Саратов,

ООО "Решения для бизнеса", г. Саратов,

ООО "ТД Русспецмаш", Саратовская обл., город Энгельс,

ООО "Спец Монтаж Строй", Саратовская обл., г. Энгельс,

ООО "Строй-С", Саратовская обл., город Энгельс,

ООО "Стройсбыт", Саратовская обл., город Саратов,

ООО "ТОР+", Саратовская обл., город Энгельс,

ООО "Фаворит 58", г. Пенза,

МДОУ «Центр развития ребенка-Детский сад №101 «Жар-Птица», г. Саратов,

МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», г. Саратов,

об обязании устранить недостатки,


при участии:

от истца – ФИО11, по доверенности от 21.07.2022 года,

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСУ-Энгельсстрой» об обязании ООО «ТСУ-Энгельсстрой» своими силами и за свой счет устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту №0360300298219000056, заключенному Муниципальным казенным учреждением «Капиатльное строительство» с ООО «ТСУ-Энгельсстрой» и взыскании штрафа в размере 565 197, 75 руб. 75 коп. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по указанному контракту.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил.

- Обязать ООО «ТСУ-Энгельсстрой» своими силами и за свой счет устранить следующие выявленные недостатки:

1. На потолке и стенах Объекта имеются волосяные трещины, на стенах местами наблюдаются непрокрашенные участки;

2. В результате протечек кровли на потолках в помещениях проступил грибок;

3. Т.к. следы протечек носят локальный характер, устранить недостатки в местах сопряжения наплавляемого покрытия с вертикальными конструкциями, расположенными на крыше здания (парапеты);

4. Пороги металлических и пластиковых дверей деформированы, прогибаются от незначительного усилия;

5. У металлических дверей не установлены порожки;

6. Эвакуационные выходы на 1-2 этажах из всех групповых ячеек имеют просветы из-за некачественной установки порогов;

7. Эвакуационные выходы 2-го этажа, ведущие на улицу из помещений № 2, № 7 и № 13 не оборудованы нижней ответной частью защелки на механизме анти паника, места заделки низа порога выполнены некачественно, поддувает по низу двери;

8. Неплотное прилегание створок дверных и оконных блоков эвакуационных выходов;

7. На 1-ом этаже, в групповых ячейках не установлены съёмные короба на регулирующую арматуру теплых полов.

9. Электрические сушилки для рук не подключены к электрической сети, монтаж электрических сушилок во всех сантехнических узлах произведен без монтажа электрических разеток.

10. В помещениях 1-го и 3-го этажей отсутствуют 2 колонки речевого оповещения.

11. Местами не установлены заглушки на электрические распределительные коробки.

12. В связи с не выполненными пуско-наладочными работами происходят перепады напряжения (автомат на пищеблоке не выдерживает напряжения и выбивает плиту, от перенапряжения вышли из строя электронные часы).

13. Местами, примыкание половой и стеновой плитки не затерто.

14. Местами, примыкание стеновой плитки и окраски не отмазано.

15. В раздевалках групповых ячеек транзитные участки сушилок для обуви и стояков отопления не зашиты коробами, в процессе эксплуатации дети могут получить ожоги.

16. В помещениях групповых ячеек 1-го этажа местами имеется деформация линолеума (вздутие).

17. Регистры из гладких труб и радиаторы (пищеблок, медблок и постирочная) должны быть ограждены металлическими экранами.

18. Смесители местами не до конца закреплены.

19. В связи с не выполнененными пуско-наладочными работами электрическиеводонагреватели работают некорректно (передавливает систему ХВС).

20. Места прохода инженерных коммуникаций через стены, перегородки и перекрытия не заделаны.

21. Местами на отопительных приборах отсутствуют термоголовки.

22. В помещениях № 30 и № 31 1-го этажа отсутствует вентиляция.

23. Местами в помещения заменить половую плитку, (отщелкнута, разбита)

24. Места стыков полотнищ линолеума в клею, а также имеются зазоры междуполотнищами свыше 1 мм.

25. Отсутствует ограждение мусорной площадки.

26. В помещениях 2-го этажа на горизонтальных оконных (внутренние окна между спальными и туалетными комнатами) откосах не выполнена финишная отделка (шлифование поверхности и окраска).

27. Непрокрасы стен в помещениях здания;

28. В помещении № 13 2-го этажа отсутствует заглушка на плинтусе.

29. В помещении № 9 2-го этажа на двери, ведущей в помещение № 10, нет ответной части защелки.

30. В помещении № 27 2-го этажа не закреплен трубопровод ведущий к полотенцесушителю.

31. В помещениях № 2 и № 9 3-го этажа из стен выходят провода, не подключенные к электроприборам.

32.В помещении № 22 3-го этажа из потолка выходит провод не подключенный к электроприборам.

33. В помещении № 11 3-го этажа розетка находится в непосредственной близости к смесителю. Необходимо перенести.

34. Имеется деформация асфальтового покрытия проездов, отмосток, тротуаров (трещины и провалы);

35. Благоустройство территории (не посажены кустарники, посажены сухие деревья).

36. Непрокрасы наружных стен здания (фасада).

37. В результате просадки грунта частично деформировано ограждения территории, (образовались зазоры высотой свыше 30 см). Разрушение части ограждения территории детского сада;

38. Не выполнен водоотводной лоток вдоль подпорной стены.

39. Не в полном объеме завезен чернозем в цветники.

40. Не выполнены работы по устройству парковочного кармана на пять мест для посетителей детского сада, в том числе одно парковочное мест для маломобильных групп населения (МГН), не выполнено устройство твердого покрытия гостевой парковки.

41. Отслоение глазурованной керамической плитки в части помещений, возникшие на стадии производства работ вследствие нарушения технологии производства облицовочных работ.

- Взыскать с ООО «ТСУ-Энгельсстрой» штраф, предусмотренный п. 9.3.2 контракта (0,5 процента от цены контракта, которая равна 113 039 550,00), в размере 565 197,75,75 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по указанному контракту.

Соответствующие уточнения заявленных требований были приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Определением суда от 31.03.2022 выделены в отдельное производство требования Муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСУ-Энгельсстрой» об обязании устранить недостатки, выявленные по муниципальному контракту №0360300298219000056 от 05.08.2019, с присвоением отдельного номера через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области. Делу присвоен номер дела А57-6953/2022.

Определением суда от 11.04.2022 возбуждено производство по делу А57-6953/2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены: Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», временный управляющий ООО «ТСУ-Энгельсстрой» ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО "ВЕКАСТРОЙ", ООО "Компания Солнечный город", ООО "ПОРТАЛ", ООО "Ремстрой", ООО "Решения для бизнеса", ООО "ТД Русспецмаш", ООО "Спец Монтаж Строй", ООО "Строй-С", ООО "Стройсбыт", ООО "ТОР+", ООО "Фаворит 58", МДОУ «Центр развития ребенка-Детский сад №101 «Жар-Птица».

Определением суда от 16.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация».

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 25.01.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 27.01.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Капитальное строительство», (Заказчик), действующее от имени муниципального образования «Город Саратов», в целях обеспечения муниципальных нужд с ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой», (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0360300298219000056 (далее - контракт) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 мест в Волжском районе г. Саратова, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010117:4613, расположенном по адресу: г. Саратов, Волжский район; земли совхоза «Комбайн» (далее - Объект) в установленный Контрактом срок, в объеме, предусмотренном проектной документацией (Приложение № 1) (далее - Проектная документация), Сводным сметным расчетом (Приложение № 2), Локальными сметными расчетами № 01-01-01- 12-02-02 (Приложение № 3), прилагаемыми к Контракту и являющимися его неотъемлемыми частями (далее - проектно-сметная документация).

Распоряжением № 215-р от 06.03.2020 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> зд. 42 исключен из Сводного реестра муниципальной казны и закреплен на праве оперативного управления за муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка-детский сад № 101 «Жар-птица Волжского района г. Саратова».

По условиям указанного контракта п.4.3.1, подрядчик обязуется выполнить работы по строительству Объекта с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона № 44-ФЗ, СНиП, СанПиН, требованиям ГОСТ, действующих норм, проектно-сметной, документации.

П. 4.3.32. устранить за свой счет в установленный Заказчиком срок недостатки (дефекты) работ, выявленные в процессе их выполнения и приемки, в том числе в течение гарантийного срока), возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ, Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.10. указанного контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

Согласно п. 4.2.5. заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств по Контракту, а также своевременного устранения выявленных недостатков (дефектов).

Согласно п. 8.11. если в течение гарантийного срока, указанного в п. 8.3 Контакта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик письменно уведомляет об этом подрядчика с указанием срока их устранения.

Пунктом 9.3. контракта предусмотрено, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.3.2. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом), размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), и равен 0,5 процента цены Контракта, что составляет 565 197,75 руб. за каждый факт нарушений.

Согласно п. 9.5 указанного контракта уплата штрафов, пени не освобождает Стороны от выполнения принятых на себя обязательств.

19.08.2019 в адрес ООО «ТСУ-Энгельсстрой» была направлена претензия с требованием своими силами и за свой счет устранить выявленные недостатки и оплатить штраф, предусмотренный п. 9.3.2. контракта в размере 565 197,75 руб., за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту и сообщить об исполнении требований заказчику.

Однако до настоящего времени, выявленные недостатки не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что, исходя из сложившихся взаимоотношений сторон, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.

В силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от. 24 января 2001 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (т.е. скрытые недостатки). Явные недостатки представляют собой такие недостатки, которые могут быть установлены при обычном способе приемки строительных работ. Явные недостатки (или возможность их устранения) должны быть оговорены заказчиком в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Возражая против исковых требований ответчик указал на тот факт, что недостатки, на которые ссылается истец в исковом заявлении, Счетной палатой обнаружены при визуальном осмотре, т.е. указанные недостатки являются явными и могли быть обнаружены Заказчиком приемке выполненных работ.

Пунктом 14 Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда (утв. Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 N 10) указано, что заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 N Ф08- 2480/2019 по делу N А32-33424/2014, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 N Ф05-12864/2018 по делу N А40-207894/17.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 5 лет (пункт 8.3. договора), как подрядчик, в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик обнаружил недостатки выполненных работ в период гарантийного срока.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Подрядчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорные доказательства того, что в период гарантийного срока эксплуатации объекта недостатки работ возникли не по его вине, а вследствие неправильной эксплуатации объекта истцом, и не устранил выявленные дефекты до настоящего времени.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства возникли вопросы относительно несоответствия результатов работ, выполненных ответчиком, последним в рамках дела А57-19014/2020 было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В рамках дела А57-19014/2020 определением суда от 30.12.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Лекс», экспертам ФИО12, ФИО13, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеются ли недостатки (дефекты) работ, выполненных по муниципальному контракту №0360300298219000056, заключенному МКУ «Капитальное строительство» с ООО «ТСУ Энгельсстрой»?

2. В случае, если имеются определить характер выявленных недостатков (дефектов). Являются ли они производственными, эксплуатационными, явными, скрытыми?

3. Определить стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов)?

Из поступившего в материалы дела заключения эксперта № 120222-С от 25.02.2022 усматриваются следующие выводы:

По первому вопросу: недостатки (дефекты) работ, выполненных по муниципальному контракту №0360300298219000056, заключенному МКУ «Капитальное строительство» с ООО «ТСУ Энгельсстрой» имеются.

По второму вопросу: в ходе производства экспертизы были выявлены дефекты работ показанные в таблице 1.

Таблица 1.

Nоп.п.

Наименование дефекта

Nофото Таблицы

иллюстраций

Классификация дефекта

Примечание

l


Волосяные трещины на потолках и

стенах

5-8


Незначительный, эксплуатационный, устранимый, явный

Трещины носят усадочный характер, появились вследствие естественных процессов при начале эксплуатации

здания

2




В помещениях 3 этажа имеются следы протечек с кровли здания

9-12

Значительный, производственный, скрытый, устранимый.

Следы протечек носят локальный характер, расположены в местах сопряжения наплавляемого покрытия с вертикальными конструкциями расположенными на

крыше здания (парапеты)

3



Пороги внутренних дверей деформированы, прогибаются от незначительного усилия (веса человека).

13-16

Производственный, значительный, скрытый, устранимый.

Дефект возник по причине наличия пустот под порогами дверных коробок. Монтаж дверных коробок был произведен без учета фактического имеющегося

конструктивного решения здания.



4


Неплотное прилегание створок дверных и оконных блоков эвакуационных выходов

17,18

Производственный, незначительный, явный, устранимый.

Монтаж оконных и дверных блоков произведен без регулировки запорной

арматуры.

5



Монтаж электрических сушилок для рук во всек сантехнических узлак произведен без монтажа электрических розеток.

19,20

Производственный, значительный, явный, неустранимый.

Дефект возник на стадии разработки проекта, проектной документацией не учтены необходимые для электрооборудования линии

электроснабжения

6


Деформация линолеума в помещениях I этажа

21,22

Эксплуатационный, незначительный, явный, устранимый

Покрытие пола из линолеума имеет повреждения

эксплvатационного


7


Деформация асфальтобетонного покрытия проездов, отмосток, тротуаров.

23-30

Производственный, значительный, скрытый, устранимый

Дефекты возникли вследствие недостаточного уплотне1шя слоев песчано-щебеночного

основания.



8
Отсутствует ограждение мусорной площадки

31,32

Производственный, значительный

явный, устранимый.


Работы не выполнены.



9


Непрокрасы стен в помещениях исследуемого зданиях

33-40

Производственный, незначительный, явный, устранимый.

Дефект возник на стадии производства работ вследствие нарушения

технологии

производства малярный работ.



10


Непрокрасы наружных стен здания (фасада)

41-44


Производственный, незначительный, явный, устранимый.

Дефект возник на стадии производства работ вследствие нарушения технологии производства малярный работ.




12

Фрагментарное отслоение глазурованной керамической плитки в части помещений исследуемого здания

45,46

Производственный, значительный, скрытый, устранимый

Дефект возник на стадии производства работ

вследствие нарушения технологии производства

облицовочных работ.




14


Не выполнено устройство твердого покрытия гостевой парковки

-
Производственный, значительный, явный, устранимый

Дефект возник на стадии производства работ, указанный элемент предусмотрен проектной

документацией.



15


Разрушение части ограждения территории детского сада

47,48

Производственный, значительный, скрьпый, устранимый

Дефект возник на стадии производства работ вследствие нарушения технологии установки опорных столбов.


Для последующих расчетов эксперты приняли за основу сметы затрат, которые необходимы для устранения выявленных, как скрытых так и явных дефектов допущенных ООО ТСУ «Энгельсстрой» при строительстве исследуемого объекта недвижимости.

На основе данных экспертного осмотра был составлен перечень необходимых для выполнения работ и материалов по отдельным их видам. На основании полученных данных был проведен расчет стоимости затрат в текущих ценах в соответствии с индексами перерасчета базисной стоимости ремонтно-строительных работ в текущий уровень цен, действующими на момент производства экспертного исследования.

Расчет стоимости работ и материалов производился с использованием программного обеспечения на основе электронной базы данных ФЕР2001, с применением программного комплекса «ГРАНД-Смета».

Определение стоимости устранения скрытых дефектов допущенных ООО ТСУ «ЭнгельсстроЙ», при выполнении строительно-монтажных работ в рамках исполнения муниципального контракта №0360300298219000056 от 05 августа 2019 года по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 мест в Волжском районе г. Саратова, на земельном участке кадастровым номером 64:48:010117:4613, расположенном по адресу: г. Саратов, Волжский район, земли совхоза «Комбайн» представлено в приложении № 1 к данному экспертному исследованию виде локального сметного расчета №1.

По третьему вопросу: стоимость устранения скрытых производственных дефектов допущенных ООО ТСУ «Энгельсстрой», при выполнении строительно-монтажных работ в рамках исполнения муниципального контракта №0360300298219000056 от 05 августа 2019 года по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 мест в Волжском районе г. Саратова, на земельном участке кадастровым номером 64:48:010117:4613, расположенном по адресу: г. Саратов, Волжский район, земли совхоза «Комбайн» на момент производства экспертизы составляет 2 093 750 руб.

Стоимость устранения производственных явных дефектов допущенных ООО ТСУ «Энгельсстрой», при выполнении строительно-монтажных работ в рамках исполнения муниципального контракта №0360300298219000056 от 05 августа 2019 года по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 мест в Волжском районе г. Саратова, на земельном участке кадастровым номером 64:48:010117:4613, расположенном по адресу: г. Саратов, Волжский район, земли совхоза «:Комбайн» на момент производства экспертизы составляет 541 752 руб.

Общая стоимость производственных дефектов допущенных ООО ТСУ «Энгельсстрой», при выполнении строительно-монтажных работ в рамках исполнения муниципального контракта No0360300298219000056 от 05 августа 2019 года по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 мест в Волжском районе г. Саратова, на земельном участке кадастровым номером 64:48:010117:4613, расположенном по адресу: г. Саратов, Волжский район, земли совхоза «Комбайн» на момент производства экспертизы составляет 2 635 502 руб.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта № 120222-С от 25.02.2022, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта подтверждает факт некачественного выполнения ООО ТСУ «Энгельсстрой» работ и наличия необходимости устранения выявленных МКУ «Капитальное строительство» недостатков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца об устранении выявленных недостатков, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №0360300298219000056 от 05.06.2019, является правомерным.

Судебное решение, в то же время, должно быть исполнимым, т. е. в нем должны быть указаны подлежащие выполнению работы и строительные нормы и правила, подлежащие применению при устранении недостатков выполненных подрядчиком работ по заключенному договору.

На принцип исполнимости судебного решения указывается в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Анализ норм процессуальных кодексов, судебных актов позволяет прийти к выводу о существовании межотраслевого судопроизводственного принципа исполнимости судебного решения.

Наряду с требованиями законности и обоснованности к судебному решению (статья 6, часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) выделяют и такие дополнительные требования, как определенность, безусловность, полнота, исполнимость судебного решения. Все эти дополнительные требования производны от требования законности.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению наряду с другими нормами главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реальность исполнения судебного решения, т. е. осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

Принцип исполнимости судебного решения позволяет раскрыть его содержание в общем виде, как выбор истцом из числа предусмотренных законом такого способа защиты, который может быть реально реализован для конкретного дела; выполнение судом требований к содержанию и оформлению резолютивной части решения; сохранение возможности и создание условий для реализации указанного в резолютивной части индивидуально-конкретного правового предписания.

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу № А48-669/2018).

С целью определения работ, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных подрядчиком (ответчиком), была назначена судебная экспертиза.

Материалами дела установлено, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в некачественном выполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным заявленное истцом требование об установлении ответчику срока для устранения недостатков в течение 60-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Данный вывод основан на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования МКУ «Капитальное строительство» удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТСУ-Энгельсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Энгельс, устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №0360300298219000056 от 05.06.2019, выполнив в течение 60-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, следующие виды работ и затрат:


№ п/п

Наименование работ и затрат, единица измерения

Количество

1
Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: более 600 мм с одним фартуком

НР=1.2; СП=0,65

3,56

100 м

1.1

Материалы рулонные кровельные наплавляемые

672,84

м2

2
Материал рулонный битумно-полимерный кровельный и гидроизоляционный наплавляемый ЭКП, для верхнего слоя гидроизоляции с защитой от солнца, основа полиэстер, гибкость не выше -25 °С, масса 1 м2 до 5,25 кг, прочность не менее 400-600 Н, теплостойкость не менее 100 °С


м2

3
Установка противопожарных дверей: однопольных глухих

НР=0.9; СП=0,85

60,77

м2

3.1

Дверь противопожарная металлическая

-60,77

шт

4
Погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой транспортерами

9
1 т груза

5
Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: до 15 км I класс груза

9
1 т груза

6
Разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных с помощью молотков отбойных

НР=1,04; СП=0,6

1,1

100 м3

7
Разборка бортовый камней: на бетонном основании

НР=1,04; СП=0,6

7,21

100 м

8
Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка

НР=1,42; СП=0,95

2,4

100 м3

8.1

Песок для строительных работ природный

-2,4

м3

9
Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см2): верхнего слоя двухслойных

НР=1,42; СП=0,95

1,2

1000 м2

10

Розлив вяжущих материалов

НР=1,42; СП=0,95

0,756

т
10.1

Битум

0,77868

т
11

Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см2): верхнего слоя двухслойных

НР=1,42; СП=0,95

-1,2

1000 м2

12

Битумы нефтяные дорожные жидкие МГ, СГ

0,77868

т
13

Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых крупнозернистых, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/м3

НР=1,42; СП=0,95

1,08

1000 м2

13.1

Битум

0,011664

т
13.2

Смесь асфальтобетонная

99,99

т
14

Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для пористого асфальтобетона щебеночные и гравийные), марка: II

99.9

т
15

Битумы нефтяные дорожные марки: БНД-60/90, БНД 90/130

0,011664

т
16

На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать: к расценке 27-06-020-06

НР=1,42; СП=0,95

1,08

1000 м2

16.1

Битум

0,001512

т
16.2

Смесь асфальтобетонная

12,528

т
17

Асфальт литой: для покрытий тротуаров тип I (жесткий)

75,168

т
18

Битумы нефтяные дорожные марки: БНД-60/90, БНД 90/130

0,009072

т
19

Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/м3

НР=1,42; СП=0,95

1,08

1000 м2

19.1

Битум

0,011664

т
19.2

Смесь асфальтобетонная

104,328

т
20

Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчанные), марка: II, тип Б

104,328

т
21

Битумы нефтяные дорожные жидкие, класс: МГ, СГ

0,011664

т
22

На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать: к расценке 27-06-020-01

НР=1,42; СП=0,95

1,08

1000 м2

22.1

Битум

0,001512

т
22.2

Смесь асфальтобетонная

13,068

т
23

Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчанные), марка: II, тип Б

26,136

т
24

Битумы нефтяные дорожные марки: БНД-60/90, БНД 90/130

0,003024

т
25

Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий

НР=1,42; СП=0,95

4,78

100 м

25.1

Камни бортовые

478

м
26

Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий

НР=1,42; СП=0,95

0,16

100 м

26.1

Камни бортовые

16

м
27

Раствор готовый кладочный цементный марки: 100

-0,0096

м3

28

Бетон тяжелый, класс: В15 (М200)

0,81184

м3

29

Раствор готовый кладочный цементный марки: 100

0,003168

м3

30

Бетон тяжелый, класс В15 (М200)

0,81184

м3

31

Монтаж защитных ограждений оборудования


НР=0.9; СП=0.85

0,24


т
31.1

Конструкции стальные

0,24

т
32

Монтаж опорных стоек для пролетов: до 24 м


НР=0.9; СП=0.85

0,5

т
32.1

Конструкции стальные

0,5

т
33

Ремонт облицовки из керамических глазурованных плиток: рядовых на стенах со сменой плиток в одном месте до 10 штук

НР=0.77; СП=0.5

0,4

100 шт

33.1

Цемент

0,0004

т
33.2

Раствор тяжелый цементный

0,0148

м3

33.3

Строительный мусор

0,036

т
34

Установка приборов: оконных

НР=1.18; СП=0.63

0,16

100 компл

34.1

Скобяные изделия

16

компл


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСУ-Энгельсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина