Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А17-886/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-886/2025
г. Иваново
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивсервисбизнес» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о признании незаконным решения Администрации города Иванова от 25.12.2024 № 3-03-08-05-396 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 37:24:010450:1159, площадью 8439 кв.м., расположенного по адресу: <...> в аренду без проведения торгов, а также об обязании Администрации города Иванова предоставить ООО «Ивсервисбизнес» в аренду без проведения торгов указанный земельный участок на основании заявления от 19.12.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом (далее – третье лицо, ИВГКУИ, Комитет; ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 24.01.2025),

от Администрации – представителя ФИО2 (доверенность от 11.09.2024),

от Комитета – представителя ФИО2 (доверенность от 16.10.2024),

установил:

ООО «Ивсервисбизнес» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным содержащегося в письме от 25.12.2024 № 3-03-08-05-396 решения Администрации г. Иваново об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 37:24:010450:1159, а также об обязании ответчика предоставить в аренду Обществу указанный земельный участок без проведения торгов на основании заявления от 19.12.2024.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что оспариваемое решение ответчика не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ссылаясь на нормы подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ООО «Ивсервисбизнес» полагает, что Администрация обязана была предоставить ему в аренду без проведения торгов спорный земельный участок однократно для завершения строительства расположенного на этом участке и принадлежащего Обществу объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 37:24:010450:904, степень готовности - 70 %, площадь – 53,8 кв.м.). При этом, как отмечает заявитель, в течение шести месяцев со дня прекращения действия договора аренды от 28.08.2020 № С-3/01-2098 Администрация не обращалась в суд с заявлением об изъятии упомянутого объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов; ранее спорный земельный участок не предоставлялся для завершения строительства расположенного на нем объекта ни одному из предыдущих собственников объекта. Также Общество ссылается на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2024 по делу № А17-2069/2024, в соответствии с которым оно вправе повторно обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов с приложением документов, подтверждающих необходимость предоставления всего земельного участка, несмотря на то, что площадь земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта незавершенного строительства.

Администрация с требованиями и доводами Общества не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении заявления отказать. Ответчик настаивает на законности и обоснованности оспариваемого решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:010450:1159 без проведения торгов по мотивам, приведенным в письме от 25.12.2024 № 3-03-08-05-396.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в представленном в суд заявлении и отзыве на него, а также раскрыты их представителями в ходе судебного разбирательства.

Комитет мотивированный письменный отзыв на заявление Общества не представил.

Определением суда от 13.02.2025 заявление Общества принято к производству, на 20.03.2025 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось, последний раз – на 29.05.2025.

По итогам предварительного судебного заседания 29.05.2025 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем в соответствии со статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовительную стадию арбитражного процесса и, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.06.2024.

Представители сторон в ходе судебного разбирательства поддержали свои правовые позиции по делу.

Заявление ООО «Ивсервисбизнес» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ивсервисбизнес» на основании договора от 01.07.2010 № (С) 159/2010 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:24:010450:113 площадью 12 000 кв.м., расположенный по адресу: <...> -, для строительства гостиничного центра. Срок действия данного договора установлен до 15.12.2013 и впоследствии пролонгирован на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По соглашению сторон договор аренды от 01.07.2010 № (С) 159/2010 расторгнут 21.07.2020.

В период действия названного договора на земельном участке возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 37:24:010450:904 (степень готовности - 70 %, площадь – 53,8 кв.м.), на который 12.01.2017 зарегистрировано право собственности ООО «Ивсервисбизнес». Далее в связи с заключением мирового соглашения в рамках дела № А17-12250/2021 и расторжением договора купли-продажи объекта, право собственности Общества на объект незавершенного строительства, находящегося на участке, зарегистрировано 01.03.2023.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 37:24:010450:113 был образован новый земельный участок с кадастровым номером 37:24:010450:1159 площадью 8 439 кв.м., расположенный по адресу: <...> -, на котором находится упомянутый выше объект незавершенного строительства.

28.08.2020 между Администрацией г. Иваново (арендодатель) и ООО «Ивсервисбизнес» (арендатор) заключен договор аренды № С-3/01-2098 (далее - договора), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:24:010450:1159 площадью 8439 кв. м, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования: общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, спорта (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2 договора срок аренды земельного участка устанавливается на неопределенный срок.

07.04.2023 Администрация в лице Комитета письмом № 5-03-01-41-673 уведомила Общество об отказе от договора аренды от 28.08.2020 № С-3/01-2098 на основании пункта 6.5 договора, в котором закреплено право одностороннего отказа стороны от договора.

Посчитав, что отказ от договора аренды земельного участка является недействительной сделкой, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2023 по делу № А17-5661/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, в удовлетворении иска Общества о признании недействительным одностороннего отказа Администрации от договора аренды от 28.08.2020 № С-3/01-2098 отказано.

19.12.2024 Общество обратилось в Администрацию г. Иваново с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 37:24:010450:1159 на основании подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 37:24:010450:904.

Письмом от 25.12.2024 № 3-03-08-05-396 Администрация г. Иваново отказала Обществу в предоставлении заявленной муниципальной услуги. Принимая данное решение, уполномоченный орган руководствовался положениями статьи 39.16 ЗК РФ, пункта 2.12.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование юридическим и физическим лицам земельных участков, свободных от зданий, сооружений, без проведения торгов», утвержденного Постановлением Администрации г. Иванова от 29.04.2015 № 940 (далее – Административный регламент), и исходил из того, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Администрация указала, что испрашиваемый земельный участок ранее уже был предоставлен для завершения строительства расположенного на нем объекта, однако объект так и не был достроен. В соответствии с представленной Обществом схемой планировочной организации земельного участка на объекте планируется размещение спортивно-игровых объектов, в то время как предоставление Обществу земельного участка для размещения новых объектов не соответствует положениям Земельного кодекса РФ. Кроме того, Администрация отметила, что площадь испрашиваемого земельного участка (8 439 кв.м.) несоразмерна площади расположенного на нем объекта незавершенного строительства (53,8 кв.м.); при этом Администрация разъяснила Обществу, что оно не лишено возможности произвести раздел испрашиваемого земельного участка с образованием земельного участка, соразмерного расположенному на нем объекту недвижимости.

Полагая, что упомянутый отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамка настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Правовое регулирование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено главой V.1 ЗК РФ.

По общим правилам, установленным земельным законодательством, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, которым установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ).

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу названной нормы предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержательной и прилагаемой части которого установлены в пунктах 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Так, в частности, в соответствии с приведенной нормой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Первым основанием для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 37:24:010450:1159 в аренду без проведения торгов явилось то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок ранее уже был предоставлен для завершения строительства расположенного на нем объекта, однако объект так и не был достроен, срок разрешения на строительство истек 21.09.2018, разрешительная документация на строительство иных объектов на указанном участке не выдавалась, то есть, как заключил уполномоченный орган, земельный участок с кадастровым номером 37:24:010450:1159 не был освоен заявителем.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, с 01.03.2015 предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года определенным землепользователям - собственникам расположенного на участке объекта недвижимости для завершения строительства.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения, как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно положениям статей 39.11 (подпункта 8 пункта 8) и 39.16 (пункта 4) ЗК РФ не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если на указанном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Таким образом, при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без решения суда. Требование же о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект. В силу этого, возможность изъятия объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699) и закреплена в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом 26.04.2023.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что Администрация не воспользовалась правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия (прекращения) ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка (иного из материалов дела не следует), суд приходит к выводу о том, что не предоставление собственнику недвижимости (объекта незавершенного строительства) испрашиваемого участка создает неопределенность в отношении правовой судьбы этого имущества.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ООО «Ивсервисбизнес», и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Поскольку до ввода в эксплуатацию объект недвижимости, возведенный Обществом, имеет статус объекта не завершенного строительством, то предоставление земельного участка под таким объектом для завершения строительства является обоснованным. Соответственно, у Общества в целом имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

При таких обстоятельствах, у Администрации г. Иваново, вопреки ее ошибочному мнению, не имелось оснований для отказа в предоставлении Обществу спорного земельного участка в аренду без проведения торгов по анализируемому основанию.

Аналогичный правовой подход применительно к схожим фактическим обстоятельствам нашел свое отражение в судебной практике (например, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2023 по делу № А28-13054/2022).

В то же время изложенное не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения ответчика, содержащегося в письме от 25.12.2024 № 3-03-08-05-396, в целом в связи со следующим.

В качестве второго основания для отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка без проведения торгов Администрация указала на то, что площадь испрашиваемого земельного участка (8 439 кв.м.) несоразмерна площади расположенного на нем объекта незавершенного строительства (53,8 кв.м.).

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ в их системном толковании размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Иными словами, законодатель ограничил объем прав на землю у приобретателя недвижимости, поставив их (права) в зависимость от функционального назначения приобретаемого объекта.

В определении от 28.08.2015 № 305-КГ15-9974 Верховный Суд РФ высказал правовую позицию, согласно которой предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования (в том числе для завершения строительства) и эксплуатации расположенного на нем объекта.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на лицо, желающее его получить (определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Из материалов настоящего дела следует, что на испрашиваемом ООО «Ивсервисбизнес» в аренду земельном участке в настоящее время располагается один объект незавершенного строительства площадью 53,8 кв. м. (кадастровый номер объекта 37:24:010450:904). Объект, согласно представленным в дело фотоматериалам, представляет собой деревянный сруб с крышей. Сведения об использовании данного объекта (в том числе для завершения строительства) отсутствуют, разрешительная документация на строительство, как пояснил ответчик, не выдавалась; представленная заявителем схема планировочной организации земельного участка не является документом, подтверждающим, что Обществу для целей завершения строительства и эксплуатации принадлежащего ему объекта незавершенного строительства требуется весь земельный участок.

Учитывая, что Обществом для целей завершения строительства и эксплуатации принадлежащего ему объекта незавершенного строительства площадью 53,8 кв. м. испрашивался земельный участок площадью 8 439 кв. м., что значительно превышает площадь расположенного на нем объекта, при этом заявителем не обоснована необходимость предоставления для указанных целей земельного участка именно такой площади, суд приходит к выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для предоставления в аренду без торгов спорного земельного участка.

Документов, подтверждающих необходимость предоставления в аренду всего испрашиваемого земельного участка, заявитель, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил. При этом суд отмечает, что Общество уже обращалось в суд с заявлением об оспаривании аналогичного отказа, решением суда от 07.06.2024 по делу № А17-2069/2024 в удовлетворении требований Общества было отказано с указанием на возможность повторного обращения в Администрацию при условии представления документов, подтверждающих необходимость предоставления всего земельного участка.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимого для завершения строительства и эксплуатации объекта незавершенного строительства, Общество не заявило.

С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление ООО «Ивсервисбизнес» в Администрацию и в суд доказательств, подтверждающих необходимость предоставления в аренду земельного участка площадью именно 8 439 кв. м., которая значительно превышает площадь расположенного на данном участке принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительство, суд приходит к выводу о том, что изложенное в письме от 25.12.2024 № 3-03-08-05-396 решение ответчика об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов в целом соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд также отмечает, что Общество вправе произвести раздел испрашиваемого земельного участка с образованием земельного участка, соразмерного расположенному на нем объекту недвижимости, либо повторно обратиться в Администрацию с аналогичным заявлением с приложением документов, подтверждающих необходимость предоставления всего земельного участка.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения Администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, изложенного в письме от 25.12.2024 № 3-03-08-05-396, незаконным, в связи с чем заявленные Обществом требования следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ивсервисбизнес» отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Скобелева Е.Г.