Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А32-44003/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44003/2016
г. Краснодар
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 2304062108, ОГРН 1122304001050) – Чеучевой Т.В. (доверенность от 05.07.2018), Юркевич С.В. (доверенность от 05.10.2017), от заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1052308033700) –Черных А.А. (доверенность от 06.06.2018), в отсутствие в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» (ИНН 2304067579, ОГРН 1152304000309, общества с ограниченной ответственностью «УК "Вместе"» (ИНН 2315993927, ОГРН 1172375016615), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Высота» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу № А32-44003/2016 и Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А32-44003/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 2304062108) (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконными действий по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края, повлекших исключение сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Геленджик, пер. Восточный, дом № 38, пер. Сосновый, дом № 3/1, ул. Горького, дом № 10, ул. Грибоедова, дом № 23, ул. Леселидзе, дом № 2, ул. Леселидзе, дом № 4, ул. Леселидзе, дом № 6, ул. Маяковского, дом № 4, ул. Мичурина, дом № 29, ул. Нахимова, дом № 14, ул. Островского, дом № 103 «А», ул. Островского, дом № 133, ул. Островского, дом № 135, ул. Полевая, дом № 6, ул. Полевая, дом № 10, ул. Полевая, дом № 33, пер. Гринченко, дом № 38, ул. Горького, дом № 23 (далее – спорные многоквартирные дома); об обязании восстановить в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края сведения об управлении указанными многоквартирными домами обществом.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2017, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суды указали, что общество документально подтвердило несоответствие закону обжалуемых действий инспекции и нарушение ими прав и имущественных интересов общества.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.08.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд указал на необходимость определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, рассмотреть вопрос о привлечении их к участию в деле, а также надлежащим образом оценить представленные документальные доказательства.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 23.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ВЫСОТА» и ООО «УК "Вместе"».

Решением суда первой инстанции от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2018, заявленные обществом требования удовлетворены. Признаны незаконными решения инспекции от 17.11.2016 № 897 и № 898 по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края, повлекшие исключение сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Геленджик, пер. Восточный, дом № 38, пер. Сосновый, дом № 3/1, ул. Горького, дом № 10, ул. Грибоедова, дом № 23, ул. Леселидзе, дом № 2, ул. Леселидзе, дом № 4, ул. Леселидзе, дом № 6, ул. Маяковского, дом № 4, ул. Мичурина, дом № 29, ул. Нахимова, дом № 14, ул. Островского, дом № 103 «А», ул. Островского, дом № 133, ул. Островского, дом № 135, ул. Полевая, дом № 6, ул. Полевая, дом № 10, ул. Полевая, дом № 33, пер. Гринченко, дом № 38, ул. Горького, дом № 23.

Суд обязал инспекцию восстановить в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края сведения об управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Геленджик, пер. Восточный, дом № 38, пер. Сосновый, дом № 3/1, ул. Горького, дом № 10, ул. Грибоедова, дом № 23, ул. Леселидзе, дом № 2, ул. Леселидзе, дом № 4, ул. Маяковского, дом № 4, ул. Мичурина, дом № 29, ул. Нахимова, дом № 14, ул. Островского, дом № 133, ул. Островского, дом № 135, ул. Полевая, дом № 6, ул. Полевая, дом № 10, ул. Полевая, дом № 33, пер. Гринченко, дом № 38 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты мотивированы отсутствием у инспекции оснований для внесения в реестр лицензий сведений об исключении спорных домов из управления общества.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.06.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом суд указал на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «УК "Домовой"», а также иных организаций, осуществляющих управление спорными домами.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2018 производство по делу прекращено в части требований о восстановлении в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами сведений относительно домов, расположенных по адресу: г. Геленджик, ул. Маяковского, дом № 4, и ул. Нахимова, дом № 14, в связи с отказом общества в указанной части от заявленных требований.

Решение суда первой инстанции от 07.12.2017 изменено путем изложения абзацев 3 и 4 резолютивной части решения в следующей редакции: «В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Взыскать с государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 2308124796 ОГРН 1062308033700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота», г. Краснодар (ИНН 2304062108, ОГРН 1122304001050) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины».

В остальной части решение суда первой инстанции от 07.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензией от 28.05.2015 № 374.

Участниками общества являлись Новиков А.И., Окунев Ю.В. и Юркевич Н.А. При этом в качестве единоличного исполнительного органа избран Окунев Ю.В.

Решением внеочередного общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 18.03.2015 № 16, в связи с дисквалификацией полномочия Окунева Ю.В. прекращены, на должность директора общества избран Юркевич А.Д.

В ходе внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 16.09.2016 № 20, полномочия Юркевича А.Д. прекращены, на должность директора общества избрана Красикова О.Г.

Решением внеочередного общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 13.10.2016 № 21, полномочия Красиковой О.Г. прекращены, на должность директора общества избран Юркевич А.Д.

Общество письмом от 17.10.2016 уведомило инспекцию о смене директора. Все ранее выданные доверенности на представление интересов общества отозваны. Данное письмо получено инспекцией Краснодарского края 17.10.2016 и зарегистрировано с № 33335.

Письмом от 18.10.2016 общество проинформировало инспекцию о возможной фальсификации протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, находящихся в его управлении, о смене управляющей компании. Письмо зарегистрировано инспекцией 18.10.2016 с № 33496.

Сведения о смене руководителя внесены в ЕГРЮЛ 21.10.2016 под государственным регистрационным номером № 8162375056352.

В инспекцию поступило заявление от 17.10.2016 № 308, подписанное Красиковой О.Г. в качестве директора, о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края (далее – реестр) в связи с расторжением договоров управления по многоквартирным домам, расположенным по адресам: г. Геленджик, пер. Восточный, дом № 38, пер. Сосновый, дом № 3/1, ул. Горького, дом № 10, ул. Грибоедова, дом № 23, ул. Леселидзе, дома № 2, № 4, № 6, ул. Маяковского, дом № 4, ул. Мичурина, дом № 29, ул. Нахимова, дом № 14, ул. Островского, дома № 103 «А», № 133, № 135, ул. Полевая, дома № 6, № 10, № 33.

Решением инспекции от 26.10.2016 № 761 рассмотрение указанного заявления приостановлено.

В период приостановления рассмотрения заявления в инспекцию поступило исправленное заявление от 07.11.2016 № 656, подписанное Красиковой О.Г. в качестве директора, зарегистрированное в инспекции 09.11.2016 за № Л75-36456, о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи с расторжением договоров управления по указанным многоквартирным домам.

Инспекция приняла решение от 17.11.2016 № 897 о внесении изменений в реестр об исключении сведений об указанных многоквартирных домах.

Кроме того, в инспекцию также поступило заявление от 21.10.2016 № 345, подписанное Красиковой О.Г. в качестве директора, о внесении изменений в реестр в связи с расторжением договоров управления по многоквартирным домам, расположенным по адресам: г. Геленджик, пер. Гринченко, дом № 38, ул. Горького, дом № 23.

Решением инспекции от 31.10.2016 № 794 рассмотрение заявления от 21.10.2016 приостановлено.

В период приостановления рассмотрения указанного заявления Красиковой О.Г. подано исправленное заявление от 07.11.2016 № 658, зарегистрированное административным органом 09.11.2016 за № Л75-36461, о внесении изменений в реестр в связи с расторжением договоров управления.

Инспекция приняла решение от 17.11.2016 № 898 о внесении изменений в реестр об исключении сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Геленджик, пер. Гринченко, дом № 38, ул. Горького, дом № 23.

Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 198 Кодекса установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 Кодекса орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок) в редакции, действовавшей в спорный период, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего сведения об адресе многоквартирного дома, основаниях заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом, копии договора управления многоквартирным домом, данных о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Подпунктом «д» пункта 3 Порядка установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается, в том числе, документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 данного документа, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе, на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка, достоверности сведений, содержащихся в заявлении, отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Согласно пункту 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка.

Пунктом 9 Порядка установлено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Порядка, а также отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

При вынесении судебного акта суд установил, что общество уведомило инспекцию о смене директора письмами от 17.10.2016 и от 18.10.2016. Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 21.10.2016.

Вместе с тем указанные сведения не были учтены инспекций при вынесении оспариваемых в рамках настоящего дела решений.

Довод инспекции о том, что согласно информации налоговой службы по состоянию на 03.11.2016 и 17.11.2016 директором общества являлась Красикова О.Г., соответственно, у данного лица имелись полномочия действовать от имени общества без доверенности, изучен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный, в том числе с учетом даты внесения записи о смене директора в ЕГРЮЛ (21.10.2016).

Следовательно, правовые основания для внесения спорных сведений в соответствующий реестр у инспекции отсутствовали.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд установил, что в качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать инспекцию восстановить в реестре сведения об управлении многоквартирными домами обществом.

Вместе с тем при вынесении судебного акта суд установил, что в отношении спорных многоквартирных домов неоднократно происходила смена управляющих компаний (ООО «ВЫСОТА», ООО «Вместе», ООО «УК "Вместе"»).

В настоящее время спорные дома находятся в управлении ООО «УК "Вместе"». Фактически общество не осуществляет функции управляющей компании в отношении спорных домов. При этом правомерность управления домами указанной организацией рассматривается в рамках дела № А32-28529/2017.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что обязание инспекции восстановить записи в реестре приведет к правовой неопределенности, связанной с правами на управление домами одновременно несколькими организациями, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы инспекции о необходимости привлечения к участию в деле Красиковой О.Г. подлежат отклонению, поскольку не представлены доказательства того, что принятыми по делу судебными актами затрагиваются права и законные интересы указанного физического лица.

В данном случае инспекцией не учтено, что по правилам части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку доказательства возможного влияния судебных актов на права Красиковой О.Г. инспекцией не предоставлены, то оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 15.10.2018 по данному делу не имеется.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А32-44003/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.





Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных