Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А12-34552/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34552/2022
г. Саратов
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года по делу № А12-34552/2022,

по исковому заявлению Волго-Каспийского территориального управления федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1083016000737, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 323344300055021, ИНН <***>)

о расторжении договора пользования рыбоводным участком,



УСТАНОВИЛ:

Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Управление) обратилось Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о расторжении договора пользования рыбоводным участком № 33/2018 от 13 декабря 2018 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года по делу № А12-34552/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд расторг заключенный между Управлением и ИП ФИО3 договор № 33/2018 от 13 декабря 2018 года пользования рыбоводным участком.

ИП ФИО3, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована ведением хозяйственной деятельности на арендуемом земельном участке. Истцом не доказан факт нарушения арендатором существенных условий договора.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление представило письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 28.07.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Управления, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ИП ФИО3 (пользователь) заключен договор пользования рыбоводным участком № 33/2018 от 13 декабря 2018 года.

По условиям данного договора управление предоставляет, а предприниматель принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок. Наименование рыбоводного участка - «Чапурниковский новый». Местоположение рыбоводного участка: Затон Чапурниковский выше поселка Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области, площадь рыбоводного участка 94,04 га.

Границы рыбоводного участка: от точки 1 до точки 2 по прямой линии; далее до точки 3 по прямой линии; далее до точки 4 по прямой линии; далее точки 5 по береговой линии; далее до точки 6 по прямой линии; далее до точки 7 по береговой линии; далее до точки 8 по береговой линии; далее до точки 9 по прямой линии; далее до точки 1 по береговой линии в системе координат WGS 84.

Вид водопользования - обособленное водопользование (для осуществления аквакультуры (рыбоводства)) без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта на рыбоводном участке. Вид осуществляемой товарной аквакультуры (рыбоводства).

Договор подписан сторонами на срок 25 лет, дата окончания действия договора - 13 декабря 2043 года.

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение условий заключённого договора, а также норм Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об аквакультуре) ответчик в течение двух лет подряд не осуществлял деятельность, предусмотренную договором, отчетность не предоставлял, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценил в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор пользования рыбоводным участком №33/2018 от 13 декабря 2018 года является договором пользования рыбоводным участком и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе от 2 июля 2013 года № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона об аквакультур), Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2014 года № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству».

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (далее - договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) (часть 1 статьи 9 Закона об аквакультуре (рыбоводстве).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об аквакультуре существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: 1) стороны и предмет договора; 2) срок договора; 3) местоположение и площадь рыбоводного участка; 4) минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; 5) основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; 6) сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; 7) мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; 8) обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; 9) обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры; 10) ответственность сторон.

Согласно части 3 статьи 9 Закона об аквакультуре договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Аналогичные условия согласованы сторонами в пункте 6.4 договора пользования рыбоводным участком № 33/2018 от 13 декабря 2018 года.

Таким образом, Управление имеет право на досрочное расторжение договора пользования рыбоводным участком при наличии совокупности следующих условий: факт неосуществления пользователем предусмотренной договором деятельности установлен уполномоченным органом и с момента выявления такого факта должно пройти два года, в течение которых пользователь на переданном ему участке не осуществлял деятельность, указанную в договоре (то есть не устранил допущенные нарушения).

В силу пункта 5.5.29 постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству» обязанность по организации установления факта неосуществления деятельности на рыбоводном участке в течение двух лет подряд возложена на федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно части 2 статьи 9 Закона об аквакультуре и пункту 3.4.5. Договора пользователь обязан ежеквартально предоставлять в Управление в порядке, установленном приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25 ноября 2014г. № 471 «Об утверждении порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры», действовавшем до 01.03.2022 и в порядке, установленном с 01.03.2022 приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.10.2021 № 691 с аналогичным наименованием (далее - Приказы № 471, 691) отчетность об объеме выпуска в водный объект и объеме изъятия из водного объекта объектов аквакультуры.

Истец направил в адрес ответчика информационные письма от 19.10.2020 № 02-04-21/8458, от 09.06.2021 № 02-01-21/4557 о порядке предоставлении отчетности в управление (размещены в картотеке арбитражных дел).

Данные письма ответчиком проигнорированы, отчетность, предусмотренная частью 2 статьи 9 Закона об аквакультуре и пунктом 3.4.5. Договора, в адрес Управления не представлена.

Установлено, что в целях контроля соблюдения условий договора 24.09.2020, 29.09.2022 сотрудниками Управления проведены обследования рыбоводного участка «Чапурниковский новый» с участием ИП ФИО3, по результатам которых установлено, что деятельность по товарной аквакультуре в период с сентября 2020 года по 29 сентября 2022 года на рыбоводном участке «Чапурниковский новый» не осуществляется.

При обследовании рыбоводного участка установлено, что на акватории рыбоводного участка садки для выращивания рыбы отсутствуют, отсутствует какая-либо иная рыбоводная инфраструктура, в том числе на берегу, деятельность на участке не ведется, охрана участка не осуществляется, затон Чапурниковский находится в своем естественном состоянии, садки для выращивания рыбы отсутствуют, на участке и на прибрежной территории инфраструктура для ведения аквакультуры отсутствует, какая либо подготовительная деятельность для ведения индустриальной аквакультуры не осуществляется, охрана участка также не осуществляется. Участок акватории реки Волга - затон Чапурниковский находится в естественном состоянии.

Данные обстоятельства ответчиком со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнуты.

Доводы апеллянта о недостоверности актов обследования за 2020 и 2022 г.г., судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункта 5.5.29 Положения Федерального агентства по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 444, существует обязанность должностных лиц Росрыболовства (в состав которого входят его территориальные органы) устанавливать факт неосуществления рыбоводным хозяйством в течение 2 лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком.

Какие либо нормативные правовые акты, регламентирующие порядок процессуальных действий должностных лиц Управления при проведении обследований акватории водного объекта, не предусмотрено.

Проведение обследований рыбоводных участков (акваторий водных объектов выделенных под рыбоводные участки) не является осуществлением контрольно-надзорной деятельности, в том числе плановой либо внеплановой проверкой юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на соответствие обязательным требованиям (законодательству).

В данном случае проведение Управлением проверки по обследованию рыбоводного участка «Чапурниковский новый» организовано в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора пользования рыбоводным участком.

Так, согласно пункту 3.1.1 договора Управление имеет право проводить проверку соблюдения условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4.8. договора пользователь обязан осуществлять беспрепятственный допуск на рыбоводный участок должностных лиц Управления по первому требованию.

Из пояснений истца следует, что деятельность на рыбоводном участке не осуществляется, отсутствует охрана и проход к рыбоводному участку открыт для всех лиц, включая граждан и всех видов транспортных средств, а также должностных лиц Управления.

24 сентября 2020 года и 29 сентября 2022 года обследование проведено с участием ИП ФИО3 в рамках заключенного договора в целях контроля соблюдения рыбоводным хозяйством существенных условий договора пользования рыбоводным участком.

В соответствии с приложением № 2 к договору объем изъятия объектов индустриальной аквакультуры в течение одного года, необходимого для проектирования и установки садков и других технических средств, предназначенных для выращивания объектов аквакультуры, после заключения договора пользования рыбоводным участком, принимается равным нулю.

Так, согласно договору в течение одного года с даты заключения договора должны быть проведены мероприятия по подготовке к ведению деятельности по аквакультуре (установка садков и другой рыбоводной инфраструктуры), со второго года пользователем должна осуществляться деятельность по содержанию, выращиванию объектов аквакультуры. При этом цикл выращивания объектов аквакультуры составляет до 4 лет. В дальнейшем, начиная со второго цикла выращивания (через четыре года) минимальный ежегодный объем изъятия выращенных объектов аквакультуры должен составлять, в соответствии с договором, не менее 987,42тонны.

Однако в нарушение условий пунктов 1.1., 1.1.6, 2.1., 3.4.5, 3.4.9. договора и приложения № 2 к договору на рыбоводном участке «Чапурникозский новый» в период 2020 - 2022 годов ИП ФИО3 не осуществляет выращивание объектов аквакультуры на рыбоводном участке (в садках), в указанный период предпринимателем не предоставлялась ежеквартальная отчетность о деятельности, что является нарушением существенных условий договора.

Относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы апеллянта о ведении хозяйственной деятельности со ссылками на акты обследования 2019 года и 2023 года несостоятельны. Акт от 02.06.2023 составлен после обращения истца с иском в суд (23.12.2022). Ссылки на акт, составленный в 2019 году, не исключают доказанности факта не использования ответчиком рыбоводного участка в течение двух лет с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2021 возбуждено производство по делу № А12-1249/2021 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) (л.д. 108-110).

В письме от 23.11.2022, направленном ФИО3 в адрес Управления однозначно следует, что в период с 2020 по 2022 год предприниматель не могла вести производственную деятельность в Чапурновском Затоне и просила не проводить проверки до весны 2023 года (размещено в картотеке арбитражный дел).

Доводы о введении в 2020 году ограничений в связи с распространением новой короновирусной инфекции сами по себе в отсутствие относимых и допустимых доказательств не свидетельствуют о наличии причинной связи между указанным обстоятельством и допущенным предпринимателем по договору нарушением.

Таким образом, по результатам проверок в период с 2020 по 2022 год и с учетом иных представленных в дело доказательств Управлением доказан факт неосуществления ИП ФИО3 в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком.

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Неведение хозяйственной деятельности в течение двух лет подряд является существенным нарушением предпринимателем заключенного сторонами договора, что объективно свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 9 Закона об аквакультуре оснований для его расторжения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года по делу № А12-34552/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи О.А. Дубровина



С.М. Степура