Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А56-73667/2012



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73667/2012
21 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/з.37


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от ООО «С-Нева»: Глазова М.Ю. по доверенности от 09.01.2019,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26075/2021) ООО «С-Нева» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по обособленному спору № А56-73667/2012/з.37 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должником о взыскании солидарно с должника и заявителя по делу - ООО «С-Нева» фиксированной части вознаграждения, процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим при осуществлении возложенных на него обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РОТЕРМАНН-РУС»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 28.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОТЕРМАНН-РУС» (далее – ООО «РОТЕРМАННРУС») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатович А.П.

Определением арбитражного суда от 09.01.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Игнатович А.П.

Решением арбитражного суда от 05.06.2015 ООО «РОТЕРМАНН-РУС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатович А.П.

Определением арбитражного суда от 02.11.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Петровская Светлана Владимировна.

Определением арбитражного суда от 15.08.2017 конкурсное производство в отношении ООО «РОТЕРМАНН-РУС» завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 определение арбитражного суда от 15.08.2017 отменено.

В арбитражный суд 08.04.2021 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление (с учетом уточнений) конкурсного управляющего Петровской С.В. о взыскании солидарно с должника ООО «РОТЕРМАНН-РУС» и заявителя по делу ООО «С-Нева» в пользу арбитражного управляющего Петровской С.В. 2 347 572,04 руб., из которых: - расходы на публикации в сумме 50 020,53 руб., - почтовые расходы в сумме 5 016,94 руб., - расходы на уплату государственной пошлины в сумме 33 000 руб., - вознаграждение за период с 15.08.2017 по 15.01.2020 в сумме 870 000 руб., - проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 1 389 534,57 руб.

Определением арбитражного суда от 21.06.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «РОТЕРМАНН-РУС» Петровской Светланы Владимировны о взыскании солидарно с должника - ООО «РОТЕРМАНН-РУС» и заявителя по делу - ООО «С-Нева» фиксированной части вознаграждения, процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим при осуществлении возложенных на него обязанностей, удовлетворено частично. Суд определил взыскать солидарно с ООО «РОТЕРМАНН-РУС» и ООО «С-Нева» денежные средства в размере 2 080 840,02 руб., из которых: - 870 000 руб. вознаграждения за период с 15.08.2017 по 15.01.2020; - 55 037,47 руб. судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим при осуществлении возложенных на него обязанностей; - 1 155 802,55 руб. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «РОТЕРМАНН-РУС».

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «С-Нева» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части солидарного взыскания с должника и с ООО «С-Нева», взыскания с ООО «С-Нева» процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, взыскания с ООО «С-Нева» судебных расходов по делу о банкротстве должника, суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, принять в указанной части новый судебный акт, взыскать с должника:

- 55 037,47 руб. судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим при осуществлении возложенных на него обязанностей;

- 68 015,94 руб. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «РОТЕРМАНН-РУС».

Взыскать с должника и в части, не погашенной за счет имущества должника, с ООО «С-Нева», 870 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего ООО «РОТЕРМАНН-РУС» за период с 15.08.2017 по 15.01.2020.

В обоснование указывает на ошибочный расчет суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, на отсутствие оснований для взыскания процентов с кредитора-заявителя, при этом полагает, что солидарное взыскание расходов по делу о банкротстве с должника и заявителя по делу о банкротстве не предусмотрено.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «С-Нева» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов обособленного спора, кредитором-заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РОТЕРМАНН-РУС» является ООО «С-Нева».

В рамках настоящего дела Петровская С.В. осуществляет полномочия конкурсного управляющего ООО «РОТЕРМАНН-РУС» с 02.11.2015 по настоящее время, ею заявлено требование о взыскании фиксированной части вознаграждения за период с 15.07.2017 по 15.01.2020 в размере 870 000 руб., а также о взыскании процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 1 389 534,57 руб.

Вознаграждение конкурсного управляющего за указанный период за счет средств должника не выплачивалось.

Арбитражным управляющим также заявлены к возмещению судебные расходы, понесенным им в процедурах банкротства должника, в размере 55 037,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, указал, что фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 870 000 руб. и расходы на оплату почтовых расходов и публикаций в размере 55 037,47 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом с учетом уже выплаченного размера процентного вознаграждения с должника в пользу конкурсного управляющего Петровской С.В. подлежат взысканию проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 155 802,55 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97) предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о взыскании солидарно с должника и заявителя по делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего за период с 15.07.2017 по 15.01.2020 в размере 870 000 руб. и судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим при осуществлении возложенных на него обязанностей, в размере 55 037,47 руб., исходил из отсутствия оснований для снижения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, при наличии оснований для солидарного взыскания самого вознаграждения, процентов по вознаграждению и иных расходов управляющего, а также из обоснованности взыскания расходов на оплату почтовых расходов и публикаций

Суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с указанными выводами в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Однако Законом о банкротстве солидарное взыскание расходов по делу о банкротстве с должника и заявителя по делу о банкротстве не предусмотрено.

Как следует из разъяснений пунктов 4 и 16 Постановления N 97, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Следовательно, обязанность по погашению вышеуказанных расходов по пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве возлагается на заявителя по делу только в части, не погашенной за счет имущества должника.

То есть, для возложения на заявителя по делу обязанности по возмещению судебных расходов в деле о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражному управляющему, суду следует установить факт отсутствия у должника средств для погашения таких расходов, оплаты вознаграждения.

Следовательно, вышеуказанные положения устанавливают обязанность заявителя погасить расходы лишь в части, не погашенной за счет имущества должника, и не могут носить солидарный характер для их возмещения.

Таким образом, обжалуемое определение в указанной части подлежит отмене, с изложением пункта 2 резолютивной части судебного акта в иной редакции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов за проведение процедуры банкротства отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они возникли в связи с оплатой почтовых расходов, публикациями сообщений о несостоятельности в газете «Коммерсантъ» и размещением сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, при этом расходы связаны с проведением процедуры банкротства в отношении должника и необходимы, поскольку опубликование сведений об утверждении управляющего и введении соответствующей процедуры банкротства является обязательным, а несение почтовых расходов обоснованно и подтверждено документально.

Суд первой инстанции, проверяя расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исходил из того, что в реестр требований кредиторов должника включены требования, обеспеченные залогом имущества должника, в общем размере 88 080 522,38 руб., а также требования, не обеспеченные предметом залога, в размере 46 850 493,84 руб.

За счет реализации предмета залога, погашено залоговых требований на сумму 41 230 028,54 руб., в процентном соотношении размер погашенных залоговых требований составляет 46,81 %.

Кредиторская задолженность в размере 46 850 493,84 руб., установленная в реестре требований кредиторов должника как не обеспеченная залогом имущества, погашена в полном объеме, что составляет 100% погашений включенных в реестр требований.

При этом задолженность ИП Слиозберга В.Л. в размере 3 339 028,84 руб. погашена третьим лицом ООО «Консалтинговая группа «Атом» по правилам статьи 113 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание факт частичного погашения кредиторской задолженности третьим лицом в порядке статьи 113 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления № 97, пришел к выводу, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего на сумму погашенных третьим лицом требований не подлежат начислению, как и не подлежат к начислению ранее выплаченные проценты конкурсного управляющего при завершении конкурсного производства в 2017 году, в связи с чем, определил взыскать солидарно с должника - ООО «РОТЕРМАННРУС» и заявителя по делу - ООО «С-Нева» 1 155 802,55 руб. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «РОТЕРМАНН-РУС».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку применительно к пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего заявителем по делу о банкротстве не уплачивается, следовательно, обжалуемое определение в указанной части подлежит отмене.

При этом, проверив расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, предложенный конкурсным управляющим, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора, размер реестра изначально состоял из залоговых требований и был равен 88 080 523 руб. из них погашено 41 230 029 руб., что составляет 46 % от 88 080 523 руб.

После погашения залоговых требований незалоговыми стали 46 850 494 руб., из которых погашено 43 511 465 руб., что составляет 49% от реестра.

Таким образом, расчет вознаграждения от погашения залоговых требований (46%) в соответствии с абзацем 4 пункта 13 статьи 20.6 и пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве составляет: 4,5% * 41 230 029 руб. = 1 855 351,30 руб.

Расчет вознаграждения от погашенных незалоговых требований (49%) в соответствии с абзацем 4 пункта 13.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет: 4,5% * 43 511 465 руб. = 1 958 015,92 руб.

Общая сумма процентного вознаграждения при таком расчете составляет: 1 855 351,30 руб. (от погашения залоговых требований) + 1 958 015,92 руб. (от погашения незалоговых требований) - 3 745 351,28 руб. (ранее перечисленного конкурсному управляющему вознаграждения от тех же погашений (определение АС СПб и ЛО от 16.08.2017 по обособленному спору А56-73667/2012/з28) = 68 015,94 руб.

Следовательно, общая сумма процентного вознаграждения, подлежащая взысканию с ООО «РОТЕРМАНН-РУС» в пользу арбитражного управляющего Петровской С.В., составляет 68 015,94 руб.

Таким образом, обжалуемое определение в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу № А56-73667/2012/з.37 отменить в части солидарного взыскания с ООО «РОТЕРМАНН-РУС» и с ООО «С-Нева», взыскания с ООО «С-Нева» процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Пункт 2 резолютивной части судебного акта изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО «РОТЕРМАНН-РУС» в пользу арбитражного управляющего Петровской С.В.:

- 870 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего ООО «РОТЕРМАНН-РУС» за период с 15.08.2017 по 15.01.2020;

- 55 037,47 руб. судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим при осуществлении возложенных на него обязанностей;

- 68 015,94 руб. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «РОТЕРМАНН-РУС».

В случае не погашения указанных расходов за счет имущества ООО «РОТЕРМАНН-РУС» взыскать с ООО «С-Нева»:

- 870 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего ООО «РОТЕРМАНН-РУС» за период с 15.08.2017 по 15.01.2020;

- 55 037,47 руб. судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим при осуществлении возложенных на него обязанностей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


Е.В. Бударина

Е.А. Герасимова