Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А05-2117/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2117/2018
г. Вологда
13 декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2018 года по делу № А05-2117/2018 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (место нахождения: 164501, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» (место нахождения: 163000, <...>, 3-й этаж, помещение 4; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Норд-Лес») и общества с ограниченной ответственностью «ЗеленникЛес» (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, переулок ФИО2, дом 12, литера А, помещение 72, офис 413; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «ЗеленникЛес») в солидарном порядке в бюджет Верхнетоемского муниципального района 174 288 руб. 00 коп. ущерба, причиненного незаконной рубкой в водоохранной зоне выдел 67 квартал 90 Сефтренского участкового лесничества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Орион» (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ФИО2 переулок, дом 12, литер А, помещение 30, офис 209; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Орион»), муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» в лице администрации (место нахождения: 165500, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Администрация).

Решением суда от 25.09.2018 в иске отказано.

Лесничество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку в лесохозяйственном регламенте Верхнетоемского лесничества в таблице 1.4 дана характеристика рек, протекающих на территории лесничества, указано, что река Избная протекает в <...> Сефтренского участкового лесничества и имеет протяженность 14,5 км, на момент проведения отводов лесопользователь имел полную информацию о ширине водоохраной зоны и обязан соблюдать Водный кодекс Российской Федерации (далее – ВК РФ). Суд неправильно применил Лесной кодекс Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, действовавшие в период отвода и заготовки в спорной делянке (далее - Правила № 337), Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденные приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155, судебную практику. То обстоятельство, что арендатор не исполнил свою обязанность по проверке отвода, а субарендатор проигнорировал конфигурацию водного объекта и отсутствие нанесенных на местности информационных знаков, не легитимирует осуществление сплошной рубки в водоохранной зоне. Результаты дистанционного мониторинга, карточка дешифрирования мест использования лесов, акты осмотра от 28.08.2017 № 01/2, от 18.07.2018 № 01, акт о лесонарушении от 13.09.2017 № 04/04, абрис незаконной рубки свидетельствуют о незаконной рубке лесных насаждений в водоохраной зоне. В данном случае погрешность не применима ввиду императивного запрета, поскольку рубка леса велась в лесном выделе, не предусмотренном в рубку проектом освоения лесов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 28.12.2010 № 1000 ООО «Норд-Лес» предоставлены в аренду для заготовки древесины лесные участки, в том числе лесной участок площадью 86 429 га в Сефтренском участковом лесничестве в границах кварталов № 41-47, 50-63, 66-104 и 110. Договор аренды заключен на срок по 09.01.2031 и прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

По договору субаренды от 24.09.2013 № 4 ООО «Норд-Лес» передало ООО «ЗеленникЛес» в субаренду все предоставленные ему лесные участки. Договор субаренды зарегистрирован в установленном порядке.

ООО «Норд-Лес» 05.04.2013 подало в Лесничество лесную декларацию № 04-13/22, в которой заявило о заготовке в период с 05.04.2013 по 04.04.2014 древесины, в частности, в квартале 90 выделы 30, 22, 19, 20 лесосека (делянка) 1 Сефртенского участкового лесничества на площади 31, 9 га в порядке сплошных и санитарных рубок в объеме 3 474 куб.м. К лесной декларации приложены схема расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2013 году, абрис отвода делянок 7 в выделе 30, 22, 19, 20 в 90 квартале Сефтренского участкового лесничества.

В результате осмотра мест рубок в делянке 1 (выделы 19, 20, 22, 30) в квартале 90 Сефтренского участкового лесничества по окончании рубки 25.08.2015 ООО «Норд-Лес» начислено 86 621 руб. 35 коп. неустойки за оставление недорубов, неудовлетворительную очистку лесосеки от порубочных остатков и повреждение квартальных столбов

По договору перенайма от 24.04.2017 № 1/2017 права и обязанности арендатора лесного участка по договору аренды от 28.12.2010 № 1000 переданы ООО «Орион».

Министерство лесопромышленного комплекса и природных ресурсов Архангельской области и ООО «Орион» 08.06.2017 заключили соглашение о внесении изменений в договор в связи со сменой арендатора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2018 по делу № А05-5678/2017 договор перенайма от 24.04.2017 № 1/2017 признан недействительным.

В 2017 году в Лесничество поступили данные дистанционного мониторинга (карточка дешифрования от 06.12.2016), в которых указано, что в выделах 19, 20, 22, 30 делянки 1 в квартале 90 Сефтренского участкового лесничества допущена рубка в защитных лесах (лесах, расположенных в водоохранной зоне).

В результате осмотра и замеров в выделах 19, 20, 22, 30 в квартале 90 Сефтренского участкового лесничества работник Лесничества 28.08.2017 составил акт осмотра №01/2, в котором указал на выявление лесонарушения: незаконную рубку леса в водоохранной зоне в выделе 67 в квартале 90 в двух местах общей площадью 0,13 га.

Лесничество 13.09.2017 составило акт о лесонарушении № 04/04, согласно которому незаконной рубкой пройдена часть выдела 67 в водоохраной зоне квартала 90 Сефтренского участкового лесничества, вырублено 70 деревьев, в том числе 56 деревьев ели, 14 – березы, общий объем 15, 57 куб.м. Акт о лесонарушении составлен в отношении ООО «Орион».

Лесничество произвело расчет стоимости ущерба на 174 288 руб.

Лесничество 03.11.2017 обратилось в правоохранительные органы по факту незаконной рубки.

Постановлением от 07.11.2017 в возбуждении уголовного дела отказано.

Лесничество 28.12.2017 направило ООО «Норд-Лес», ООО «ЗеленникЛес» и Обществу претензии с требованием возместить ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев в 11 выделе 75-го квартала Сефртенского участкового лесничества.

Претензия оставлена без удовлетворения.

По расчету истца, размер ущерба составил 174 288 руб.

Посчитав, что ООО «Норд-Лес», ООО «ЗеленникЛес» являются лицами, ответственными за вред, возникший в результате рубки деревьев, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцом должно быть доказано наличие вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции установил, что с западной части делянки 1 квартала 90 Сефтренского участкового лесничества протекает река Избная по направлению с северо-востока на юго-запад.

Согласно проекту освоения лесов река Избная протекает в <...> Сефтренского участкового лесничества, имеет протяженность 14, 5 км, ширина ее водоохранной зоны составляет 100 м.

В схеме обследования места незаконной рубки Лесничество указало, что в двух точках расстояние от места рубки до реки Избная составило менее 100 м, а именно 84 м (площадь рубки 0,03га) и 63 м (площадь рубки 0,1га).

Из материалов дела видно, установлено судом первой инстанции, что из пояснений лиц, допрошенных при проведении проверки по заявлению Лесничества по факту незаконной рубки, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2017, следует, что отвод в рубку делянки 1 выделы 19, 20, 22, 30 производился летом – осенью 2014 года. Отвод делянки на планшете осуществлял инженер по лесопользованию ООО «ЗеленникЛес», который нанес ее границы на планшет. На местности отвод делянки осуществлял мастер леса ООО «ЗеленникЛес», который произвел три замера до границы делянки 1 квартала 90, расстояния оказались 100 м и более, больше промеров он не делал, полагаясь на достоверность данных планшета. Границы отведенной делянки определены затесками, при рубке за границы делянки выходов не допущено. О рубке в водоохранной зоне указанным лицам стало известно в ходе проведения проверки полицией, по их мнению, нанесенные в планшете лесоустройства расстояния не в полной мере соответствуют расстоянию на местности, а именно река Избная протекает ближе к западной границе делянки 1 выдела 67, чем она нанесена на планшет лесоустройства.

Из материалов дела видно, что по ходатайству ООО «ЗеленникЛес» суд первой инстанции назначил совместный осмотр мест рубки лицами, участвующими в деле, с привлечением специалиста общества с ограниченной ответственностью «Сервислес» ФИО3

Согласно акту осмотра территории от 18.07.2018 № 01, проведены контрольные замеры, установлено, что в двух точках от места рубки до реки Избная расстояние составляет менее 100 м, а именно 66 м и 84 м, тем самым допущен заход в выдел 67 квартала 90 Сфетренского участкового лесничества, который относится к защитным лесам (водоохранная зона). В акте также отражено, что в месте, глее установлен привязочный столб река делает изгиб, тогда как на планшете русло реки изображено прямо.

Как правильно указал суд первой инстанции, из представленной в судебное заседание схемы осмотра территории видно, что в спорных точках, в которых допущен заход рубкой в водоохранную зону, нанесенное на планшет русло реки Избная не соответствует фактическому изгибу реки.

Суд также указал, что согласно пояснениям федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» при проведении в 2010 году лесоустроительных работ русло реки Избная перенесено на план лесонасаждений с топографических карт по данным материалов предыдущего лесоустройства 1999 года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы лесоустройства, на основании которых производился отвод, содержат недостоверные сведения о русле реки Избная, вследствие этого водоохранная зона на такие материалы нанесена неверно. Иных материалов лесоустройства, кроме вышеуказанных, которыми лесопользователь должен руководствоваться при отводе делянок, на момент отвода не имелось.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 337 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Согласно пункту 19 Правил № 337, отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В пунктах 20 и 21 Правил № 337 предусмотрено, что отвод лесосек при всех формах рубок осуществляется в пределах лесного квартала в бесснежный период. Лесотаксационные выделы отводятся в рубку полностью, если площадь их не превышает предельные размеры лесосек, установленные настоящими Правилами.

Работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают: прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев; постановку столбов на углах лесосек; отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек; промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

Согласно пункту 22 Правил № 337, при отграничении визирами лесосек, отводимых под сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений, в створе визира срубаются все тонкомерные деревья с диаметром ствола до 16 см. На деревьях, расположенных вдоль визира и не входящих в лесосеку, делают затески или иные отметки (яркая лента, скотч, краска).

В пункте 23 Правил № 337 предусмотрено, что съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут.

Ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать трех процентов.

Допускается применять для съемки и привязки границ лесосек навигационные приборы, обеспечивающие указанную точность измерений.

Суд правомерно указал, что иных требований, в том числе о том, что при отводе делянки лесопользователь должен проходить вдоль всей протяженности делянки, если она граничит с водоохранной зоной, и производить замеры до реки (например, через каждый метр или иное расстояние), нормативные акты, регламентирующие проведение отводов лесных участков, не содержат. Поэтому оснований для вывода о том, что лесопользователь при отводе не проявил должную степень осмотрительности и разумности, не имеется.

Таким образом, суд обоснованно указал, что, учитывая, что материалы лесоустройства содержат неверные сведения о русле реки, что повлекло неверное отражение ее водоохранной зоны, рубка в водоохранной зоне не была очевидной ни на момент ее проведения, ни при осмотре мест рубок в августе 2015 году, вследствие этого не обнаружена работниками Лесничества при приемке делянки в 2015 году.

Принимая во внимание, что площадь рубки лежит в границах допустимой погрешности (вырубленная площадь 0,13 га составляет 0,4 % от площади лесосеки в 31,9 га), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина в рубке леса на участке, подлежащего отнесению к водоохранной зоне, отсутствует, равно как и причинно-следственная связь между поведением ответчиков и возникновением ущерба.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2018 года по делу № А05-2117/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина