Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А50-11878/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

«21» октября 2022 г. Дело № А50-11878/2022


Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «21» октября 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-77» (614010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (614015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 153 188 руб. 57 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.02.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3 доверенность № 059-19-01-44-101 от 28.12.2021, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица Муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба»: Вечер С.А. паспорт, диплом, доверенность №29 от 03.12.21

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-77» (далее – ТСЖ «Комсомольский проспект-77», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, ответчик) о взыскании:

- задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление), услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов в резервный фонд за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере 88 474 руб. 13 коп.;

- задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере 34 472 руб. 48 коп.;

- пени за несвоевременное внесение ответчиком платы по коммунальным услугам, услугам по содержанию и текущему ремонту с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 5 790 руб. 91 коп., пени за период 01.10.22 по 14.10.22 в сумме 714 руб. 60 коп. с продолжением их начисления за каждый день просрочки начиная с 15.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности.

- пени за несвоевременное внесение ответчиком платы по взносам на капитальный ремонт за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1 217 руб. 41 коп., пени за период 02.10.22 по 14.10.22 в сумме 120 руб. 65 коп. с продолжением их начисления за каждый день просрочки начиная с 15.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности (с учетом уточнения, принятого протокольным определением суда от 17.10.2022г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве.

Протокольным определением суда от 17.08.2022 года к участию в деле привлечены третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба», Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Считает себя ненадлежащим ответчиком. Указал, что в исковой период и по настоящее время спорные помещения являются пустующими, поэтому обязанность по оплате коммунальных услуг (отопление), услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на МКУ «СМИ» согласно Уставу учреждения, договору № 15/09 от 03.09.2009г. Основания для внесения взносов в резервный фонд отсутствуют, поскольку ответчик членом ТСЖ не является. Кроме того указал, что при расчете задолженности по водоснабжению и водоотведению допущено несоответствие нормативов, так как нежилое помещение расположено в части здания, состоящего из 5 этажей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ТСЖ «Комсомольский проспект-77» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Муниципальное образование «Город Пермь» является собственником встроенных нежилых помещений общей площадью 392 кв.м. (193,7 и 198,3 кв.м.), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Перми.

Истцом ответчику в период с 11.06.2021 по 04.05.2022 были оказаны коммунальные услуги (отопление), услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению на СОИ, не оплаченные последним в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 183 534 руб. 99 коп., в том числе задолженность по внесению платы в резервный фонд, а также задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 44 609 руб. 60 коп. за период с 01.05.2021 по 31.01.2022.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, обязанность по внесению платы за нежилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как на законного владельца помещений в силу закона, также как и обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление), услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов в резервный фонд за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 составляет 88 474 руб. 13 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 составляет 34 472 руб. 48 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели. Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 8 статьи 156 названного Кодекса установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Комсомольский проспект-77» от 17.06.2014 утвержден размер взносов в резервный фонд. В установленном законом порядке указанное решение не обжаловано.

Действующее жилищное законодательство не дифференцирует расходы, связанные с управлением многоквартирным домом, в зависимости от необходимости их несения членами ТСЖ и собственниками помещений дома, не вступившими в члены ТСЖ. Иной подход приводил бы к неосновательному обогащению собственников помещений в доме, не оплачивающих какие-либо расходы дома, за счет других собственников - членов ТСЖ.

Поскольку создание резервного фонда направлено на обеспечение надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты указанных взносов не имеется. Вопреки позиции ответчика, он как собственник помещений в спорном доме обязан вносить взносы в резервный фонд многоквартирного дома.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). Истец представил в материалы дела доказательства принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального ремонта.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании платы на капитальный ремонт, поскольку полномочиями по уплате взносов на капитальный ремонт орган местного самоуправления наделил исключительно МКУ «ГКС», судом отклоняется в связи с недоказанностью наличия в спорный период между истцом и МКУ «Городская коммунальная служба» заключенного соглашения об уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, предусмотренного п. 2.1, 2.1.1 Порядка уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, доля которого определятся соразмерно площади помещений, принадлежащих на праве собственности городу Перми, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 02.11.2015 № 898. Кроме того, установленный Порядок распространяется на уплату муниципальным образованием данных взносов в добровольном, а не судебном порядке.

Обязанность муниципального образования, как собственника помещений в указанном многоквартирном доме, участвовать в расходах на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за капитальный ремонт вытекает из закона (статьи 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов являются расходными обязательствами администрации города Перми в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации и относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнение его расходных обязательств.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Указанные нормы дают право и определяют возможность внесения муниципальным образованием средств на содержание своего муниципального имущества.

Доводы ответчика относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании жилищно-коммунальных услуг, поскольку требования должны быть предъявлены к МКУ «СМИ», суд во внимание также не принимает в силу следующего.

Договор на оказание услуг по содержанию нежилого помещения и на предоставление коммунальных услуг между истцом и МКУ «СМИ» не заключен. Кроме того, доказательств того, что из муниципальной казны перечислены денежные средства МКУ «СМИ» на содержание спорного имущества, ответчиком не представлено.

Само по себе наличие между ответчиком и МКУ «СМИ» договора на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну города Перми, не освобождает собственника помещения от внесения платы по содержанию нежилого помещения, равно как и не является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, учитывая, что вышеназванный договор содержит права и обязанности сторон, его заключивших, то есть ответчика и МКУ «СМИ», истец участником указанного договора не является.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Таким образом, с учетом изложенного, обязанность по внесению платы за содержание нежилого помещения лежит на собственнике в силу прямого указания закона.

Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности истцом были неверно применены нормативы потребления холодной, горячей воды, а также водоотведения на содержание общего имущества многоквартирного дома несостоятельны, поскольку спорный многоквартирный жилой дом согласно техническому паспорту имеет 5-7 этажей, соответственно, норматив потребления холодной и горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома составляет - 0,0254, норматив потребления водоотведения на содержание общего имущества многоквартирного дома составляет - 0,0508, согласно Приказу РСТ Пермского края от 31.01.2018 года № СЭД-46-09-24-12, в то время как норматив, на который ссылается ответчик, подлежит применению для 5-этажного многоквартирного жилого дома.

Иные доводы ответчика документально не подтверждены.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 и ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику пени за несвоевременное внесение ответчиком платы по коммунальным услугам, услугам по содержанию и текущему ремонту с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 5 790 руб. 91 коп., пени за период 01.10.22 по 14.10.22 в сумме 714 руб. 60 коп. с продолжением их начисления за каждый день просрочки начиная с 15.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, пени за несвоевременное внесение ответчиком платы по взносам на капитальный ремонт за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1 217 руб. 41 коп., пени за период 02.10.22 по 14.10.22 в сумме 120 руб. 65 коп. с продолжением их начисления за каждый день просрочки начиная с 15.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 14.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14, ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ.

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании пени за спорный период являются обоснованными, также как и требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

Оснований для уменьшения размера пени суд не находит.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Из материалов дела не следует, что истец, заявляя о взыскании неустойки в соотношении с размером долга и периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком, рассчитывает на получение необоснованной выгоды. Требование истца о взыскании неустойки в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованным сбережением собственных средств.

Установленный законом размер неустойки нацелен на общее укрепление платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов путем установления твердого размера неустойки, существенно превышающего размер процентов за пользование чужими денежными средствами. По смыслу Закона № 307-ФЗ, укрепление платежной дисциплины достигается, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату потребленных ресурсов.

Размер неустойки, исходя из предусмотренных указанными нормами права ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях.

При таких обстоятельствах, взыскание неустойки в размере ниже установленного законом нарушает баланс интересов сторон с учетом общественной значимости отношений по энергоснабжению, нарушает принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Не выставление истцом счетов на оплату не является основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг, равно как и от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Доказательств того, что в силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата стоимости оказанных услуг является встречной по отношению к обязанности истца по выставлению счетов ответчиком также не представлено. Несоразмерности взыскиваемых пеней судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответчику как собственнику помещения в многоквартирном доме размер платы за спорные услуги, взносов на капитальный ремонт должен был быть известен; действуя добросовестно, ответчик имел возможность своевременно вносить плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома либо обратиться за счетом с целью своевременной оплаты, учитывая также длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При этом согласно Положению о Департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210, осуществление полномочий собственника муниципального имущества города Перми, осуществление обязанности собственника муниципального имущества по оплате расходов на содержание, текущий ремонт общедомового имущества многоквартирных домов пропорционально площади нежилых помещений, находящихся в составе имущества муниципальной казны, обеспечение правовой защиты имущественного комплекса города Перми и осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств возложено именно на Департамент имущественных отношений.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «город Пермь» в пользу товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-77» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

-задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление), услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов в резервный фонд за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере 88 474 руб. 13 коп.;

- задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере 34 472 руб. 48 коп.;

- пени за несвоевременное внесение ответчиком платы по коммунальным услугам, услугам по содержанию и текущему ремонту с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 5 790 руб. 91 коп., пени за период 01.10.22 по 14.10.22 в сумме 714 руб. 60 коп. с продолжением их начисления за каждый день просрочки начиная с 15.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности.

- пени за несвоевременное внесение ответчиком платы по взносам на капитальный ремонт за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1 217 руб. 41 коп., пени за период 02.10.22 по 14.10.22 в сумме 120 руб. 65 коп. с продолжением их начисления за каждый день просрочки начиная с 15.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 4 924 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект-77» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 672 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Р.В.Трубин