Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А65-2424/2023

96/2023-112948(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-2424/2023
г. Самара
26 июня 2023 года
11АП-7482/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года по делу № А65-2424/2023 (судья Андреев К.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский", г.Старый Оскол (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 800 руб. убытков,

третьи лица: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «МилМолл» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" (далее - ответчик), о взыскании 42 800 руб. убытков.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «МилМолл» (ИНН <***>).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2023 года принятым путем подписания судьей резолютивной части исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 по делу № А65-2424/2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик подал транспортное средство соответствующее санитарным нормам и правилам, а также условиям соглашения - Договора, что подтверждается действиями Истца по


использованию поданного транспортного средства в спорной перевозке. Заказчик не отказался от погрузки груза. Груз к перевозке был принят Ответчиком по условиям Договора, а именно по количеству грузовых мест, без осмотра на наличие пятен, запахов и т.п. Кроме того, заявитель указывает на то, что настил бумаги был произведен самим грузоотправителем - Истцом, что подтверждается объяснением водителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 24.05.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

23.05.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-2424/2023 от 12 апреля 2023 года без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТЭК «ОЛИМП» - без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268- 272.1 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2019 между АО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" (заказчик) и ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" (исполнитель) был заключен договор на перевозку грузов автотранспортным транспортом № Авт-К-19.0099, согласно которому исполнитель обязуется выделить в распоряжение заказчика для перевозки грузов подвижной состав в виде автомобильного транспорта, грузоподъемностью не менее 1,5 тонн, в количестве, по заявке заказчика. Заказчик передает заявку исполнителю телефонограммой, SMS- сообщением или в электронном виде на интернет сайте по адресу http://www.transport.khps.ru/. В заявке, должно быть указано: требуемый тип автотранспортных средств и их количество; наименование и характеристика груза, его вес и объем; вид тара и упаковки; адрес места погрузки и разгрузки; дата я время подачи автотранспортных, средств под погрузку и, разгрузку; контактные лица, ответственные за погрузку и разгрузку, их телефоны; стоимость перевозки и условия оплаты; особые (дополнительные) условия перевозка. При подтверждении заявки исполнитель предоставляет следующие данные: ФИО водителя; паспортные данные и телефон водителя; марка и номер автомобиля (л.д.7-22).


Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан подать под погрузку исправные, сухие, чистые, без постороннего запаха, не зараженные вредителями автомобили, отвечающие требованиям СанПин 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Пунктом 2.1.4 договора установлено, что исполнитель обязан использовать для перевозки пищевых продуктов и продовольственного сырья автотранспортом, соответствующий установленным санитарным нормам и правилам.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, стороны согласовали заявку на рейс по маршруту: Старый Оскол - Люберцы, автомобилем Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком <***> прицепом с государственным регистрационным знаком <***> водителем ФИО1, наименование груза мука. Грузополучателем являлось ООО «МИЛМОЛЛ».

Указанный выше договор-заявка подписан сторонами без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Согласно условиям договора, перевозчик принял на себя обязательства за плату перевезти предъявленный заказчиком грузоотправителя (АО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский") - мука, по маршруту: Старый Оскол - Люберцы.

Груз, согласованный в заявке, принят к перевозке ответчиком без разногласий и оговорок к количеству и качеству, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Из искового заявления усматривается, что при приемке продукции грузополучателем (ООО «МИЛМОЛЛ») составлен акт-претензия от 14 апреля 2020 года о несоответствии продукции по количеству и/или качеству, в соответствии с которым в место выгрузки был доставлен груз - 400 мешков мука пшеничная В/сорт (50 кг в мешке). При выгрузке было обнаружено, что в машине присутствует посторонний запах (предположительно солярки). На бумаге, которой устелен пол, имеются подсохшие жирные пятна, сама бумага, а также мешки пропитаны запахом. На мешках также присутствуют жирные грязные пятна. Просит принять к возврату продукцию «мука пшеничная в/с Старый Оскол», мешки по 50 кг., так как реализации она не пригодна (л.д.25).

Акт-претензия от 14 апреля 2020 года о несоответствии продукции по количеству и/или качеству подписан представителем ответчика (водителем) без разногласий и оговорок.

Ответчиком (ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп") груз был возвращен в место погрузки.

Согласно универсально-передаточным документам № 8027 от 15 апреля 2021 года стоимость услуг по доставке и груза и его возврата в адрес грузоотправителя составила 42 800 руб. (л.д.27).

Истец, платежным поручением № 6011 от 02 июня 2021 года перечислил на расчетный счет ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" 104 300 руб. с указанием в назначении платежа: «оплата по дог. № Авт-К-19.0099 от 18.09.19- услуги (СчФ № 7817, 8432, 8027)», (л.д.30).

В связи с несохранностью продукции ответчиком при перевозке груза по заявке истцу был причинен ущерб на спорную сумму.

17.02.2022 истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 12/2.2/21/8 о добровольном возмещении ущерба.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 801 - 806 Гражданского кодекса


Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" исходя из представленных в материалы дела документов пришел к выводу, что требования истца требования обоснованы и документально подтверждены, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ввиду следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузополучателем в транспортной накладной, грузополучатель принять доставленный ему груз.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет что утрата, недостача или повреждение 5 (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.4.2 договора исполнитель обязан возместить заказчику во внесудебном порядке на основании выставленной претензии стоимость утраченного и/или испорченного, поврежденного груза, примятого исполнителем к перевозке. Оплата стоимости груза не исключает возмещение исполнителем убытков заказчика, возникших при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что провозная плата за перевозку (возврат) испорченного груза составила 42 800 руб.

Указанная сумма является для истца убытками, которые общество понесло в виду ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчиком, в результате чего было испорченно имущество (груз) Заказчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств опровергающих вину ответчика и освобождающих его от ответственности в возмещении ущерба, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.


Вина ответчика как перевозчика в повреждении груза презюмируется, поэтому убытки возложены на общество в соответствии со статьями 15, 393, 401, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и их судебным толкованием.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года по делу № А65-2424/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья О.И. Буртасова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:21:00

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна