Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-110045/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-60497/2023

Дело № А40-110045/23
г. Москва
17 ноября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.И. Попов, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Аксиома» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 принятое по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-110045/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома»

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 года принятым по настоящему делу взыскан с ООО «АКСИОМА» (далее- Ответчик, Поставщик) в пользу ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (далее- Истец, Покупатель) штраф в размере 10 386,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 208 руб.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, указывает на необоснованное не применение судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Истцом (заказчик) и Ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 6-1-100/000691-18 от 01.12.2018, по условиям которого Поставщик обязался передавать Покупателю товар, а Покупатель, принимать и оплачивать его стоимость (п.1.1.). Поставка товаров осуществляется на условиях, определенных в приложении № 3 к Договору.

Договором также предусмотрены штрафные санкции за каждый факт недопоставки товара (п.8.3 приложения №3).

При исполнении договора, ответчиком допущены факты нарушения указанных требований, в связи с чем, истец направил в его адрес претензионное письмо, а затем обратился в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан 3 уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик с требованиями истца не согласился и в своем отзыве на исковое заявление указал на следующие обстоятельства.

Относительно требований ответчика о взыскании штрафа отметил, что:

-уведомление №6377602344 о начислении штрафа за недопоставку товара направлено в адрес ООО «АКСИОМА» 04 апреля 2021 года,

-уведомление №6392460136 о начислении штрафа за недопоставку товара направлено в адрес ООО «АКСИОМА» 30 мая 2021 года.

Претензионное письмо к уведомлению №6377602344 направлено в адрес ООО «АКСИОМА» 06.10.2022 года, по прошествии 18 месяцев со дня недопоставки.

Претензионное письмо к уведомлению №6392460136 направлено в адрес ООО «АКСИОМА» 11.01.2023 года, по прошествии 19 месяцев со дня недопоставки.

Как указал ответчик, Истец на протяжении более двух лет не предпринимал активных действий по взысканию в судебном порядке штраф за недопоставку товара по заявкам (заказ) №6377602344 и №6392460136, что говорит о незаинтересованности и формальной подаче искового заявления при подходе к окончанию срока исковой давности. В связи с чем, ответчик считает, что Истец, таким образом, злоупотребляет своими правами (статья 10 ГК РФ).

В жалобе также указывается на то, что Актом сверки взаиморасчетов подтверждается отсутствие какой- либо задолженности, на стороне ответчика. Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик считает, что штраф за недопоставку товара по Договору поставки должен быть уменьшен до 0 руб. 00 коп.

Вместе с тем, Ответчик фактически не оспаривает факта недопоставки товара в установленные договором сроки, а следовательно, наличия у истца правовых оснований для начисления штрафа.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Руководствуясь п.п.69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ч. 1 ст. 56, п. 1 ст. 333 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ суд не нашел оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и отклонил ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств, принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу №110045/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.