Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А56-141422/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-141422/2018
22 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:

- от истца: Грязных К.Ю. (доверенность от 08.05.2019)

- от ответчика: Ибадулаев Б.Б. (доверенность от 0403.2019)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8556/2019) общества с ограниченной ответственностью «Воку-Системс»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-141422/2018 (судья Золотарева Я.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТерм Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Воку-Системс»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТерм Северо-Запад» (далее – ООО «РОСТерм Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воку-Системс» (далее – ООО «Воку-Системс») 1 378 269,56 руб. задолженности за товар по договору поставки от 19.02.2018 № 100007322 и 1 047 484,87 руб. задолженности за ответственное хранение товара в период с 24.08.2018 по 07.11.2018.

Решением суда от 15.02.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы отрицает факт направления заявки на поставку товара, заключения спецификации от 04.06.2018 и указывает на несогласование сторонами всех существенных условий.

Ссылается на то, что между сторонами заключался рамочный договор, по которому поставленная продукция оплачена. Истец не нес расходов на хранение товара.

Ссылается на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнений к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 19.02.2018 № 100007322 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя, переданных поставщику письменно (посредством факсимильной связи, электронной почты) либо устно (по телефону).

Согласно пункту 8.2 договора документы, сопутствующие исполнению договора (заявки, счета, спецификации, акты), подписанные сторонами, могут быть переданы при помощи факсимильной связи (электронной почтой), при условии последующей передачи оригиналов документов в разумный срок; до передачи оригиналов документов документы, переданные указанным путем, имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в суде при разрешении споров.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; покупатель оплачивает товар в порядке стопроцентной предоплаты, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, если иные условия не согласованы сторонами, покупатель обязан вывезти заказанный товар со склада поставщика в течение трех календарных дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке, направленного посредством электронной почты и/или по телефону.

Во исполнение условий договора сторонами подписана Спецификация от 04.06.2018 № РТС300111 на поставку товара стоимостью 1 378 269, 56 руб. Спецификация содержит условие об обязанности покупателя оплатить поставленный товара в течение двух дней с момента отгрузки товара.

Ценным письмом от 07.08.2018 № 150, полученным ответчиком 20.08.2018, истец известил ответчика о готовности товара, указанного в спецификации, к поставке, просил определить способ доставки, предупредив о принятии продукции на ответственное хранение в случае, если способ доставки не будет указан ответчиком в течение трех дней.

Пункт 4.3 договора предусматривает также право поставщика принять товар, не принятый своевременно покупателем, на ответственное хранение, стоимость которого составляет один процент от стоимости невыбранного товара за каждые полные и/или неполные сутки.

На основании названного условия договора истцом за период с 24.08.2018 по 07.11.2018 начислены платежи в сумме 1 047 484,87 руб.

Претензией от 03.10.2018 истец потребовал вывезти заказанный товар, оплатив его стоимость и стоимость ответственного хранения.

Поскольку задолженность не оплачена, ООО «РОСТерм Северо-Запад» предъявило настоящий иск.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Уведомления о готовности товара к передаче истцом представлены в материалы дела.

В силу статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Таким образом, учитывая, что уведомление о готовности товара к передаче направлено ответчику своевременно и в соответствии с условиями Договора, выводы суда первой инстанции о том, что у последнего возникло обязательство обеспечить надлежащую выборку товара и произвести перечисление причитавшейся суммы следует признать правомерными.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 160, 434) признает возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.

Обмен документами посредством электронной связи прямо предусмотрен условиями заключенного договора.

Более того, до передачи оригиналов документов документы, переданные указанным путем документы имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в суде при разрешении споров.

В данном случае, поставив под сомнение достоверность представленных истцом документов, ответчик не доказал наличие обстоятельств, указанных частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Не направление ответчиком оригинала подписанного документа не может расцениваться как несогласование условий, прописанных в спецификации, а истец не может отвечать за действия/бездействие ответчика.

Доводы о поставке товара ненадлежащего качества ничем не подкреплены Доказательств обращения к истцу с претензиями не представлено.

Стоимость ответственного хранения за несвоевременную выборкупродукции согласованы в подписанном сторонами Договоре.

Суд обоснованно отклонил доводы о снижении стоимости услуг хранения, поскольку положения статьи 333 ГК РФ в данном случае не применимы.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-141422/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Е.Г. Глазков

С.И. Несмиян