Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А64-3441/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3441/2021
26 октября 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ТОГБОУ «Казачья кадетская школа-интернат имени Графа ФИО1», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1) АО «Российские ипподромы»

2) АО «ОРЭС-Тамбов»

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов,

4) ФИО2, г. Тамбов,

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 31.12.2019,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 13.04.2021; ФИО5, доверенность от 13.04.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ТОГБОУ «Казачья кадетская школа-интернат имени Графа ФИО1», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по оплате электрической энергии за период февраль 2020 г., март 2020 г. в сумме 17 986,05 руб., пени за период с 19.03.2020 по 23.04.2021 в сумме 2 413,76 руб., пени за период с 24.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 27.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением арбитражного суда 23.06.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены АО «Российские ипподромы», АО «ОРЭС-Тамбов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФИО2.

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил об уточнении иска (заявление от 08.06.2021), просил взыскать с ответчика долг за февраль-март 2020 г. в сумме 17 986,05 руб., пени за период с 19.03.2020 по 21.06.2021 в сумме 2 781,09 руб., пени с 22.06.2021 по день фактической оплаты. Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате, месте, времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представители ответчика возражают против иска.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 20.10.2021, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями, истец руководствовался следующими обстоятельствами.

Между АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ТОГБОУ «Казачья кадетская школа-интернат имени Графа ФИО1» (прежнее наименование ТОГБОУ «Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования №1», потребитель) заключен договор энергоснабжения от 27.03.2013 №3679 (далее – договор), согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства российской федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц.

Согласно пунктам 6.2.- 6.3. договора потребитель оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор энергоснабжения от 27.03.2013 №3679 подписан представителями обеих сторон.

В соответствии с приложением №1 к договору энергоснабжения от 27.03.2013 №3679 точкой поставки электрической энергии является «конюшня», расположенная по адресу: <...> (л.д. 109).

Между сторонами подписан акт балансовой принадлежности (границы раздела) в отношении спорной точки поставки от 2013 года (л.д. 125).

За период с 2017 года по 2019 год акты оказания услуг поставки электрической энергии, акты сверки взаимных расчетов (л.д. 115 – 121) подписаны представителями от истца и ответчика.

Согласно счетам-фактурам от 29.02.2020 №Т0007429/1, от 16.03.2020 №Т0011199/1, актам приема-передачи электроэнергии (мощности) от 29.02.2020 №Т0043284, от 16.03.2020 №Т0045916 АО «Тамбовская областная сбытовая компания» за период февраль-март 2020 года осуществлена поставка электрической энергии в точку поставки по адресу: <...>, на сумму 17 986,05 руб.

Долг за электрическую энергию за период февраль-март 2020 года ответчиком не оплачен. За предыдущие периоды по спорной точке поставки задолженность отсутствует.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии за период февраль-март 2020 года в сумме 17 986,05 руб. гарантирующий поставщик в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил пени за период с 19.03.2020 по 21.06.2021 в сумме 2 781,09 руб. (с учетом уточнения).

Поскольку потребитель нарушил сроки оплаты поставленного ресурса по договору, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» закреплено понятие потребителя электрической энергии, под которым понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся собственником здания конюшни, расположенной по адресу: <...>, либо владельцем энергопринимающего устройства, в том числе в спорный период с февраля 2020 года по март 2020 года.

В соответствии с отзывом Управления Росреестра по Тамбовской области от 13.10.2021 №2.04-5381-СМ в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 11.10.2021 имеются сведения о государственной регистрации права собственности ОАО «Российские ипподромы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое здание с кадастровым номером 68:29:0305014:294, наименование Конюшня №1, площадью 947,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, дата внесения записи 22.12.2015.

01.04.2019 указанное здание конюшни передано АО «Российские ипподромы» ФИО2 по договору аренды от 01.04.2019 №405-2/68/19 с дополнительным соглашением от 30.03.2020 №1 (л.д. 131 – 137).

Здание конюшни по адресу: <...> принято ФИО2 по акту приема-передачи от 01.04.2019 (л.д. 137).

Таким образом, в спорный период с февраля 2020 года по март 2020 года здание конюшни находилось в собственности ОАО «Российские ипподромы» и с 01.04.2019 в фактическом пользовании ФИО2.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества.

Дополнительным соглашением от 30.03.2020 №1 к договору аренды от 01.04.2019 №405-2/68/19 предусмотрено право ФИО2 заключить договор поставки электроэнергии.

ФИО2 обратился в АО «Тамбовская областная сбытовая компания» с заявлением от 28.02.2020 о заключении договора энергоснабжения на объект конюшня по адресу: <...> (л.д. 126).

30.04.2020 между АО «Тамбовская областная сбытовая компания» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №5780 на поставку электрической энергии в здание конюшни №1 по адресу: <...> (приложение №1 к договору энергоснабжения от 30.04.2020 №5780).

Между ФИО2 и АО «ОРЭС-Тамбов» оформлен акт технологического присоединения от 17.03.2020 №87 в отношении энергопринимающего устройства здания конюшни №1 по адресу: <...> (л.д. 127-128).

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Изложенная норма связывает возможность субъекта права быть потребителем услуг по передаче электрической энергии и энергоснабжению при наличии у него в собственности (ином законном владении) энергопринимающего устройства.

ТОГБОУ «Казачья кадетская школа-интернат имени Графа ФИО1» в спорный период не являлось собственником или иным владельцем здания конюшни №1 по адресу: <...>, право собственности или иное владение в отношении установленных в данной точке поставки энергопринимающих устройств у ответчика также отсутствовало.

В своей деятельности ТОГБОУ «Казачья кадетская школа-интернат имени Графа ФИО1» фактически не использует ипподром по адресу: <...>, поскольку между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключены договоры от 11.01.2016, от 09.01.2019, от 09.01.2020 на оказание услуг по организации занятий в части конноспортивной подготовки в п. Сосновка Тамбовской области (л.д. 247 – 252).

Оплата услуг по передаче электрической энергии в точке поставки по адресу: <...>, принималась АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в рамках договора энергоснабжения от 27.03.2013 №3679, при этом информация о лице, производившем платежи, отсутствует.

Гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (ст. 313 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела реестра приходных кассовых ордеров за период 01.01.2013 – 15.09.2021 (л.д. 110 – 115) следует, что оплата электрической энергии, поставляемой по адресу спорной точки поставки, производилась наличными денежными средствами.

ТОГБОУ «Казачья кадетская школа-интернат имени Графа ФИО1» отрицает оплату электрической энергии, поставляемой в конюшню, за периоды предшествующие спорному.

В соответствии с ч. 2 ст. 242.18 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции со средствами бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации производятся на казначейских счетах для осуществления и отражения операций с денежными средствами бюджетных учреждений.

Бюджетные учреждения распоряжаются денежными средствами на соответствующих казначейских счетах для осуществления и отражения операций с денежными средствами бюджетных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 242.18 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что статус казачьей кадетской школы-интерната как бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации, предполагает только безналичные расчеты по заключённым учреждением договорам через органы казначейства, основания полагать, что плату за электроэнергию в рамках договора энергоснабжения от 27.03.2013 №3679 вносило ТОГБОУ «Казачья кадетская школа-интернат имени Графа ФИО1» у суда отсутствуют.

В соответствии с актом проверки технического состояния приборов учета электрической энергии/допуск в эксплуатацию прибора учета от 13.02.2020 №0601/20 в спорной точке поставки произведена замена прибора учета, при которой присутствовал представитель собственника объекта АО «Российские ипподромы» (л.д. 138).

При этом в акте снятия контрольных показаний приборов учета электрической энергии от 16.03.2020 №6538 указано на присутствие представителя потребителя от ТОГБОУ «Казачья кадетская школа-интернат имени Графа ФИО1» ФИО7 (л.д. 139). Однако ответчик отрицает наличие в своем штате сотрудников учреждения такого работника. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действующей на дату заключения договора энергоснабжения от 27.03.2013 №3679), установлено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы:

- подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя);

- правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин);

- документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем);

- документы, подтверждающие технологическое присоединение;

- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

- документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя);

- иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

Из материалов дела следует, что при заключении договора энергоснабжения от 27.03.2013 №3679 истцу представлен договор о сотрудничестве от 01.09.2012, заключенный между ТОГБОУ «Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования №1» и НП конноспортивный клуб «Яровит» (л.д. 141).

Однако данный договор о сотрудничестве от 01.09.2012 не предусматривает предоставление в пользование ответчика какой-либо конюшни, не содержит указания на документы, подтверждающие право собственности на конюшню, подтверждающие технологическое присоединение, на документы о допуске в эксплуатацию приборов учета по адресу: <...>.

Более того, данный договор абсолютно не содержит упоминание о конюшне как объекте, а предусматривает установление между сторонами взаимных обязанностей по созданию благоприятных условий для обучающихся во время образовательного процесса.

Суд считает, что договор о сотрудничестве от 01.09.2012 не мог быть принят АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в качестве документа, подтверждающего право пользования ТОГБОУ «Казачья кадетская школа-интернат имени Графа ФИО1» конюшней, как объектом энергоснабжения.

Из приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора энергоснабжения, порядок потребления электрической энергии, точки поставки заблаговременно согласовываются в договоре с каждым потребителем в целях бесперебойного и качественного энергоснабжения.

В то же время, гарантирующий поставщик является сильной стороной в обязательстве по энергоснабжению и, осуществляя свои права и обязанности с достаточной степенью разумности и осмотрительности, имеет возможность проведения анализа представляемых заявителем документов, в том числе правоустанавливающих документов на точку поставки.

Заключение договора энергоснабжения без соблюдения подобных условий является деловым просчетом гарантирующего поставщика и негативные последствия этого просчета относятся к рискам его предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства в совокупности не могут служить основанием для вывода о наличии у истца права на взыскание задолженности за электрическую энергию с субъекта, не осуществляющего фактическое потребление в спорный период, не являющегося собственником (пользователем) объекта поставки и энергопринимающего устройства.

Поскольку с момента принятия недвижимости принявшее объекты лицо становится владельцем соответствующих энергопринимающих устройств и фактическим потребителем электроэнергии, в том числе потребителем услуг по передаче электроэнергии, именно он является обязанным по оплате энергоресурсов.

Предъявление требования об оплате задолженности за электрическую энергию к лицу, не являющемуся собственником (владельцем) энергопринимающих устройств и не потребляющему электроэнергию действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из содержания изложенных норм материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив отсутствие фактического потребления ответчиком электроэнергии, отсутствие права владения и пользования конюшней по адресу: <...> в период февраль-март 2020 г., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом конкретных обстоятельств дела, довод о наличии договора энергоснабжения от 27.03.2013 №3679 и указание в нем спорной точки поставки не влияет на выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду установления факта права собственности и пользования конюшней иными лицами.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за февраль-март 2020 г. отказано, производное требование о взыскании пени, начисленной на указанную задолженность, а также пени по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела не поступало. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмета иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова