Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А59-7394/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7394/2022
г. Южно-Сахалинск
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании постановления Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 20.12.2022 № 05-380-91-67/1 о назначении административного наказания,

при участии:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО3 - руководителя, ФИО4 по доверенности от 10.01.2023 № 17,



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - заявитель, УМВД России по Сахалинской области) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, надзорный орган) с указанным заявлением.

Заявитель просил суд признать незаконным и отменить постановление от 20.12.2022 № 05-380-91-67/1 о назначении административного наказания. Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В обоснование заявления указано, что выявленные нарушения вменены заявителю не обоснованно, поскольку с его стороны контроль за строительством объекта осуществляется постоянно. В случае отказа в удовлетворении заявленного требования, заявитель просил снизить размер назначенного административного штрафа.

Определением от 30.12.2022 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление в отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявленных требований. Согласно возражениям, в ходе проверочных контрольно-надзорных мероприятий выявлен ряд нарушений в части несоблюдения обязательных требований проектной документации, технических регламентов, сводов правил и других документов в области строительства, что нашло отражение в результатах проверки. Оснований для снижения штрафа управление также не находит поскольку заявитель ранее уже неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

При рассмотрении дела в упрощенном порядке, суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, в связи с чем, 09.03.2023 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 06.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по существу, определением суда от 06.04.2023 судебное разбирательство отложено до 10.05.2023.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле доводи и возражения поддержали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям из ЕГРЮЛ, УМВД России по Сахалинской области зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Южно-Сахалинска 02.04.1996; заявителю 22.11.2002 присвоен ОГРН <***>. Основным видом деятельности является деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности (код 84.24).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, 30.04.2020 в рамках исполнения государственного оборонного заказа УМВД России по Сахалинской области (заказчик) заключило с ООО СДК «Малер» (подрядчик) государственный контракт ИГК № 202118820013200<***>/ 0161100003820000013.

Предмет контракта: выполнение работ по объекту капитального строительства «Строительство спецприемника для лиц, задержанных в административном порядке, ОМВД г. Томари, Сахалинская область».

На основании положительного заключения экспертизы заявитель в установленном порядке 21.05.2020 получил разрешение на строительство № 65-304000-07-2020, сроком действия до 21.10.2020. В дальнейшем разрешение продлено до 01.10.2022.

В период с 31.05.2022 по 14.06.2022 на основании решения Сахалинского управления Ростехнадзора от 16.05.2022 № Р-380-91рш, в отношении УМВД России по Сахалинской области проведена внеплановая выездная проверка. Предмет проверки: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации заказчиком; выполнение требований статей 52 и 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); выполнение требований по ведению исполнительной документации.

В ходе проверки установлен ряд нарушений, в том числе:

- надзорному органу не представлена проектная документация на строительство, выданная заказчиком подрядной организацией со штампом «В производство работ». На рабочей документации и чертежах отсутствует дата выдачи, подпись на листах рабочей документации заказчика;

- надзорному органу не представлены подтверждающие документы с внесенными в проектную документацию изменениями, в установленном порядке в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ. В частности: проектным решением предусмотрены окна типа ОК-2, ОК-3 на 1 и 2 этажах здания, при этом по факту установлено несколько окон типа ОК-1;

- установлено, что контроль, освидетельствование и приемка работ осуществляется без представителя авторского надзора. Например: в АОСР от 28.08.2021 № 61, от 28.08.2021 № 62, от 30.08.2021 № 63, от 06.09.2021 № 64 отсутствуют подписи в актах уполномоченного лица, осуществляющего авторский надзор;

- зафиксировано, что лицом, ответственным за осуществление строительного контроля В.Л. Хосияма не осуществляется надлежащий контроль по ведению исполнительной документации и приемка документов, подтверждающих соответствие выполненных работ проекту. Так, установлено: в общем журнале работ № 1 и № 2 имеются исправления, в том числе с помощью корректирующего средства; в общем журнале работ № 1 в разделе № 3 в столбце № 4, отсутствуют записи о ФИО представителя лица осуществляющее строительство; в общем журнале работ № 2 раздел № 6 не заполняется, при этом в разделе № 5 общего журнала работ данные нарушения строительным контролем Заказчика не отражены.

- застройщиком (заказчиком) не обеспечено направление в надзорный орган для регистрации нижеследующих специальных журналов: журнал входного учета и контроля материалов; журнал ухода за бетоном.

- заказчиком (застройщиком) не обеспечивается выполнение предписаний органов государственного надзора. А именно продолжаются последующие строительно-монтажные работы без устранения нарушений, выявленных Ростехнадзором, влияющие на безопасность объекта, без оформления актов устранения нарушений.

Тем самым, нарушены требования: части 15 статьи 48, частей 4 и 6 статьи 52, частей 1, 2, 4 и 5 статьи 53 ГрК РФ; части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент); пунктов 5.12, 6.14, 9.1.8, 9.1.9 и 9.1.26 СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004»; лист 19, проект 14/79-ПОС.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 14.06.2022 № А-380-91.

В отношении УМВД России по Сахалинской области 28.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 05-380-91-67/1 по признакам совершения управлением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом надзорного органа 20.12.2022 вынесено постановление № 05-380-91-67/1 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель в порядке главы 25 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Отношения по строительству, реконструкции объектов капитального строительства урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ, по общему правилу, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

В соответствии со статьей 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу положений части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ указано, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешённому использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

Согласно части 5 статьи 53 ГрК РФ, при выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что УМВД России по Сахалинской области является заказчиком объекта капитального строительства «Строительство спецприемника для лиц, задержанных в административном порядке, ОМВД г. Томари, Сахалинская область».

Соответственно, с учетом положений статьи 52 ГрК РФ, на заявителя возложена обязанность по возведению объекта капитального строительства в строгом соответствии с требованиями градостроительного кодекса, требованиями проектной и разрешительной документации, а также с требованиями строительных регламентов и правил.

Частью 15 статьи 48 ГрК РФ указано, что проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Кодекса утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из характера нарушения, выявленного надзорным органом следует, что строительство объекта осуществляется в нарушение требований проектной документации «Проект организации строительства 14/79-ПОС, где прописано:

Обязанность разработать в составе проектов производства работ (ППР) календарные графики производства работ по видам работ подготовительного и основного периодов строительства в соответствии с общей продолжительностью строительства.

Кроме того, в процессе строительства необходимо производить оценку выполненных работ, результаты которых в соответствии с принятой технологией становятся недоступными для контроля после выполнения последующих работ (строительных конструкций, участков инженерных сетей). Контроль и приемка работ должны вестись техническим персоналом строительной организации систематически и выполняться представителями авторского надзора и заказчика с привлечением представителей строящей организации.

В соответствии с пунктом 5.4 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, застройщик (технический заказчик) проводит входной контроль (аудит) полученной рабочей документации (в том числе в составе информационной модели объекта) на предмет ее соответствия требованиям нормативных документов в области архитектурно-строительного проектирования, соответствия утвержденной проектной документации и достаточности для выполнения строительно-монтажных работ. В случае выявления несоответствий они оформляются в виде ведомости и передаются проектной организации для устранения в установленные договором сроки.

В силу пункта 5.5 СП 48.13330.2019, при входном контроле рабочей документации следует проанализировать всю представленную рабочую документацию и организационно-технологические решения, проверив при этом: ее комплектность; соответствие утвержденному техническому заданию на проектирование; полное или выборочное соответствие утвержденным решениям в составе проектной документации; корректность оформления, состав и содержание в соответствии с ГОСТ Р 21.101; наличие ссылок на действующие нормативные документы, в том числе на документы по стандартизации в части применяемых материалов, изделий, конструкций, оборудования, технологий; наличие согласований и утверждений; достаточность информации для выполнения строительно-монтажных работ; наличие требований к фактической точности контролируемых параметров; наличие указаний о методах контроля и измерений, в том числе в виде ссылок на соответствующие документы по стандартизации на применяемые материалы, изделия, конструкции, оборудование, технологии, содержащие указания о методах контроля; иные критерии соответствия действующим нормативным документам и технической документации на усмотрение застройщика (технического заказчика).

Согласно пунктам 5.8 и 5.10 СП 48.13330.2019, проводить строительные работы по новой проектной, рабочей документации подрядчик вправе, только при передаче на строительную площадку заказчиком или генподрядчиком с записями на каждом листе «В производство работ».

В пунктах 9.1.4 и 9.1.5 СП 48.13330.2019 указано, что лицо, осуществляющее подготовку проектной документации (проектная организация), осуществляет авторский надзор по договору с застройщиком (техническим заказчиком), а также участвует в освидетельствовании работ и подписании соответствующих актов, если данные работы выполнялись в его присутствии. Кроме того, также в целях обеспечения качества готовой строительной продукции осуществляется авторский надзор согласно требованиям СП 246.1325800.

В пункте 9.1.9 СП 48.13330.2019 указано, что застройщик (технический заказчик) в составе строительного контроля выполняет:

- входной контроль проектной документации;

- входной контроль рабочей документации;

- верификационный (выборочный) входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций, полуфабрикатов и оборудования, в том числе проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия, полуфабрикаты и оборудование, документированных результатов лабораторного контроля;

- контроль соблюдения лицом, осуществляющим строительство, правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий, полуфабрикатов и оборудования;

- проверку наличия на строительной площадке ответственного представителя лица, осуществляющего строительство (главного инженера проекта);

- запрещается применение неправильно складированных и хранящихся материалов до подтверждения соответствия физико-механических свойств таких материалов проектным показателям соответствующими лабораторными испытаниями - при выявлении нарушений этих правил представителем строительного контроля застройщика (технического заказчика);

- верификационный (выборочный) операционный контроль в ходе выполнения строительно-монтажных работ, включая записи в соответствующем разделе общего журнала работ;

- контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем, выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов;

- организацию работ по внесению изменений и корректировок проектной документации, необходимость которых возникла в процессе строительства, организация работ по повторному утверждению откорректированной проектной документации в установленном порядке;

- контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления;

- извещение органов государственного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства;

- участие в освидетельствовании выполненных работ (в том числе скрытых), конструкций (в том числе ответственных), участков инженерных сетей, подписание соответствующих актов, подтверждающих соответствие;

- верификационный (выборочный) контроль качества готовой строительной продукции (результатов строительно-монтажных работ) (приемочный контроль);

- контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания соответствующих актов освидетельствования скрытых работ;

- заключительную оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия законченного строительством объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и условиям договоров технологического присоединения к сетям инженерного обеспечения (приемка законченного строительством объекта у лица, осуществляющего строительство, в соответствии с СП 68.13330).

Согласно пункту 9.1.36 СНиП 12-01-2004 замечания представителей строительного контроля застройщика (технического заказчика) документируются также в общем журнале работ, а также в бланках предписаний. При этом, до устранения выявленных недостатков и оформления соответствующих актов выполнение последующих работ не допускается (пункт 9.1.33 СНиП 12-01-2004).

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Вместе с тем, в ходе проверки выявлены нижеследующие нарушения, чем нарушены вышеуказанные нормативные требования:

Так, при проверке надзорному органу не представлена проектная документация на строительство, выданная заказчиком подрядной организацией со штампом «В производство работ». На рабочей документации и чертежах отсутствует дата выдачи, подпись на листах рабочей документации заказчика.

При проведении проверки надзорному органу не представлены подтверждающие документы с внесенными изменениями в проектную документацию, в установленном порядке в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ. Как установлено проверкой, проектным решением предусмотрены окна типа ОК-2, ОК-3 на 1 и 2 этажах здания, при этом по факту установлено несколько окон типа ОК-1.

Надзорным органом установлено, что контроль, освидетельствование и приемка работ осуществляется без представителя авторского надзора. Например: в АОСР от 28.08.2021 № 61, от 28.08.2021 № 62, от 30.08.2021 № 63, от 06.09.2021 № 64; отсутствуют подписи в актах уполномоченного лица, осуществляющего авторский надзор.

Также надзорным органом зафиксировано, что лицом, ответственным за осуществление строительного контроля В.Л. Хосияма не осуществляется надлежащий контроль по ведению исполнительной документации и приемка документов, подтверждающих соответствие выполненных работ проекту. В частности установлено, что: в общем журнале работ № 1 и № 2 имеются исправления, в том числе с помощью корректирующего средства; в общем журнале работ № 1 в разделе № 3 в столбце № 4, отсутствуют записи о ФИО представителя лица осуществляющее строительство; в общем журнале работ № 2 раздел № 6 не заполняется, при этом в разделе № 5 общего журнала работ данные нарушения строительным контролем заказчика не отражены.

Также при проведении проверки зафиксировано, что застройщиком (заказчиком) не обеспечено направление в надзорный орган для регистрации нижеследующих специальных журналов: журнал входного учета и контроля материалов; журнал ухода за бетоном.

В данном случае дополнительно нарушены требования пункта 4 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утв. Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7. Согласно которому, общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор. Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

Кроме того, при проведении проверки надзорным органом зафиксировано, что заказчиком (застройщиком) не обеспечивается выполнение предписаний органов государственного надзора. А именно продолжаются последующие строительно-монтажные работы без устранения нарушений, выявленных Ростехнадзором, влияющие на безопасность объекта, без оформления актов устранения нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что является нарушением, предусмотренным частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В этой связи надзорный орган законно и обоснованно пришел к выводу о неисполнении заказчиком обязанности по осуществлению контроля при строительстве объекта.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания УМВД России по Сахалинской области виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований при проведении административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений не выявлено.

Привлечение УМВД России по Сахалинской области к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год).

Вынесение в отношении УМВД по Сахалинской области постановления о назначении административного наказания осуществлено надзорным органом в установленные законодательством сроки, с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий управления.

Нарушения, которые не позволили надзорному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях управления объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоит в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению управлением законодательно установленных норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Основания для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеются, поскольку из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая, вышеуказанное, а также то, что норма статьи 2.9 КоАП РФ предоставляет суду право, а не обязанность для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При назначении наказания, ввиду наличия отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица административным органом в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ штраф был назначен в размере 100 000 рублей.

В качестве отягчающих обстоятельств представлены доказательства повторного совершения однородного административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения (постановление от 13.04.2022 № 05-380-53-67/1 и от 19.09.2022 № 05-380-68/67/1, вынесенные Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Таким образом, суд не находит оснований для изменения суммы штрафа за совершенное правонарушение, замены штрафа на предупреждение не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Нарушение срока обжалования постановления в суд со стороны управления не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд




решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья

М.В. Зуев