Постановление от 8 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-15279/2026

Дело № А40-178375/25
г. Москва
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2026 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой М.С.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Аметистовое"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2025 о процессуальном правопреемстве истца по делу № А40-178375/25

по исковому заявлению ООО "ТрансТайрСервис" (ИНН <***>) к АО "Аметистовое" (ИНН <***>)

правопреемник ООО "ТрансТайрСервис": ООО "КБ-Индустрия" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 9 157 250 руб. 94 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.01.2026, ФИО2 по


доверенности от 11.03.2026;


от ООО "КБ-Индустрия": ФИО3, ФИО4 по доверенности от 30.09.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТрансТайрСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Аметистовое" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9 157 250 руб. 94 коп.

ООО «КБ-Индустрия» обратилась в Арбитражный г. Москвы с заявлением о замене истца по делу № А40-178375/25-87-512.

Определением от 12.11.2025 суд заменил истца по делу № А40-178375/25 ООО «ТрансТайрСервис» на ООО «КБ-Индустрия».

Суд также привлёк к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТрансТайрСервис» (ИНН <***>).

АО "Аметистовое" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальной замене.


ООО «КБ-Индустрия» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Аметистовое" поддержал доводы жалобы, представитель ООО «КБ-Индустрия» поддержал обжалуемое определение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ТрансТайрСервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб- адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2025 между истцом ООО «ТрансТайрСервис» (цедент) и ООО «КБ-Индустрия» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно п. 1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику АО «Аметистовое» исполнения денежного обязательства по оплате товара, поставленного согласно УПД от 22.11.2024 г. № 216, от 22.11.2024 г. № 217 в соответствии с дополнительными соглашениями от 06.03.2024 г. № 15, 1 от 29.03.2024 г. № 16, к договору поставки № 2008/20 от 25.09.2020 г., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, иных требований, связанных с неисполнением АО «Аметистовое» обязательств по оплате товара, поставленного согласно УПД от 22.11.2024 г. № 216, от 22.11.2024 г. № 217 в соответствии с дополнительными соглашениями от 06.03.2024 г. № 15, от 29.03.2024 г. № 16, к договору поставки № 2008/20 от 25.09.2020 г.

В соответствии с п. 1.3. договора, требование цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора.

На основании п. 2.1. договора, в качестве платы за уступаемое требование цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 3 900 000 руб., не позднее 12 месяцев с даты заключения настоящего договора.

АО «Аметистовое» получено уведомление об уступке права требования в пользу ООО «КБ-Индустрия».

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.


По смыслу названной нормы процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может


быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Судом апелляционной инстанции полагает, что заключенный договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он позволяет определить уступаемое право, его размер и основание возникновения и не содержит условия о безвозмездном характере сделки, а также с учетом пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным.

АО «Аметистовое» получено уведомление об уступке права требования в пользу ООО «КБ-Индустрия».

Таким образом, переход права требования от ООО «ТрансТайрСервис» к ООО «КБ- Индустрия» состоялось. Следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для процессуальной замены истца в порядке статьи 48 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении обязательства зачетом отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не препятствует процессуальному правопреемству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

При условии перехода права требования к ООО «КБ-Индустрия», АО «Аметистовое» не лишается права заявить о зачете в рамках рассмотрения дела по существу.

Следовательно, наличие заявления ответчика о состоявшемся зачете не является безусловным основанием для отказа в процессуальном правопреемстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор цессии ухудшает положение должника и ссылка на неопределенность предмета уступки, подлежат отклонению.


Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Однако уступка требования сама по себе не создает для должника новых обязанностей и не изменяет содержание обязательства. Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Предмет уступки четко сформулирован в представленном договоре.


Довод Ответчика о том, что договор цессии противоречит закону, в связи с уступкой права требования в рублях, в то время как договором поставки обязательства определены в иностранной валюте, также является не состоятельным.

Пунктом 2.3 рассматриваемого договора поставки № 2008/20 от 25.09.2020 г. установлено, что расчеты по договору производятся в рублях РФ. Порядок определения рублевого эквивалента применительно к установленной стоимости товара в иностранной валюте согласован сторонами в п. 2.4 договора поставки № 2008/20 от 25.09.2020 г.

Уступка требования сама по себе не изменяет условий исполнения обязательства для должника. Пункт 3 ст. 308 ГК РФ не запрещает уступку требования, номинированного в иностранной валюте; переход права к новому кредитору происходит на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, доводы жалобы не свидетельсвутют о незаконности призведенной уступки права требования. АО "Аметистовое" не лишено возможности заявлять свои возражения относительно предъявленной к взысканию суммы при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение от 04.12.2025 о процессуальной замене истца с ООО "ТрансТайрСервис" на ООО «КБ-Индустрия не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2025 по делу № А40-178375/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.С. Савельева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.