Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А45-1988/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-1988/2017

07.09.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павлюк Т.В.

судей Бородулиной И.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле – без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (07ап-6805/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2017 по делу № А45-1988/2017 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (350000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 342 782 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее – ООО «Новые Технологии», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (далее – ООО «Закупки.ру», ответчик) 300 000 рублей задолженности по договору №21/1655 от 21.01.2015 на оказание услуг, 33 120 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 342 782 рублей.

Решением суда от 08.06.2017 (резолютивная часть объявлена судом 06.06.2017) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 между ООО «Новые Технологии» ( (заказчиком) и ООО «Закупки.ру» (исполнителем) заключен договор №21/1655 о предоставлении услуг по участию заказчика в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд, а также в закупках для коммерческих и иных нужд.

Истец, ссылаясь на расторжение договора №21/1655 от 21.01.2015, потребовал от ответчика возврата 300 000 рублей, перечисленных ответчику по указанному договору.

Отказ ответчика в возврате перечисленной суммы явился основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт перечисления истцом суммы 300 000 рублей в счет исполнения договора №21/1655 от 22.01.2015 истцом документально не доказан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено два договора №21/1655 от 11.12.2014 и №21/1655 от 21.01.2015.

Истцом в подтверждение факта уплаты ответчику 300 000 рублей в счет договора №21/1655 от 21.01.2015 представлены платежные поручения №393 от 30.12.2014, №13 от 22.01.2015.

Однако в разделе назначения платежа платежного поручения №393 от 30.12.2014 указано: «Оплата за услуги по договору №21/1655 от 11.12.2014, счет №169655 от 11.12.2014».

В разделе назначение платежа платежного поручения №13 от 22.01.2015 указано: «Оплата за услуги по договору №21/1655 от 11.12.2015, счет №179681 от 16.01.2015».

Таким образом, представленные платежные поручения №393 от 30.12.2014, №13 от 22.01.2015 не подтверждают факта уплаты ответчику 300 000 рублей именно в счет договора №21/1655 от 21.01.2015.

Представленный истцом акт №00005500 от 10.08.2015, подписанный обеими сторонами, подтверждает факт исполнения ответчиком договора №21/1655 от 11.12.2014, что также подтверждает факт перечисления денежных средств во исполнение договора№21/1655 от 11.12.2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Приводимые истцом в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, были оценены судом и получили надлежащую оценку.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2017 по делу № А45-1988/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

Председательствующий Павлюк Т.В.

Судьи Бородулина И.И.

ФИО1