Решение от 26 января 2022 г. по делу № А75-18337/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18337/2021
26 января 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азбука питания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>, место нахождения: 620100, <...>) к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нижневартовске, Нижневартоском районе и г.Мегионе об оспаривании постановления № 235 по делу об административном правонарушении от 10.11.2021,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от административного органа – ФИО2 по доверенности № 08 от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азбука питания» (далее - заявитель, общество, ООО «Азбука питания») обратилось в арбитражный суд с требованием к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нижневартовске, Нижневартоском районе и г.Мегионе (далее - административный орган, территориальный отдел) об оспаривании постановления от 10.11.2021 № 235 о привлечении к административной по части 2 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре допущено судом к делу в качестве заинтересованного лица.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Представитель административного органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Судом объявлен перерыв до 20.01.2022 После перерыва явка представителя заявителя в судебное заседание так же не обеспечена.

Информация об объявлении перерыва размещена в сети Интернет в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель был извещен своевременно и надлежащим образом о судебном заседании, своим правом на непосредственное участие в суде не воспользовался, при этом статья 9 АПК РФ относит риск наступления последствий совершения или несовершения сторонами процессуальных действий на участников судопроизводства.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 в территориальный отдел Управления поступила жалоба о фактах плохой организации питания в столовой школы № 19 (МБОУ СШ №19», ул. Мира, 76в, г. Нижневартовск), а именно: «не соблюдается калорийность блюд, отсутствуют у работников медицинские книжки с заключением о допуске к работе, отсутствуют у работников (вахтовиков) обследования ПЦР на COVID-19, отсутствуют обследования на острые кишечные инфекции, не соблюдаются санитарные нормы и правила работниками ООО «Азбука питания».

На основании указанной жалобы Управлением 04.10.2021 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение № 142.

Во время проведения обследования в рамках административного расследования обнаружены - морковь и лук пассированные, салат «Винегрет овощной», маркировочные ярлыки с указанием даты и временем изготовления отсутствует (фотографии №№15-16), установить соблюдение срока годности не представляется возможным, что является нарушением пункта 12 статьи 17 ТРТС 021/2011; продукты с истекшим сроком годности - «Яйцо С1», изготовитель ООО «Чебаркульская птица», дата изготовления 26.08.2021, срок годности не более 25 суток (фотографии №№ 17-18), что является нарушением пункта 7 статьи 17 ТРТС 021/2011; перетаренная томатная паста, установить соблюдение условий хранения, сроков годности не представляется возможным (фотографии № 19-20), что является нарушением пунктов 7, 9 статьи 17 ТРТС 021/2011; овощи «Лук свежий», «Картофель нового урожая», «Свекла» - на маркировочных ярлыках отсутствует дата упаковывания, оценить соблюдение сроков годности пищевого сырья не представляется возможным (фотографии №№ 21-22), что не соответствует пунктам 7, 9 статьи 17 ТРТС 021/2011.

По факту выявленного нарушения 22.10.2021 должностным лицом Управления в присутствии представителя общества ФИО3 по доверенности от 22.09.2021 № 39-2021 составлен протокол №258 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

10.11.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, административным органом вынесено оспариваемое постановление № 235, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая, что указанное постановление не соответствуют действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Общество полагает, что административным органом не доказано событие правонарушения, а так же при назначения не учтен критерий общественной опасности и не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФо замене штрафа предупреждением, либо назначении наказания ниже минимального предела санкции.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

На пищевую продукцию и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, распространяются нормы Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. Изготовителем пищевой продукции признается организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов;

В силу положений статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к Техническому регламенту.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования в отношении общества установлено, что на прием пищевой продукции, продовольственного сырья (овощи, фрукты) осуществляется без маркировочных ярлыков (фотографии №№11-14), также во время обследования обнаружены - морковь и лук пассированные, салат «Винегрет овощной», маркировочные ярлыки с указанием даты и временем изготовления отсутствует (фотографии №№15-16), установить соблюдение срока годности не представляется возможным; обнаружены продукты с истекшим сроком годности - «Яйцо С1», изготовитель ООО «Чебаркульская птица», дата изготовления 26.08.2021, срок годности не более 25 суток (фотографии №№ 17-18), обнаружена перетаренная томатная паста, установить соблюдение условий хранения, сроков годности не представляется возможным (фотографии № 19-20); обнаружены овощи «Лук свежий», «Картофель нового урожая», «Свекла» - на маркировочных ярлыках отсутствует дата упаковывания, оценить соблюдение сроков годности пищевого сырья не представляется возможным (фотографии №№ 21-22).

Факт нарушения обществом требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» подтверждается материалами дела, в том числе: актом обследования от 06.10.2021, протоколом об административном правонарушении от 22.10.2021 №258 и иными документами и не опровергается заявителем по существу.

Доказательств невозможности соблюдения предъявляемых требований на момент их выявления общество не представило.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в действиях общества подтверждаются материалами дела.

Довод общества о том. что врачом по общей гигиене ФИО4 обследованы ящики с сырьем только с одной стороны является, несостоятельны, так как при проведении обследования осмотрены по утверждению административного органа все ящики с продукцией, маркировки не обнаружено, тем самым не представляется возможным данные продукты сопоставить с товаросопроводительным документом, следовательно отследить сроки годности данного продукта невозможно, что является нарушением пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 - при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Кроме того, при проведении проверки представитель общества на объекте не представил доказательства наличия маркировки.

Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Доводы общества о том, что пассированные морковь и лук находились в производственном цехе на столе, так как были готовы для подачи к обеду, который должен был быть через 15 минут, не состоятельны, так как согласно представленному меню от 06.10.2021 в обеденный прием пищи шли блюда: винегрет овощной, уха с крупой перловой, колбаски витаминные, картофель отварной, капуста тушеная, кисель из ягод, хлеб ржано-пшеничный обогащенный, булка сдобная, следовательно, пассированные лук и морковь не могли использоваться для приготовления блюд предназначенных для обеда.

«Винегрет овощной», на момент обследования, находился на стеллаже под столом в кастрюле без крышки и без маркировочного ярлыка с указанием даты и времени изготовления, что является нарушением пункта 12 ТР ТС 021/2011 - при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Довод общества о том что, врачом по общей гигиене остались без внимания, пояснения по факту нахождения, с истекшим сроком годности пищевого сырья, а именно «Яйцо С1» изготовитель ООО «Чебаркульская птица», дата изготовления 26.08.2021 срок годности 25 суток, не состоятельны так как, на момент обследования 06.10.2021, продукт с конечным сроком реализации 21.09.2021 длительное время находился на объекте, такие пищевые продукты, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, что является нарушением пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 - при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Довод общества о том, что перетаренная томатная паста хранилась с ярлыком от производителя, не состоятелен, так как на таре с томатной пастой был только ярлык с указанием даты перетаривания, что не позволяет установить соблюдение условий хранения, сроков годности, даты выработки, что не соответствует п.3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, пунктов 7,9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 - пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

С учетом изложенных обстоятельств, у административного органа имелись все основания для привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

В данном случае не имеется оснований для признания совершенного ООО «Азбука питания» административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав потребителей, могли повлечь причинение вреда здоровью граждан.

Угроза жизни и здоровью граждан в данном случае не требует особого доказывания, поскольку употребление в пищу некачественных продуктов уже само по себе создаёт такую угрозу.

В связи с изложенным не усматривается оснований для применения в отношении ООО «Азбука питания» положений, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Наличие оснований для применения части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ материалами дела также не подтверждается.

Сама по себе возможность снижения штрафа ниже низшего размера санкции вменяемой статьи в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

Назначение административного наказания в размере менее минимального размера поставлено в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

По настоящему делу общество не представило допустимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, равно как не представило доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на ООО «Азбука питания» административного штрафа в сумме 300 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд отказывает ООО «Азбука питания» в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова