Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А40-74002/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74002/21-121-382
27 июля 2021 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ГСК "Лаврский" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2006, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.11.2009, 115191, Москва город, улица Тульская Б., 15)

третьи лица: 1) ООО "ЕвроФармакол", 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) ФИО5

о признании недействительными отказы от 15.02.2021 № MFC-0558/2020-686733, MFC-0558/2020-68722, MFC-0558/2020-756920, MFC-0558/2020-756224, MFC-0558/2020-755791

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО6 (по дов. от 28.10.2020 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО7 (по дов. от 02.02.2021 № Д-43/2021, удостоверение),

от третьего лица 1: ФИО8 (по дов. от 25.03.2021 б/н, паспорт),

от третьего лица 3: ФИО9 (по ордеру от 20.07.2021 б/н, удостоверение адвоката),

от третьих лиц 2, 4: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСК "Лаврский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительными отказы от 15.02.2021 № MFC-0558/2020-686733, MFC-0558/2020-68722, MFC-0558/2020-756920, MFC-0558/2020-756224, MFC-0558/2020-755791 .

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Представитель ООО "ЕвроФармакол" в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

ФИО3, ФИО5, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 г. ООО «ГСК «Лаврский» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства, управляющим было установлено, что согласно сведениям, предоставленным ФКП Федеральной службы государственного кадастра и картографии по г. Москве, в отношении земельного участка с кадастровым № 77:01:0003044:35, площадью: 5320 кв. м., расположенным по адресу: <...> Росреестра зарегистрированы обременения в виде заключенных с дольщиками договоров участия в долевом строительстве здания гостиницы с подземным гаражом-стоянкой, подлежащей постройке на указанном земельном участке.

Между ООО «ГСК «Лаврский» и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт от 23.01.2004г. № 01-00467 с реестровым номером № 14-027327-5001-0012-00001-04 (в редакции дополнительных соглашений от 27.12.2005 № 1, от 12.02.2007, от 26.06.2009 № 2, г 29.09.2010 № 3, от 08.02.2013 № 4, от 11.03.2014 № 5, от 08.04.2015 № 6, от 15.05.2016 № 7).

Предметом Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2016 №7) является реализация инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию гостиницы с подземным гаражом-стоянкой но адресу: Олимпийский проспект, вл. 10.

Из представленной по запросу управляющего выписки из ЕГРН в частности следует, что ООО «ГСК «Лаврский» заключил следующие договоры долевого участия с ФИО3 (№

428А/2016, №429/2016) и ФИО4 (уступка права от ФИО5) (№421 а/2016,

№321/2017, №328/2016):

-договор №428а/2016 участия в долевом строительстве от 09.12.2016 г. (дата государственной регистрации 09.03.2017 г.), по условиям которого в собственность подлежало передаче помещение №428а, этаж № 4, площадью: 42,7 кв. м.;

-договор №429/2016 участия в долевом строительстве здания гостиницы с подземным гаражом-стоянкой от 09.12.2016 г. (дата государственной регистрации 09.03.2017 г.), по условия которого в собственность подлежало передаче помещение № 429, этаж № 4, площадью: 87,5 кв. м.;

-договор №421 а/2016 участия в долевом строительстве здания гостиницы с подземным гаражом стоянкой от 09.12.2016 г., договор уступки прав №421аУ/17 от 27.07.2017 г. по договору № 421 а/2016 участия в долевом строительстве здания гостиницы с подземным гаражом-стоянкой от 27.07.2017 (дата государственной регистрации 09.03.2017), по условиям которого в собственность подлежало передаче помещение №421а, этаж №4, 35.6 кв. м.;

-договор №321/2017 участия в долевом строительстве от 09.12.2016, договор уступки прав №321У/17 по договору № 321/2016 участия в долевом строительстве здания гостиницы с подземным гаражом-стоянкой от 27.07.2017 (дата государственной регистрации 09.03.2017), по условиям которого в собственность подлежало передаче помещение №321, этаж №3, 35 кв. м.;

-договор №328/2016 участия в долевом строительстве здания гостиницы с подземным гаражом-стоянкой от 09.12.2016, 328/2016, дополнительное соглашение (соглашение об изменении условий договора) к договору от 23.10.2017, договор уступки прав № 328У/17 по договору № 328/2016 участия в долевом строительстве здания гостиницы с подземным гаражом-стоянкой от 11.12.2017, по условиям которого в собственность подлежало передаче помещение №327, этаж №3,91.2 кв. м.

На заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 23.05.2019 № 15 (вопрос 17) принято решение согласиться с:

-Полной переуступкой прав и обязанностей ГСК по инвестиционному контракту от 23.01.2004 №5-2305/н-2 (реестровый № 14-027327-5001-0012-00001-04) и договору аренды земельного участка от 16.04.1999 №М-01-013941.

-Продлением срока исполнения обязательств ООО «ЕвроФармакол» по строительству и вводу в эксплуатацию гостиницы с подземным гаражом-стоянкой по адресу Олимпийский проспект, влд.10 (II этап реализации инвестиционного проекта) до 21.09.2021 без применения к инвестору штрафных санкций по инвестиционному контракту от 23.01.2004 №5-2305/н-2 и договору аренды земельного участка от 16.04.1999 № М-01-013941;

-Установлением предельного срока контракта - 21.12.2021.

-Внесением соответствующих изменений в условия инвестиционного контракта и договор аренды земельного участка.

Конкурсным управляющим было установлено, что оплату за подлежащие передаче нежилые помещения вышеуказанные лица - ФИО4 (ранее - ФИО5) и ФИО3 в пользу ООО «ГСК Лаврский» не вносили, т.е. своих обязательств по договору не исполнили, в связи с чем, конкурсный управляющий обращался в адрес вышеназванных третьих лиц с предупреждениями о расторжении договоров (направлены 21.09.2020), а также с уведомлениями об одностороннем отказе от исполнения договоров (направлены 30.10.2020).

Ответ на претензию и уведомление не последовал, указанные РПО возвращены Заявителю со статусом «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

30.10.2020 и 11.11.2021 конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра с требованиями исключить из ЕГРН записи, содержащие сведения о заключенных с ФИО4 и ФИО4 (уступка права от ФИО5) договорах участия в долевом строительстве (Заявления: MFC-0558/2020-756920-1 от 11.11.2020 г., MFC-0558/2020-756224-1 от 11.11.2020 г., MFC-0558/2020-755791-1 от 11.11.2020 г., MFC-0558/2020-687222-1 от 30.10.2020 г., MFC-0558/2020-686733-1 от 30.10.2020 г.).

В ответ на поступившее обращение, Управление Росреестра сообщило (15.02.2021: MFC-0558/2020-687222-1 от 30.10.2020 г., MFC-0558/2020-686733-1 от 30.10.2020 г. и 24.02.2021: MFC-0558/2020-756920-1 от 11.11.2020 г., MFC-0558/2020-756224-1 от 11.11.2020 г., MFC-0558/2020-755791-1 от 11.11.2020 г.) конкурсному управляющему об отказе в осуществления действий по государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке.

Конкурсный управляющий ООО «ГСК «Лаврский», считая вышеуказанные отказы управления Росреестра незаконным и необоснованным, нарушающими права и законные интересы Заявителя, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который приняли оспариваемое решение.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Между тем, при принятии решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании п. п. 1,3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названым Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. п. 4.5 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительствапутемвнесенияплатежейв предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ »Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - 214-ФЗ) в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 9 закона №214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Конкурсный управляющий во исполнение порядка, установленного ч. 3 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», до расторжения Договора, направил в адрес участников долевого строительства по указанному ими в Договоре адресу уведомления о расторжении договора, являющиеся письменным предупреждением о необходимости погашения ими задолженности по уплате цены Договоров и о последствиях неисполнения такого требования, что подтверждается:

1)Квитанцией и описью вложения почтового отправления от 21.09.2020 (РПО 11904846013438), которым ФИО3 направлено Предупреждение о расторжении договора участия в долевом строительстве №429/2016;

2)Квитанцией и описью вложения почтового отправления от 21.09.2020 (РПО 11904846013445), которым ФИО3 направлено Предупреждение о расторжении договора участия в долевом строительстве №428а/2016;

3)Квитанцией и описью вложения почтового отправления от 21.09.2020 (РПО 11904846013414), которым ФИО4 направлено Предупреждение о расторжении договора участия в долевом строительстве №321/2016;

4)Квитанцией и описью вложения почтового отправления от 21.09.2020 (РПО 11904846013421), которым ФИО4 направлено Предупреждение о расторжении договора участия в долевом строительстве №421 а/2016;

5)Квитанцией и описью вложения почтового отправления от 21.09.2020 (РПО 11904846013384), которым ФИО4 направлено Предупреждение о расторжении договора участия в долевом строительстве №328/2016.

Согласно отчету об отслеживании РПО с почтовыми идентификаторами 11904846013438, 11904846013445, 11904846013414, 11904846013421, 11904846013384, указанные РПО возвращены Заявителю со статусом «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

30.10.2020 Заявителем Участникам долевого строительства направлены уведомления об отказе от исполнения Договора, что подтверждается:

1)Квитанцией и описью вложения почтового отправления от 30.10.2020 (РПО 12705150056765), которым ФИО3 направлено Уведомление о расторжении договора участия долевом строительстве №429/2016;

2)Квитанцией и описью вложения почтового отправления от 30.10.2020 (РПО 12705150056727), которым ФИО3 направлено Уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве №428а/2016;

3)Квитанцией и описью вложения почтового отправления от 30.10.2020 (РПо 12705150056680), которым ФИО4 направлено Уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве №321/2016;

4)Квитанцией и описью вложения почтового отправления от 30.10.2020 (РПО 12705150056956, которым ФИО4 направлено Уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве №421 а/2016;

5)Квитанцией и описью вложения почтового отправления от 30.10.2020 (РПО 12705150056918), которым ФИО4 направлено Уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве №428/2016;

Согласно отчету об отслеживании РПО с почтовыми идентификаторами 12705150056765, 12705150056727, 12705150056680, 12705150056956, 12705150056918 указанные РПО возвращены Заявителю со статусом «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Изложенное свидетельствует о соблюдении конкурсным управляющим ООО «ГСК Лаврский» установленного ч. 3 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» порядка отказа от исполнения Договора долевого строительства и о несостоятельности доводов Управления Росреестра о несоблюдении Заявителем ни одного из условий, соблюдение которых необходимо для расторжения Договора в одностороннем порядке.

Во исполнение порядка, установленного ч. 8 ст. 48 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Заявитель подал заявление о внесении в ЕГРН сведений о расторжении договора участия в долевом строительстве, установленного Приложением № 1 к приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920, с просьбой осуществить регистрацию сделки об изменении или расторжений ранее совершенной сделки, что подтверждается описью документов, принятых Управлением для оказания государственных услуг MFC-0558/2020-756920-1 от 11.11.2020 г., MFC-0558/2020-756224-1 от 11.11.2020 г., MFC-0558/2020-755791-1 от 11.11.2020 г., MFC-0558/2020-687222-1 от 30.10.2020 г, MFC-0558/2020-686733-1 от 30.10.2020 г.

Квитанции и описи вложения вышеперечисленных РПО также были предоставлены в Управление Росреестра, что подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг MFC-0558/2020-756920-1 ОТ 11.11.2020 г., MFC-0558/2020-756224-1 от 11.11.2020 г., MFC-0558/2020-755791-1 от 11.11.2020 г., MFC-0558/2020-687222-1 от 30.10.2020 г., MFC-0558/2020-686733-1 от 30.10.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из материалов дела усматривается, что застройщик дважды (17.09.2018,31.10.2018 заказным письмом с уведомлением) направлял в адрес дольщика предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. Затем 07.06.2019 направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по почте заказным письмом с описью вложения.

Как следует из отслеживания почтовых отправлений причинами возврата указанных выше почтовых отправлений явилось истечение срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры одностороннего отказа от договора долевого участия Заявителем.

Указанные доказательства соблюдения установленного порядка прилагались Заявителем в Росреестр.

При таких обстоятельствах у Ответчика отсутствовали законные основания для отказа о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении Договора.

Суд приходит к выводу, что отказ Управления нарушает экономические права и интересы заявителя, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности Общества.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицо не доказано наличие оснований для отказа в государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации от 15.02.2021 № MFC-0558/2020-686733, MFC-0558/2020-68722, MFC-0558/2020-756920, MFC-0558/2020-756224, MFC-0558/2020-755791.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ГСК "Лаврский" в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.А. Аксенова