Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А06-2538/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2538/2021
г. Астрахань
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань"

к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления №234-Ю от 15.03.2021,

заинтересованные лица - ООО «Эталон», ФИО2

при участии:

до перерыва 06.09.2021:

от заявителя: не явился, извещен;

от Службы жилищного надзора Астраханской области: не явился, извещен;

от ООО «Эталон»: ФИО3, представитель по доверенности от 28.04.2021 (диплом);

ФИО2: не явилась, извещена

после перерыва 13.09.2021:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 08.12.2020 (диплом);

от Службы жилищного надзора Астраханской области: не явился, извещен;

от ООО «Эталон»: ФИО3, представитель по доверенности от 28.04.2021 (диплом);

ФИО2: не явилась, извещена

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд к Службе жилищного надзора Астраханской области (далее – Служба, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №234-Ю от 12.03.2021 по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ о наложении штрафа в размере 40 000 руб.

Представители от заявителя, административного органа и заинтересованное лицо (ФИО2) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 06.09.2021 до 13.09.2021 на 13 час. 45 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 13.09.2021 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа и ФИО2 по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Эталон» поддержал правовую позицию заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 в Службу жилищного надзора Астраханской области поступило обращение гр.ФИО2 по вопросу законности проведения проверки прибора учета газа без демонтажа в жилом помещении по адресу: <...>.

Службой жилищного надзора Астраханской области в рамках административного расследования для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения были опрошены:

- 24.02.2021 - ФИО5 (представитель специализированного организации ООО «Эталон»),

- 26.02.2021 -ФИО6 (и.о. начальника отдела поверки и калибровки теплотехнических средств измерений ФБУ Астраханского ЦСМ),

а также рассмотрены документы, представленные гр. ФИО2 по поверке прибора учета газа СГБ G4-1 заводской номер 76596 .

В ходе проведения проверке было установлено, что 03.11.2020г. сотрудником ООО «Эталон» поверителем ФИО7 были проведены поверочные мероприятия по адресу: <...> в жилом помещении, гр. ФИО2

Исходя из свидетельства о поверке № Р/080711, фотографии счетчика, объяснения ФИО3 поверка проводилась с помощью установки поверочной С11У-Зм. Поверочная среда - газ, то есть поверочное мероприятие проводилось с помощью природного газа. При этом счетчик газа СГБ G4-1 с заводским номером 76596 не демонтировался, и поверка данного прибора учета проводилась газом из сети газоснабжения в жилом доме.

Усмотрев в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, 09.03.2021 должностным лицом Службы жилищного надзора Астраханской области был составлен протокол об административном правонарушении № 234-Ю.

По основаниям, изложенным в протоколе, 15.03.2021 вынесено постановление №234-Ю о привлечении ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", не согласившись с указанным постановлением, обратилось с заявлением об оспаривании его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Порядок организации и проведения проверок органами государственной власти, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом, к грубым нарушениям относятся, в том числе проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ).

Анализируя представленные в дело доказательства на предмет их допустимости применительно к положениям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 68 АПК, суд соглашается с доводом Общества о том, что представленные в дело материалы не соответствуют критерию допустимости доказательств, поскольку в рассматриваемой ситуации, как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2020 Службой в рамках обращения гражданина была проведена предварительная проверка, которая применительно к положениям ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ должна предшествовать составлению протокола либо вынесению постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Однако, проверка Общества проведена должностным лицом административного органа без вынесения приказа или распоряжения, что нарушает требования части 14 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

Таким образом, результаты названной проверки получены с нарушением законодательства и не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств совершения заявителем вмененного правонарушения.

Кроме того, суд отмечает, что для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ).

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Объектом посягательства данного правонарушения является требования к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, либо правила обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие правонарушения, состав правонарушения, включая виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая Общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надзорного органа обязан установить все элементы данного административного правонарушения (событие, субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - Правила № 410), которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В силу пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Согласно пункту 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Следовательно, хозяйствующие субъекты, являющиеся газораспределительными организациями, выполняют работы (оказывают услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Общие технические требования к эксплуатации сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах, общественных и административных зданиях, на предприятиях и в котельных, составу и оформлению эксплуатационной документации в процессе их эксплуатации, регламентированы "ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 22.08.2012 N 251-ст (далее - ГОСТ Р 54961-2012).

Пунктом 1.2 ГОСТ Р 54961-2012 предусмотрено, что требования настоящего стандарта распространяются: на внутридомовое газовое оборудование многоквартирных и жилых домов, включая газопроводы и газоиспользующее оборудование помещений общественного назначения; газопроводы и газоиспользующее оборудование общественных и административных зданий.

Согласно пункту 4.5 ГОСТ Р 54961-2012 работы по содержанию в исправном и работоспособном состоянии сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах, общественных и административных зданиях должны производиться (на договорной основе) газораспределительными (ГРО) или другими эксплуатационными организациями, имеющими собственные аварийно- диспетчерские службы (АДС) или заключившими договор об оказании услуг аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей.

Эксплуатационные организации, оказывающие услуги по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах, общественных и административных зданиях, должны иметь квалифицированный персонал, достаточные для выполнения производственных процессов материально-технические ресурсы, а также собственные ремонтно- механические мастерские (пункт 5.1.6 ГОСТ Р 54961-2012).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что субъектами административного правонарушения по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ являются специализированные организации, имеющие квалифицированный персонал, достаточные для выполнения производственных процессов материально- технические ресурсы, собственные ремонтно-механические мастерские и аварийно-диспетчерские службы или заключившие договор об оказании услуг аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей и оказывающие услуги по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела, Службой не установлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, что Общество является специализированной организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах.

Обществу вменяется нарушение пункта 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. №549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", пункта 4,8,9 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 г. №410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", абзац 3 пункта 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. №170, при проведении поверки прибора учета газа СГБ G4-1 по адресу <...>.

Административный орган, считает, что в нарушение вышеуказанных норм представитель поставщика газа ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" не присутствовал и соответственно не принял меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства представителями ООО «Эталон» при проведении поверочных мероприятий прибора учета газа СГБ G4-1, заводской номер 76596 во избежание аварийной ситуации и травматизма людей, так как данное мероприятие проводилось без демонтажа прибора и с нарушением правил безопасности.

Вместе с тем, демонтаж прибора учета возможен только после соответствующего обращения абонента и проверки (пункт 29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

Однако, Службой не установлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, что гражданин обращался в Общество с заявлением о демонтаже прибора учета.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ (далее Закон N 102-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно статье 2 Закона N 102-ФЗ поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) порядок проведения поверки средств измерения, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (далее - Порядок поверки СИ).

В соответствии с п. 12 Порядка поверки СИ поверка должна проводиться:

- в местах осуществления деятельности аккредитованного на поверку лица (на объектах, в помещениях, зданиях, сооружениях, комплексах зданий и иных помещениях, расположенных по адресам, установленным при аккредитации на поверку, и принадлежащих на праве собственности либо ином законном основании аккредитованному на поверку лицу);

- в местах осуществления временных работ (разовые работы, выполняемые на объектах, в помещениях, зданиях, сооружениях, комплексах зданий и иных помещениях, находящихся вне мест осуществления деятельности аккредитованного на поверку лица).

Поверка в данных местах должна проводиться в условиях (при значениях влияющих факторов), предусмотренных установленными для поверки средств измерений методиками поверки.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - аккредитованные юридические лица или индивидуальные предприниматели).

Как следует из материалов дела, ООО «Эталон» является аккредитованной организацией, имеющей аттестат аккредитации в области поверки средств измерений с правом поверки прибора учета газа СГБ G4-1 .

Таким образом, ООО «Эталон» могло осуществлять только поверку приборов учета и не могло оказывать услуги по техническому обслуживанию и производить демонтаж счетчика.

Иных доказательств материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, Службой не доказан.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При отсутствии выяснения всех обстоятельств дела и том содержании в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении события вменяемого обществу правонарушения, как оно описано административным органом, суд считает, что административный орган не установил в действиях Общества события правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества события вменяемого правонарушения, суд считает обоснованными заявленные требования в связи с не доказанностью материалами дела в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Службы жилищного надзора Астраханской области № 234-Ю от 15.03.2021г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук