Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А73-9060/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5650/2019
05 ноября 2019 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тренд про плюс»

на решение от 02.08.2019

по делу № А73-9060/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тренд про плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Восток»

о взыскании 87 609,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тренд про плюс» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ООО «Тренд про плюс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Восток» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ООО «Предприятие Восток») о взыскании долга по договору купли-продажи № ОК650 от 11.10.2018 в размере 76 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 033,26 руб., неустойку по договору в размере 9 576 руб.

Решением от 02.08.2019 в иске отказано.

ООО «Тренд про плюс» в апелляционной жалобе просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на представление истцом в материалы дела доказательств выполнения подрядчиком спорных работ, их стоимость, перечень выполненных работ: акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.11.2018, договор от 11.10.2018 № ОК650, копия заказа покупателя от 11.10.2018 № 6147, счет на оплату от 11.10.2018 № ОК650.

По мнению заявителя жалобы, указанные документы содержат все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные Федеральным законом № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что позволяет определить содержание обязательства и его выполнение истцом.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела 11.10.2018 между ООО «Тренд про плюс» (исполнитель) и ФИО2, ООО «Предприятие Восток» (заказчик) заключен договор № ОК650, по условиям которого исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля (изделия) согласно Приложению № 1 к договору.

Заказчик, в свою очередь, обязался создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Общая стоимость заказа составила 286 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Предоплата составила 200 000 руб., доплата – 86 000 руб. (пункт 2.2 договора).

Обязанности исполнителя предусмотрены пунктом 3.2 договора.

Так, в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора исполнитель обязался выполнить работы из своих материалов, в порядке и на условиях, указанных в Приложении № 1 к договору; выполнить работы по установке в течение 45 рабочих дней с момента предоплаты.

Прием результатов выполненных работ осуществляется поэтапно: приемка изделий, приемка результатов монтажа изделий и дополнений, отделки откосов (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2. договора исполнитель обязался в срок доставить готовые изделия по адресу и предъявить изделия для осмотра и проверки качества заказчику. Заказчик обязан с участием представителя исполнителя осмотреть изделия, проверить их качество и соответствие изделий условиям Спецификации заказа. При отсутствии со стороны заказчика претензий к качеству и соответствию изделий условиям Спецификации заказа, заказчик обязан подписать накладную. При наличии со стороны заказчика претензий к качеству - на оборотной стороне накладной делаются соответствующие отметки, заверяемые подписью заказчика (его представителя) и подписью представителя исполнителя. Устранение выявленных недостатков осуществляется исполнителем безвозмездно в разумный срок, не превышающий 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи. В исключительных случаях (отсутствия необходимых материалов, комплектующих и тому подобных обстоятельств, не зависящих от воли исполнителя) срок устранения недостатков может быть увеличен, но не более чем на 14 (четырнадцать) рабочих дней. С момента подписания накладной изделие находится на ответственном хранении у заказчика и риск случайной гибели или повреждения изделия переходит к заказчику. В случае необоснованного отказа заказчика от подписания накладной изделие возвращается на склад исполнителя и до момента урегулирования разногласий удерживается исполнителем. Повторная доставка изделия осуществляется за счет заказчика, а монтаж изделия производится после сто процентной оплаты общей стоимости работ и дополнительных расходов, понесенных исполнителем вследствие необоснованного отказа заказчика от приемки выполненных работ.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что после выполнения каждого этапа работ (монтаж изделий, монтаж дополнений, отделка откосов) заказчик обязан совместно с представителем исполнителя осмотреть и проверить качество выполненной работы, и при отсутствии претензий подписать акты сдачи-приемки соответствующего этапа. При наличии со стороны заказчика претензий к качеству выполнения работ сторонами в актах сдачи-приемки делаются соответствующие отметки. Устранение недостатков работ осуществляется в сроки, предусмотренные в пункте 4.2 настоящего договора.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнители осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). В случае отсутствия заказчика при сдаче-приемке изделий и установки (монтажа) акт сдачи-приемки считается подписанным, финансовые и моральные претензии исполнителем не принимаются (пункт 4.4. договора).

Во исполнение условий договора заказчиком перечислена предоплата по договору в размере 200 000 руб. платежным поручением от 11.10.2018 № 159.

17.01.2019 заказчик направил в адрес исполнителя извещение об отказе от исполнения договора.

Ссылаясь на выполнение работ по договору на сумму 276 000 руб., исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 11.04.2019 с требованием оплатить задолженность по договору и также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся отношения сторон, как возникшие из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Аналогичный подход указан в Определении Верховного Суда РФ № 308-ЭС15-6751 от 17.08.2015.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, в подтверждение факта выполнения работ на спорную сумму, истцом представлены акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.11.2018, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, с отметкой в акте об отказе клиента от подписания акта, заказ покупателя от 11.10.2018 № 6147 на сумму 286 000 руб., счет на оплату от 11.10.2018 № ОК650 на сумму 286 000 руб.

В свою очередь, возражая по заявленным требованиям, ООО «Предприятие Восток» сослалось на ненадлежащее выполнение исполнителем работ по договору, нарушение сроков выполнения работ, а также выполнение работ с нарушением качества, установленного условиями договора, что свидетельствует о выполнении истцом работ с существенными недостатками.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа от исполнения договора и обращением в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании убытков, причиненных ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Тренд про плюс» обязательств по договору от 11.10.2018 № ОК650.

Вступившим в законную силу решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2019 по делу № А73-9708/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установлен факт выполнения ООО «Тренд про плюс» работ по договору от 11.10.2018 № ОК650 с существенными недостатками, в связи с чем требования ООО «Предприятие Восток» о взыскании убытков с ООО «Тренд про плюс» признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ с существенными недостатками, что, в свою очередь, послужило основанием для отказа заказчика от исполнения договора и взысканием с исполнителя понесенных заказчиком убытков.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта обоснованного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 02.11.2018, и недоказанности истцом факта выполнения работ надлежащего качества на спорную сумму.

Кроме того, согласно указанному акту от 02.11.2018 стоимость выполненных работ составила 86 000 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что, по утверждению самого исполнителя, последним выполнены работы на общую сумму 276 000 руб. за вычетом произведенной заказчиком оплаты (200 000 руб.) сумма задолженности составила 76 000 руб., что меньше суммы, указанной в акте от 02.11.2018.

На основании изложенного, представленный истцом акт от 02.11.2018, подписанный в одностороннем порядке, не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ надлежащего качества.

Иных, надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности заявленного требования, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционным судом отклоняются, как несостоятельные.

С учетом установленного, решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2019 по делу № А73-9060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1