Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А32-14754/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14754/2018
город Ростов-на-Дону
09 августа 2018 года
15АП-12238/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермер Кубани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 по делу № А32-14754/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Фермер Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Райффайзен Агро» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер Кубани» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки № 08-08/02-2017 от 08.02.2017 в размере 8 921 654 руб. 52 коп., неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 695 889 руб. 05 коп., а так же судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 71 088 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 08-08/02-2017 от 08.02.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 с ООО «Фермер Кубани» в пользу ООО «Райффайзен Агро» взыскана сумма долга по договору поставки №08-08/02-2017 от 08.02.2017 в размере 8 921 654 руб. 52 коп., неустойка за неисполнение денежного обязательства в размере 695 889 руб. 05 коп., а так же судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 71 088 руб. 00 коп.

Суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком условий договора аренды по возврату арендованного имущества истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным. Расчет суммы неустойки и штрафа, представленный истцом, судом признан составленным арифметически и методологически верно.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Фермер Кубани» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявителем указано, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Фермер Кубани» не участвовало, с материалами дела не знакомо.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 08.02.2017 между ООО «Райффайзен Агро» (поставщик) и ООО «Фермер Кубани» (покупатель) заключен договор поставки № 08-08/02-2017, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю , либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) по предварительно согласованной сторонами заявке на производство комбинированные корма и прочую сельскохозяйственную продукцию и сырье, предназначенные для кормления сельскохозяйственных животных и птицы (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Раздело 3 договора установлен порядок расчетов и сумма договора. Так, расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет соответствующей стороны. По соглашению сторон оплата может производиться иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации. Каждая партия товара отгружается и оплачивается в соответствии с условиями соответствующей спецификации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится покупателем согласно товаросопроводительным документам, с учетом положений, установленных п.п. 4.2 - 4.11 договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и условиями настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременной (не в полном объеме) оплаты товара по вине покупателя, последний уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей стоимости не оплаченной партии товара. Покупатель уплачивает неустойку в случае предъявления поставщиком обоснованного документально подтвержденного требования о её оплате.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 09.02.2017 по 23.01.2018 истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 71 072 629 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами (счета-фактурами) и товарно-транспортными накладными.

Отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны ответчика послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен Агро» в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела. Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате принятого товара сторонами не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 8 921 654 руб. 52 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 695 889 руб. 05 коп.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае несвоевременной (не в полном объеме) оплаты товара по вине покупателя, последний уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей стоимости не оплаченной партии товара.

Сторонами расчет по существу не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не заявлено ходатайства о применении судом статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки не приведено.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы об отсутствии сведений у общества с ограниченной ответственностью «Фермер Кубани» относительно рассматриваемого спора, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном. В частности, в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной корреспонденции ответчику 08.05.2018 (л.д. 137). Указанный на почтовом уведомлении адрес (352750, <...>) соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе.

Более того, ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком соответствующее право не реализовано.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Фермер Кубани» государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с указанного общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 по делу № А32-14754/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермер Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий В.Л. Новик


Судьи Ю.И. Баранова


П.В. Шапкин