Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № А56-2591/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 июля 2020 года

Дело №

А56-2591/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Рассвет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А56-2591/2019,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Ладога», адрес: 187450, Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Новая Ладога, пр. Карла Маркса, д. 29, ОГРН 1024702049778, ИНН 4718000558 (далее – ОАО «Ладога»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее – Управление Росреестра), от 16.10.2018 № 47/110/301/2018-35 об исправлении технической ошибки; обязании восстановить в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) вид зарегистрированного права – право собственности на земельный участок площадью 9598 кв. м с кадастровым номером 47:11:0101021:21, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Новая Ладога, ул. Старый канал, д. 12-в. Делу, возбужденному на основании указанного заявления, присвоен номер А56-2591/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено открытое акционерное общество «Рассвет», адрес: 196605, Санкт-Петербург, ул. Генерала Хазова, д. 4, ОГРН 1137847426012, ИНН 7820334564 (далее – ОАО «Рассвет»).

Кроме того, ОАО «Рассвет» обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением о признании незаконным того же решения Управления Росреестра об исправлении технической ошибки; обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности ОАО «Рассвет» на тот же земельный участок. Делу, возбужденному на основании данного заявления, присвоен номер А56-8790/2019.

Определением арбитражного суда от 01.07.2019 дела № А56-2591/2019 и А56-8790/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А56-2591/2019.

ОАО «Ладога», уточнив заявленные требования, просило признать незаконным решение Управления Росреестра от 16.10.2018 № 47/110/301/2018-35 об исправлении технической ошибки; в целях устранения допущенных нарушений прав ОАО «Ладога»:

- исключить из ЕГРН запись об изменениях, внесенную 16.10.2018 регистратором Заховаевой Л.К. в подраздел II-I в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 47:11:0101021:21 «Содержание изменений: Изменения в графе «Ссылка на справочник типов прав и ограничений» с «101» на «105». Техническая ошибка в графе «вид права», правильно читать: постоянное пользование. Документы основания. Особые отметки регистратора – исправление технической ошибки»;

- восстановить в ЕГРН в подразделе II-I в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 47:11:0101021:21 в записи от 06.07.2018 № 47:11:0101021:21-47/010/2018-1 в графе «вид права» - слово «собственность» вместо слов «постоянное (бессрочное) пользование».

Решением от 25.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 данное решение оставлено без изменения.

ОАО «Рассвет» в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, неправильное применение судами и нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, изменение вида зарегистрированного права в порядке исправления технической ошибки противоречит положениям статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) и статье 35 Конституции Российской Федерации, у регистрирующего органа отсутствуют полномочия на внесение таких изменений в ЕГРН во внесудебном порядке; суд при рассмотрении дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был не вправе делать вывод о недоказанности заявителями права собственности на земельный участок; ОАО «Рассвет» при подписании акта приема-передачи участка от ОАО «Ладога», полагаясь на записи ЕГРН, считало, что приобретает земельный участок в собственность.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая действия регистрирующего органа по исправлению ошибочно внесенных в ЕГРН сведений законными, а поведение заявителей, направленное на изменение записей, – недобросовестным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 по делу № А56-39039/2009 признано несостоятельным (банкротом) ОАО «Ладога». Определением того же суда от 22.03.2018 конкурсным управляющим ОАО «Ладога» утверждена Матвеева Александра Николаевна.

На основании свидетельства от 17.12.92 № 12 о праве собственности на землю (в бессрочное пользование) за ОАО «Ладога» зарегистрировано 06.07.2018 право собственности в отношении земельного участка площадью 9598 кв. м с кадастровым номером 47:11:0101021:21, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Новая Ладога, ул. Старый канал, д. 12-в.

На основании решения собрания кредиторов от 01.10.2018, оформленного протоколом № 3, ОАО «Ладога» в лице конкурсного управляющего Матвеевой А.Н. по акту приема-передачи от 01.10.2018 передало в собственность ОАО «Рассвет» названный земельный участок. Как указано в акте, участок передается на основании статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях соблюдения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, так как на дату создания ОАО «Рассвет» и принятия решения об оплате его уставного капитала объектами недвижимости земельный участок и расположенное на нем здание овощехранилища (кадастровый номер 47:11:0000000:140) находились в собственности одного лица – ОАО «Ладога».

ОАО «Ладога» и ОАО «Рассвет» 05.10.2018 обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности ОАО «Рассвет» на земельный участок с кадастровым номером 47:11:0101021:21.

Уведомлением от 16.10.2018 Управление Росреестра сообщило конкурсному управляющему ОАО «Ладога» об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Ладога» в отношении земельного участка.

В дальнейшем 16.10.2018 за ОАО «Рассвет» на основании акта приема-передачи от 01.10.2018 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

ОАО «Ладога» и ОАО «Рассвет», считая, что при изменении регистрирующим органом в порядке исправления технической ошибки вида зарегистрированного права нарушены положения Закона о регистрации, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В соответствии со статьей 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 той же статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, конкурсный управляющий ОАО «Ладога» Матвеева А.Н. обратилась в Управление Росреестра с заявлением от 27.06.2018 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, приложив в качестве правоустанавливающего документа свидетельство от 17.12.92 № 12 о праве собственности на землю (в бессрочное пользование) в отношении земельных участков, в том числе согласно плану земель, предоставленных в бессрочное пользование, участка общей площадью 0,9598 га под овощехранилищем по набережной Старый канал.

Между тем на основании данного заявления и приложенных к нему документов 06.07.2018 в ЕГРН была внесена запись о праве собственности ОАО «Ладога» на данный земельный участок.

05.10.2018 конкурсный управляющий ОАО «Ладога» и ОАО «Рассвет» обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности ОАО «Рассвет» на данный земельный участок.

Государственный регистратор, обнаружив в ходе правовой экспертизы документов, что при государственной регистрации права ОАО «Ладога» в отношении земельного участка в ЕГРН ошибочно вместо сведений о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, как просил заявитель, были внесены сведения о регистрации права собственности ОАО «Ладога», исправил данную ошибку, о чем сообщил ОАО «Ладога» уведомлением от 16.10.2018. С учетом данного исправления 16.10.2018 в ЕГРН была внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Рассвет» в отношении земельного участка.

Несоответствие вида зарегистрированного права ОАО «Ладога» заявленному виду права и сведениям, которые содержались в представленных на регистрацию документах, подтверждается материалами дела. Однако поскольку ОАО «Ладога» и ОАО «Рассвет» при подписании акта от 01.10.2018 приема-передачи земельного участка и подаче документов на государственную регистрацию исходили из содержащихся в ЕГРН записей, действия регистрирующего органа по устранению допущенной ошибки нельзя признать соответствующими статье 61 Закона о регистрации.

Между тем сама по себе запись в ЕГРН не порождает право и исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием возникновения гражданских прав, а в силу статьи 1 Закона о регистрации служит лишь подтверждением существования права. При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств принадлежности земельного участка ОАО «Ладога» на праве собственности и правомерности передачи его ОАО «Рассвет» в собственность несоблюдение Управлением Росреестра порядка исправления технической ошибки в данном случае не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителей. Напротив, приведение записей ЕГРН в отношении спорного участка в состояние, существовавшее до внесения регистрирующим органом исправлений, будет противоречить правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, имеющимся в распоряжении Управления Росреестра, а также принципу достоверности содержащихся в реестре сведений.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителей.

Довод ОАО «Рассвет» о том, что в рамках рассмотрения дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обязан доказывать наличие у него права собственности на земельный участок, подлежит отклонению, поскольку при оспаривании решений и действий органов и должностных лиц заявитель не освобождается от обязанности доказывать нарушение оспариваемыми действиями или решениями его прав. Применительно к данному спору недоказанность наличия права собственности на земельный участок у ОАО «Ладога» и перехода этого права к ОАО «Рассвет» свидетельствует о недоказанности нарушения оспариваемым решением Управления Росреестра прав и законных интересов заявителей как одного из условий удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы ОАО «Рассвет» уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб., в то время как с учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, размер государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе составляет 1500 руб. Однако поскольку заявитель несмотря на предложение арбитражного суда кассационной инстанции в определении от 03.06.2020 о принятии кассационной жалобы к производству не представил до начала судебного заседания оригинал чек-ордера ПАО Сбербанк от 01.06.2020 № 51, вопрос о возврате плательщику из федерального бюджета излишне уплаченной по данному документу государственной пошлины в сумме 1500 руб. не может быть разрешен в данном постановлении.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А56-2591/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Рассвет» - без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


Т.Г. Преснецова

Е.В. Чуватина