Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А76-10525/2021

359/2023-154347(2)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13995/2023
г. Челябинск
23 ноября 2023 года
Дело № А76-10525/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего ФИО2 на

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 по делу №

А76-10525/2021.

Определением от 28.06.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3

Определением суда от 04.10.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» № 184 от 09.10.2021.

Решением суда от 09.02.2022 гражданин признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина, опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 26(7227) от 12.02.2022.

Финансовый управляющий ФИО2 25.04.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

1. Утвердить Положение № 1 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

2. Установить начальную цену продажи имущества Медведовского В.А.

Автомобиля ВАЗ321043 грз. О461МС174 VIN <***>, 2003 г.в. - 52 500 руб.

Автомобиля 172464 грз. К592ОВ174 VIN <***>, 2011 г.в., 2003 г.в. - 360 000 руб.

Автомобиля FIAT Ducato VIN <***> г.в. - 488 000 руб.

3. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4.

4. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество "Дом.РФ".

Определением суда от 21.06.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 19.07.2022.Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (<...>).

Финансовым управляющим было подано уточнение, в котором он просил:

1. Утвердить Уточненное Положение № 1.1 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО3

2. Установить начальную цену продажи имущества ФИО3

Автомобиля ВАЗ321043 грз. О461МС174 VIN <***>, 2003 г.в. - 52 500 руб.

Автомобиля 172464 грз. К592ОВ174 VIN <***>, 2011 г.в., 2003 г.в. - 360 000 руб.

3. Утвердить Уточненное Положение № 1.2 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

4. Установить начальную цену продажи совместного имущества ФИО3 и ФИО4

Автомобиля FIAT Ducato VIN <***> г.в. - 488 000 руб.

Определением суд от 14.11.2022 утверждено Уточненное Положение № 1.1 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

В отдельное производство выделено заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении Уточненного Положения № 1.2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Дом.РФ».

Судебное заседание по рассмотрению выделенного в отдельное производство заявления назначено на 14.12.2022, впоследствии неоднократно

откладывалось, последнее на 06.09.2023.

Заявление рассматривается судом с учетом уточнений принятых, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – кредитор) 12.07.2023 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Определением суда от 04.09.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 06.09.2023.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что совместное рассмотрение заявлений финансового управляющего ФИО2 об утверждении Уточненного Положения № 1.2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и заявления акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в наибольшей степени соответствует целям эффективного правосудия и не повлечет нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, позволит исключить риск принятия противоречащих друг-другу судебных актов.

В ходе судебного разбирательства из отзыва АО «Дом.РФ» судом установлено, что право требования было уступлено, в связи с чем сумма задолженности перед Заявителем составляет 0 руб.

Определением от 06.09.2023 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим должника ФИО3. Утверждена начальная стоимость лота в следующем размере: - FIAT Ducato VIN <***> г.в., по начальной цене 488 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в ходе рассмотрения обособленного спора финансовому управляющему стало известно, что обязательства ФИО4 перед АО «Банк Дом.РФ» были переуступлены ООО «НБК», в связи с чем управляющим 08.08.2023 через систему «Мой арбитр» было направлено ходатайство о привлечении ООО «НБК» к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку принятие судебного акта может повлиять на его права и обязанности. Указанное ходатайство оставлено судом без внимания.

Определением от 02.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание 16.11.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно подпунктам 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В соответствии с частью 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим по результатам мероприятий по поиску имущества гражданина – ФИО3 в конкурсную массу должника включен автомобиль FIAT Ducato VIN <***> г.в.

Проведена оценка имущества, в соответствии с которой стоимость указанного имущества составляет 488 000 рублей.

Финансовым управляющим подготовлено и направлено в суд Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника.

Из отзыва АО «Дом.РФ» судом установлено, что право требования было уступлено, в связи с чем сумма задолженности перед Заявителем составляет 0 руб.

Суд первой инстанции утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для несогласия с данным выводом.

Довод подателя жалобы о том, что правопреемник банка – ООО «НБК» подлежал привлечению к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не принимается, поскольку на момент вынесения определения требования ООО «НБК» не были включены в реестр. Из Картотеки арбитражных дел следует, что требование ООО «НБК» принято к производству определением от 02.11.2023, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 04.12.2023.

Определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 по делу № А76-10525/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова

Судьи С.В. Матвеева

Е.А. Позднякова