Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А05-13613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 декабря 2019 года

Дело №

А05-13613/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 03.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПК-Сервис» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А05-13613/2018,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Белый дом», адрес: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 112, корп. 3, оф. 336, ОГРН 1082901005263, ИНН 2901178314 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108 (далее – Инспекция), от 29.06.2018 № 2.22-25/34 в части доначисления 23 331 042 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизодам взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нордэнерго», «Строительная компания «Сатурн», «Строительная компания «Северо-Запад», «Глостер», «Стройсервис», «Рэмикс», «Региональная объединенная жилищно-строительная корпорация», «Фиолент», «Оптстройпоставка», «РПК-Сервис», «КСР-Сервис», «Нова-Сервис», «Стройтерминал», «Генподрядчик», «Стройгрупп», «Рем Строй Комм», «Регионопт», доначисления 1 039 948 руб. 93 коп. налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизодам взаимоотношений с ООО «Стройсервис» и ООО «Рэмикс».

Решением суда первой инстанции от 07.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РПК-Сервис», не привлеченное к участию в настоящем деле, в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 07.05.2019, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ООО «РПК-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 22.10.2019, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 22.10.2019.

По мнению подателя кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые снования для возвращения апелляционной жалобы ООО «РПК-Сервис», поскольку в ней содержалось обоснование того, каким образом решение суда первой инстанции по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и законные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая определение от 22.10.2019 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу ООО «РПК-Сервис» – без удовлетворения.

Общество, Инспекция, ООО «РПК-Сервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества и его обособленных подразделений выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 Инспекция 24.05.2018 составила акт № 2.22-25/19дсп и 29.06.2018 вынесла решение № 2.22-25/34 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено 24 757 618 руб. НДС, 2 074 380 руб. налога на прибыль, 72 042 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 4404 руб. транспортного налога, начислено 6 722 287 руб. 50 коп. пеней за нарушение сроков уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания в общей сложности 303 164 руб. штрафа.

Одним из оснований доначисления Обществу по итогам проверки НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету 2 744 450 руб. 26 коп. НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «РПК-Сервис».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10.10.2018 № 07-10/1/15242 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество частично оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций Общества и ООО «РПК-Сервис», создании указанными лицами формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Суды также указали на отсутствие у ООО «РПК-Сервис» необходимых ресурсов для осуществления экономической деятельности и выполнения работ по договору с Обществом.

ООО «РПК-Сервис», не согласившись с указанными в обжалуемом решении суда первой инстанции фактами невыполнения ООО «РПК-Сервис» работ по договору с Обществом, неосуществления ООО «РПК-Сервис» реальной хозяйственной деятельности, создания им и Обществом формального документооборота, обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ. По мнению ООО «РПК-Сервис», указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемым решением непосредственно затрагиваются его права и законные интересы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) содержится разъяснение, согласно которому при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления № 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Применение названных положений закона и разъяснений при принятии судом жалобы соответствующего лица и решении вопроса о ее рассмотрении по существу обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на его права и законные интересы, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет им права обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

По настоящему делу разрешен спор между Обществом и Инспекцией, осуществившей налоговую проверку в отношении деятельности этого налогоплательщика, по результатам которой принято решение о привлечении последнего к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение Инспекции касалось непосредственно налоговых обязательств Общества и содержало обстоятельства, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о наличии именно в действиях Общества признаков недобросовестности с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по хозяйственным операциям с ООО «РПК-Сервис».

При оценке судом первой инстанции обстоятельств, послуживших основанием для вывода Инспекции о нереальности хозяйственных операций Общества и ООО «РПК-Сервис», вопрос о правах и обязанностях последнего не разрешался.

Убедительных доводов о том, что решением суда непосредственно затрагиваются права или обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «РПК-Сервис» в апелляционной жалобе не привело.

Из доводов апелляционной жалобы и решения суда первой инстанции по настоящему делу не следует, что судебный акт принят непосредственно о правах или обязанностях ООО «РПК-Сервис», тем самым не создает препятствий для реализации его субъективных прав и не влечет никаких гражданско-правовых либо иных последствий.

Изложенная ООО «РПК-Сервис» в апелляционной жалобе оценка обстоятельств спора не свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции принято о его правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что основания для отнесения ООО «РПК-Сервис» к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, отсутствуют.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А05-13613/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПК-Сервис» – без удовлетворения.


Председательствующий

С.В. Соколова


Судьи


Ю.А. Родин


И.Г. Савицкая