Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А33-22272/2023

1156/2023-203723(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года Дело № А33-22272/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению службы государственного экологического надзора Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании бездействия,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) ИНН <***>. ОГРН <***>),

- Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.01.2023 № 20.01.2023 № 19-20-21/755, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

служба государственного экологического надзора Иркутской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее – ответчик, УФК по Красноярскому краю), в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконным бездействие, выраженное в письме от 28.04.2023 № 19-5743/1885 (вх. № 01-71-1676/23 от 16.05.2023), а именно в непринятии к рассмотрению и исполнению следующих постановлений:

постановление № 78 об административном правонарушении от 20.02.2020; постановление № 112 об административном правонарушении от 13.08.2020; постановление № 254 об административном правонарушении от 10.09.2021;

постановление № 269 об административном правонарушении от 24.09.2021; постановление № 352 об административном правонарушении от 01.12.2021; постановление № 418 об административном правонарушении от 23.12.2021; постановление № 160 об административном правонарушении от 02.03.2022; постановление № 54 об административном правонарушении от 18.02.2022;

- обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия к исполнению постановлений вынесенных в отношении ФКУ КП № 14 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ «ИК № 24 ОУХД ГУ ФСИН по Красноярскому краю»:

постановление № 78 об административном правонарушении от 20.02.2020; постановление № 112 об административном правонарушении от 13.08.2020; постановление № 254 об административном правонарушении от 10.09.2021; постановление № 269 об административном правонарушении от 24.09.2021; постановление № 352 об административном правонарушении от 01.12.2021; постановление № 418 об административном правонарушении от 23.12.2021; постановление № 160 об административном правонарушении от 02.03.2022; постановление № 54 об административном правонарушении от 18.02.2022.

Определением от 08.08.2023 заявление принято к производству суда. Представитель ответчика оспорил заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Должностными лицами Службы государственного экологического надзора Иркутской области (далее - Служба) по результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2, ст. 8.5, ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ФКУ КП № 14 ОХУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФКУ «ИК № 24 ОУХД ГУ ФСИН по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вынесены постановления по делам об административных правонарушениях:

№ 78 от 20.02.2020, согласно которому ФКУ КП № 14 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000руб.;

№ 112 от 13 08.2020, согласно которому ФКУ КП № 14 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

№ 254 от 10.09.2021, согласно которому ФКУ КП № 14 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

№ 269 от 24.09.2021, согласно которому ФКУ КП № 14 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.;

№ 352 от 24.09.2021, согласно которому ФКУ КП № 14 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.;

№ 418 от 23.12.2021, согласно которому ФКУ «ИК № 24 ОУХД ГУ ФСИН по Красноярскому краю» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.;

№ 160 от 02.03.2022, согласно которому ФКУ КП № 14 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.;

№ 54 от 18.02.2022, согласно которому ФКУ КП № 14 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

После вступления постановлений в законную силу и истечения срока, установленного для добровольного исполнения наказания, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, Служба направила названные постановления для исполнения в службу судебных приставов.

Судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области и Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области в возбуждении исполнительных производств по вышеназванным постановлениям было отказано в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов на основании положений ч. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ (исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета федерального казенного учреждения - должника).

Службой 08.12.2022 в адрес Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю направлено письмо (исх. № КНД-71 5539/22 от 08.12.2022) с приложением надлежаще заверенных копий постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении бюджетных организаций для рассмотрения и исполнения.

Ответ на указанное письмо от Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в адрес Службы не поступил, в связи с чем, Службой 29.03.2023 направлено письмо с просьбой сообщить сведения о результатах рассмотрения направленных ранее постановлений (исх. № КНД-71-1198/23).

Письмом Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 28.04.2023 № 19-57-43/1885, направленным в адрес Службы (вх. № 01-71-1676/23 от 16.05.2023), сообщено, что направленные постановления в отношении должников ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю направлены в их адреса письмами отдела от 17.01.2023 № 19-5743/222, № 19-57-43/216 с предложением в добровольном порядке исполнить данные постановления.

Оплата штрафов по указанным постановлениям не произведена.

Считая незаконными бездействия, выраженные в письме от 28.04.2023 № 19-5743/1885 (вх. № 01-71-1676/23 от 16.05.2023), а именно в непринятии к рассмотрению и исполнению следующих постановлений: постановление № 78 об административном правонарушении от 20.02.2020; постановление № 112 об административном правонарушении от 13.08.2020; постановление № 254 об административном правонарушении от 10.09.2021; постановление № 269 об административном правонарушении от 24.09.2021; постановление № 352 об административном

правонарушении от 01.12.2021; постановление № 418 об административном правонарушении от 23.12.2021; постановление № 160 об административном правонарушении от 02.03.2022; постановление № 54 об административном правонарушении от 18.02.2022, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Службы государственного экологического надзора Иркутской области (далее - Служба) по результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2, ст. 8.5, ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ФКУ КП № 14 ОХУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФКУ «ИК № 24 ОУХД ГУ ФСИН по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вынесены постановления по делам об административных правонарушениях:

№ 78 от 20.02.2020, согласно которому ФКУ КП № 14 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000руб.;

№ 112 от 13 08.2020, согласно которому ФКУ КП № 14 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

№ 254 от 10.09.2021, согласно которому ФКУ КП № 14 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

№ 269 от 24.09.2021, согласно которому ФКУ КП № 14 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.;

№ 352 от 24.09.2021, согласно которому ФКУ КП № 14 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.;

№ 418 от 23.12.2021, согласно которому ФКУ «ИК № 24 ОУХД ГУ ФСИН по Красноярскому краю» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.;

№ 160 от 02.03.2022, согласно которому ФКУ КП № 14 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.;

№ 54 от 18.02.2022, согласно которому ФКУ КП № 14 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа с бюджетной организации бюджетное законодательство не регулирует.

При этом судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений задолженности по уплате административных штрафов законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5, подпунктом 6 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу- исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 данного Закона установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона "Об

исполнительном производстве", в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов.

Проанализировав положения законодательных актов, суд пришел к выводу о том, что часть 5 статьи 32.2 КОАП РФ и статья 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, в связи с чем при отсутствии у бюджетного учреждения счетов в Банке России или иных кредитных учреждениях постановление административного органа подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса.

В пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также обращено внимание на то, что организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 БК РФ).

При этом, поскольку правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Исключение из установленного пунктом 1 статьи 242.4 БК РФ правила предъявления исполнительных документов в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета, установлено только пунктом 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае должники по исполнительным документам, являющиеся казенными учреждениями, счета в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации не имеют, иного ни Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю, ни самими должниками не доказано.

Следовательно, исполнительные документы обоснованно были предъявлены в орган, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение лицевого счета должника.

Иной порядок исполнения бюджетополучателем постановлений об административных правонарушениях, признаваемых федеральным законодателем исполнительными документами, Бюджетным кодексом Российской Федерации не установлен, право самостоятельно осуществлять исполнительские действия и обращать взыскание на средства бюджета по долгам бюджетополучателя службе судебных приставов не предоставлено.

С учетом изложенного обоснованным является довод заявителя о необходимости осуществления в данном случае взыскания по исполнительному документу в порядке главы 24.1 БК РФ.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в судебной практике и содержится, например, в определениях Верховного Суда РФ от 23.08.2016 № 310-КГ16-10458, от 09.01.2017 № 301-КГ16-18081 по делу № А39-5023/2015

Часть 2 статьи 242.4 БК РФ предусматривает, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

При этом часть 3 статьи 242.1 БК РФ предусматривает, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Таким образом, получив исполнительный документ (постановления о взыскании административного штрафа), управлению надлежало либо направить должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя, либо, при наличие оснований указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 БК РФ возвратить исполнительный документ со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю.

Из письма о порядке исполнения постановлений и отзыва Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю следует, что исполнительные документы направлены в адрес должника для добровольного исполнения.

Вместе с тем, исходя из приведенного выше правового регулирования, у ответчика отсутствовали основания непринятия к исполнению постановлений и направления их должнику.

Таким образом, бездействие казначейства, выразившееся в непринятии к исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановлений по делам об административных правонарушениях, не соответствует вышеперечисленным требованиям действующего законодательства, нарушает принцип обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя и права заявителя.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что бездействие в отношении исполнения постановлений от 20.02.2020 № 78 по делу об административном правонарушении и от 13.08.2020 № 112 по делу об административном правонарушении не нарушает прав заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление

не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Из содержания приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

На основании пункта 4 статьи 31.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.

Определением от 08.08.2023 суд предлагал заявителю представить сведения о датах вступления в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности и пояснения по исчислению сроков на их предъявление к принудительному исполнению.

Во исполнение определения заявитель сообщил следующее:

- Постановление по делу об административном правонарушении № 78 от 20.02.2020, вступившее в законную силу 12.03.2020, было направлено Службой на исполнение, однако постановлением от 30.10.2020 в возбуждении исполнительного производства отказано. Срок, предусмотренный п. 7 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек 12.03.2022;

- Постановление по делу об административном правонарушении № 112 от 13.08.2020, вступившее в законную силу 17.10.2020, было направлено Службой на исполнение, однако постановлением от 20.01.2021 в возбуждении исполнительного производства отказано. Срок, предусмотренный п. 7 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек 17.10.2022;

- Постановление по делу об административном правонарушении № 254 от 10.09.2021, вступившее в законную силу 04.10.2021, было направлено Службой на исполнение, однако постановлением от 27.12.2021 в возбуждении исполнительного производства отказано. Срок, предусмотренный п. 7 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» истекает 04.10.2023 и на момент предъявления заявления не истек;

- Постановление по делу об административном правонарушении № 269 от 24.09.2021, вступившее в законную силу 21.10.2021, было направлено Службой на исполнение, однако постановлением от 24.01.2022 в возбуждении исполнительного производства отказано. Срок, предусмотренный п. 7 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» истекает 21.10.2023 и на момент предъявления заявления не истек;

- Постановление по делу об административном правонарушении № 352 от 01.12.2021, вступило в законную силу 23.12.2021, было направлено Службой на исполнение, однако постановлением от 22.03.2022 в возбуждении исполнительного производства отказано. Срок, предусмотренный п. 7 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» истекает 23.12.2023 и на момент предъявления заявления не истек;

- Постановление по делу об административном правонарушении № 160 от 02.03.2022, вступило в законную силу 22.03.2022, было направлено Службой на исполнение, однако постановлением от 05.07.2022 в возбуждении исполнительного производства отказано. Срок, предусмотренный п. 7 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» истекает 22.03.2024 и на момент предъявления заявления не истек;

- Постановление по делу об административном правонарушении № 418 от 23.12.2021, вступившее в законную силу 20.01.2022, было направлено Службой на исполнение 28.03.2022, постановление в адрес Службы до настоящего времени не поступило. Срок, предусмотренный п. 7 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» истекает 20.01.2024 и на момент предъявления заявления не истек;

- Постановление по делу об административном правонарушении № 54 от 18.02.2022, вступило в законную силу 11.03.2022, было направлено Службой на исполнение 18.05.2022, постановление в адрес Службы до настоящего времени не поступило. Срок, предусмотренный п. 7 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» истекает 11.03.2024 и на момент предъявления заявления не истек.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что на момент предъявления Службой 08.12.2022 в адрес Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю исполнительных документов сроки исполнения по постановлениям от 20.02.2020 № 78 по делу об административном правонарушении и от 13.08.2020 № 112 по делу об административном правонарушении истекли (доказательств обратного суду не представлено), следовательно, оспариваемым бездействием в указанной части права заявителя не нарушены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными бездействий Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, выразившихся в непринятии к рассмотрению и исполнению следующих исполнительных документов: постановление № 254 об административном правонарушении от 10.09.2021; постановление № 269 об административном правонарушении от 24.09.2021; постановление № 352 об административном правонарушении от 01.12.2021; постановление № 418 об административном правонарушении от 23.12.2021; постановление № 160 об административном правонарушении от 02.03.2022; постановление № 54 об административном правонарушении от 18.02.2022, выраженное в письме от 28.04.2023 № 19-57-43/1885. Сроки исполнения постановлений на момент предъявления Службой 08.12.2022 в адрес Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю данных исполнительных документов на принудительное исполнение не истекли.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав бездействие органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения

исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым в качестве восстановительной меры обязать Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер и совершения действий по обеспечению исполнения исполнительных документов: постановления № 352 об административном правонарушении от 01.12.2021; постановление № 418 об административном правонарушении от 23.12.2021; постановление № 160 об административном правонарушении от 02.03.2022; постановление № 54 об административном правонарушении от 18.02.2022.

Восстановительная мера в отношении постановления № 254 об административном правонарушении от 10.09.2021 и постановления № 269 об административном правонарушении от 24.09.2021 применена быть не может, поскольку на момент вынесения настоящего решения срок, предусмотренный п. 7 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», истек, доказательств обратного суду не представлено.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, как заявитель, так и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии к рассмотрению и исполнению следующих исполнительных документов: постановление № 254 об административном правонарушении от 10.09.2021; постановление № 269 об административном

правонарушении от 24.09.2021; постановление № 352 об административном правонарушении от 01.12.2021; постановление № 418 об административном правонарушении от 23.12.2021; постановление № 160 об административном правонарушении от 02.03.2022; постановление № 54 об административном правонарушении от 18.02.2022, выраженное в письме от 28.04.2023 № 19-57-43/1885.

Обязать Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер и совершения действий по обеспечению исполнения исполнительных документов: постановления № 352 об административном правонарушении от 01.12.2021; постановление № 418 об административном правонарушении от 23.12.2021; постановление № 160 об административном правонарушении от 02.03.2022; постановление № 54 об административном правонарушении от 18.02.2022.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж