Решение от 25 января 2022 г. по делу № А51-8224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8224/2020
г. Владивосток
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпортМаркетингГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2009)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.09.2015)

о взыскании 5 550 000 рублей основного долга по договору аренды № 11 от 31.03.2017, 214 845 рублей неустойки,

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СпортМаркетингГрупп» ФИО3,

при участии:

от истца – конкурсный управляющий ФИО3 паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.07.2021, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпортМаркетингГрупп» (далее – истец, ООО «СпортМаркетингГрупп») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 5 550 000 рублей основного долга по договору аренды № 11 от 31.03.2017, 214 845 рублей неустойки.

Определением от 03.06.2020 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпортМаркетингГрупп» ФИО3

Определением от 08.09.2021 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «СпортМаркетингГрупп» в принятии обеспечительных мер: в пределах 5 816 669 рублей наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на расчетный счет ответчика: - № 40802810620020000595 в банке АО «Альфа-Банк» филиал «Хабаровский».

Определением от 07.12.2021 суд принял меры направленные на обеспечение иска, а именно: в пределах 342 022,77 рублей наложить арест на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2, находящиеся и поступающие на расчетный счет ответчика: № 40802810620020000595 в банке АО «Альфа-Банк» филиал «Хабаровский».

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования.

В целях выяснения всех обстоятельств по существу заявленных требований, полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, определениями от 18.10.2021, суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Охрана Сервис» в срок до 11.10.2021 сведения об оплате ИП ФИО2 за общество с ограниченной ответственностью «СпортМаркетингГрупп» оказанных услуг по договору №20 от 01.01.2016 по счетам № 281 от 27.03.2017, № 396 от 26.04.2017, № 506 от 25.05.2017, № 618 от 26.06.2017 путем перечисления средств по платежным поручениям №11 от 10.04.2018 на сумму 5765 рублей и №12 от 10.04.2018 на сумму 17295рублей; истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Юнифайд Солюшнс»: первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности ООО «СпортМаркетингГрупп» перед ООО «Юнифайд Солюшнс»; сведения и документы об оплате ИП ФИО2 за ООО «СпортМаркетингГрупп»: письмо от 09.04.2018; п/п № 13 от 10.04.2018.

В связи с тем, что ответчик не исполнил указанные определения, истребуемые документы не представил, не сообщил суду о причине невозможности представить документы, от ООО «СпортМаркетингГрупп» поступило заявление о наложении на ФИО2, ООО «Охрана Сервис», ООО «Юнифайд Солюшнс» судебного штрафа.

Заявление ООО «СпортМаркетингГрупп» принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.

От ООО «Юнифайд Солюшнс» в материалы дела поступило письменное пояснение во исполнение определения суда об истребовании доказательств. Общество указало, что ООО «Юнифайд Солюшнс» с ООО «СпортМаркетингГрупп» имели договорные отношения в период с 2014 по 2017 гг. По договору №СПФ–605/10435 от 16.05.2016 имела место задолженность на начало 2018 года в размере 20 000 рублей. Данная задолженность была погашена ИП ФИО2 за ООО «СпортМаркетингГрупп» платёжным поручением №13 от 10.04.2018. К пояснениям приложено платёжное поручение №13 от 10.04.2018 на 20000 рублей, акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014 по 02.11.2021.

От ООО «Охрана Сервис», в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» в материалы дела поступили письменные пояснения с приложением документов в воисполнение определения суда об истребовании доказательств.

В порядке ст.66 АПК РФ документы приобщены судом к материалам дела.

ООО «СпортМаркетингГрупп» заявление о наложении судебного штрафа не поддержал, от заявления отказался.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявления является безусловным правом истца.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от заявления о наложении на ФИО2, ООО «Охрана Сервис», ООО «Юнифайд Солюшнс» судебного штрафа. Производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.

Истец не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по настоящему делу комплексной экспертизы документов с поставленным перед экспертом вопросом: выполнена ли подпись на спорных документах от имени ФИО5 самим ФИО6 или иным лицом.

В соответствии со ст.161 АПК РФ ООО «СпортМаркетингГрупп» заявляло о фальсификации представленных ИП ФИО2 доказательств: Акт приема–передачи имущества в аренду от 01.03.2018, Акт приема–передачи имущества из аренды от 02.08.2018, УПД Счет-фактура №4 от 31.03.2018, УПД Счет–фактура №5 от 16.04.2018, УПД Счет–фактура №6 от 14.05.2018, УПД Счет–фактура №7 от 30.06.2018, УПД Счет–фактура №8 от 31.07.2018, Акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года между ООО «Спортмаркетинггрупп» и ИП ФИО2 Полагает, что подписи выполнены позднее даты, указанной в документах. Просил исключить из числа доказательств по делу указанные документы. Ответчик представил возражения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 161 АПК РФ рассматривая заявление о фальсификации доказательств, судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также совершены иные действия, предусмотренные пунктами 2, 3 части 1 статьи 161 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о фальсификации и назначении экспертизы, отказал в его в удовлетворении в силу следующего.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрена возможность обращения лица, участвующего в деле, в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом, понятие «фальсификация» подразумевает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, документов, специально изготовленных и заведомо не соответствующих действительным фактам и обстоятельствам. То есть определяющим ожидаемым последствием фальсификации какого-либо документа является искажение действительных фактов и обстоятельств различными способами для использования в своих неправомерных целях.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе, путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

На основании статьи 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Положения статей 82 и 161 АПК РФ не устанавливают безусловной обязанности суда назначить экспертизу, в том числе, при проверке заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательства, с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

С учетом предмет и основания заявленного иска, оценив представленные материалы дела в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о фальсификации документов.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме в первоначальной редакции, просил взыскать с ответчика 5 550 000 рублей основного долга, 214 845 рублей неустойки.

Ответчик по доводам истца возразил, исковые требования в заявленном истцом объеме не поддержал. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 в отношении ООО «СпортМаркетингГрупп» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении ООО «СПОРТМАРКЕТИНГГРУПП» опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявление №77032925526 стр.60/№41(6521) от 07.03.2019 и на сайте ЕФРСБ сообщение №3526558 от 28.02.2019.

Между ООО «СпортМаркетингГрупп» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) 31.03.2017 заключили договор аренды недвижимого имущества № 11, по условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду за плату недвижимое имущество, а именно:

- Здание – административный корпус, назначение: нежилое здание, площадь 586,7 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: <...>., кадастровый номер 25:28:000000:18206, принадлежащего ООО «СпортМаркетингГрупп» на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2016.

- Здание – спальный корпус №3, назначение: нежилое здание, площадь 746,3 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: <...>., кадастровый номер 25:28:000000:21107, принадлежащего ООО «СпортМаркетингГрупп» на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2016.

- Здание – спальный корпус №1, назначение: нежилое здание, площадь 746,8 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождения) объекта: <...>., кадастровый номер 25:28:000000:18208 принадлежащего ООО «СпортМаркетингГрупп» на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2016.

- Здание – спальый корпус №2, назначение: нежилое здание, площадь 744,1 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождения) объекта <...>., кадастровый номер 25:28:000000:18207, принадлежащего ООО «СпортМаркетингГрупп» на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2016.

- Здание – трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, площадь 242 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождения) объекта: <...>., кадастровый номер 25:28:000000:23145, принадлежащего ООО «СпортМаркетингГрупп» на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2016.

- Здание – изолятор, назначение: нежилое здание, площадь 129,6 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождения) объекта: <...>., кадастровый номер 25:28:000000:18205, принадлежащего ООО «СпортМаркетингГрупп» на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2016.

- Здание – гараж, назначение: нежилое здание, площадь 107,6 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождения) объекта: <...>., кадастровый номер 25:28:000000:22654, принадлежащего ООО «СпортМаркетингГрупп» на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2016 года.

- Здание – клуб – столовая, назначение: нежилое здание, площадь 1 660,9 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождения) объекта: <...>., кадастровый номер 25:28:000000:18209, принадлежащего ООО «СпортМаркетингГрупп» на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2016.

- Здание – прачечная, бойлерная с подвалом общей площадью 320,40 кв.м., (лит.8)., инвентарный номер 17854, этажность 1, подвальный, назначение: нежилое, адрес (местонахождения) объекта: <...>., кадастровый номер 25:28:000000:22655, принадлежащего ООО «СпортМаркетингГрупп» на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 04.03.2016.

- Здание – спальный корпус, назначение: нежилое здание, площадь 746,5 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождения) объекта: <...>., кадастровый номер 25:28:000000:21108. принадлежащего ООО «СпортМаркетингГрупп» на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2016.

Пунктом 1.2 договора определено, что неотъемлемой частью договора является Приложение №1 в котором представлены копии правоустанавливающих документов (свидетельства о государственной регистрации права).

Срок действия договора установлен до 15.08.2017.

Аналогичный договор был заключен 01.03.2018, сроком действия с 01.03.2018 по 15.08.2018.

Как указал истец в заявлении, ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора в части внесения арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность и была начислена пеня. Кроме того, истец полагает, что пользование осуществлялось за пределами срока договора, что также создает задолженность по арендной плате.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №2 от 14.11.2019 с требованием, в 10 дневный срок погасить задолженность образовавшуюся за период с 01.04.2017 по 31.10.2019 в размере 4 650 000 рублей.

Претензия ответчиком получена 19.11.2019, о чём свидетельствуют сведения об отслеживании почтовых отправлений.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке требования, изложенные в претензии не исполнил, общество с ограниченной ответственностью Компания «СпортМаркетингГрупп» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.2 договора, срок аренды по настоящему договору устанавливается с 01.04.2017 по 31.08.2017.

Согласно пункту 3.1 договора, Арендодатель передает Арендатору Имущество в день подписания Сторонами Акта приема – передачи Имущества (Форма Акта – Приложение №2 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора.

Так, на основании Акта-приема передачи от 31.03.2017 ответчик принял следующее имущество: здание административный корпус, здание–спальный корпус, корпус № 1, 2, 3, здание – изолятор, здание–гараж, здание–клуб-столовая, здание–прачечная, бойлерная с подвалом.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что размер арендной платы за аренду Имущества, указанного в п.1.1 договора, составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в месяц, без НДС.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 30.06.2017 по 15.08.2017 сторонами подписаны УПД №16, №17 о предоставлении услуг аренды помещений по адресу: <...> по договору аренды недвижимого имущества № 11 от 31.03.2017 за апрель-июнь, июль и август (до 15.08.2017) месяцы в размере 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Платежным поручением №5 от 02.06.2017 подтверждается частичная оплата ИП ФИО2 аренды имущества за апрель-июль 2017 года по счету № 16 (УПД № 16 от 30.06.2017) в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

По товарной накладной №2 от 03.02.2017 ИП ФИО2 произвел отгрузку в ООО «СпортМаркетингГрупп» хозяйственного инвентаря на сумму 24 840,05 рублей.

ООО «СпортМаркетингГрупп» товар на сумму 24 840,05 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 05 копеек приняло, однако оплату не произвело.

По товарной накладной №3 от 03.03.2017 ООО «СпортМаркетингГрупп» приобрело у ИП ФИО2 хозяйственный инвентарь на сумму 35 077,18 рублей.

ООО «СпортМаркетингГрупп» товар приняло в полном объеме на сумму 35 077,18 рублей, однако факт оплаты указанного имущества материалами дела не подтверждён.

За ООО «СпортМаркетингГрупп» по состоянию на 31.03.2017 по товарным накладным №2 от 03.02.2017 и №3 от 03.03.2017 числилась задолженность перед ИП ФИО2 в размере 59 917,23 рублей.

Как подтверждено материалами дела письмом исх. № б/н от 16.08.2017 ООО «СпортМаркетингГрупп» просило зачесть задолженность в размере 59 917,23 рублей в счет оплаты арендных платежей по договору аренды № 11 от31.03.2017. Так, по договору аренды №11 от 31.03.2017 было оплачено арендных платежей, в том числе путем зачета имеющейся задолженности ООО «СпортМаркетингГрупп» перед ИП ФИО2, на сумму 459 917,23 рублей.

За ИП ФИО2 по договору аренды №11 от 31.03.2017 осталась непогашенной задолженность по арендным платежам в размере 215 082,77 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Согласно п.3.2 договора возврат арендованного имущества осуществляется Арендатором Арендодателю в последний день срока аренды со всеми произведенными неотделимыми и отделимыми улучшениями по акту приема-передачи имущества.

По акту приема-передачи от 15.08.2017 арендованное имущество возвращено Арендатором Арендодателю в полном объеме.

Вместе с тем, между ООО «СпортМаркетингГрупп» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) 01.03.2018 заключен Договор аренды недвижимого имущества № б/н, о передаче в аренду за плату недвижимого имущества, перечень которого определен в пункте 1.1 договора аренды.

В соответствии с п.2.2 договора срок аренды составляет с 01.03.2018 по 15.08.2018.

Из пункта 3.1 договора следует, что передача имущества Арендодателем Арендатору осуществлялась по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора аренды.

Так, 01.03.2018 по акту приема-передачи, имущество передано арендатору.

Размер арендной платы за аренду имущества, указанного в п. 1.1. Договора, составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц, без НДС (п. 4.1. договора).

В период с 01.03.2018 по 31.07.2018 сторонами подписаны УПД №4 от 31.03.2018, №5 от 16.04.2018, №6 от 14.05.2018, №7 от 30.06.2018, №8 от 31.07.2018 об аренде помещений по адресу: г.Владивосток, ул.2 Центральная, 18 по договору аренды недвижимого имущества № б/н от 01.03.2017 за март, апрель, май, июнь и июль месяцы в размере 750 000 рублей.

Согласно п.3.2 договора возврат арендованного имущества осуществляется Арендатором Арендодателю в последний день срока аренды со всеми произведенными неотделимыми и отделимыми улучшениями по акту приема-передачи имущества.

По акту приема-передачи от 02.08.2018 Арендатор возвратил Арендодателю имущество полностью.

ООО «СпортМаркетингГрупп» в адрес ИП ФИО2 09.04.2018 было направлено письмо об оплате за ООО «СпортМаркетингГрупп» платежей за оказанные услуги по указанным счетам в счет уплаты арендных платежей по договору аренды № б/н от 01.03.2018 в размере 43 060 (сорок три тысячи шестьдесят) рублей (20 000 рублей + 23 060 рублей).

Платежными поручениями № 11 и № 12 от 10.04.2018 г. ИП ФИО2 произвел оплату по письму от 09.04.2018 г. в ООО «Охрана-Сервис» за ООО «СпортМаркетингГрупп» в размере 23 060 рублей (17 295,00 рублей + 5 765,00 рублей).

Платежным поручением № 13 от 10.04.2018 г. ИП ФИО2 произвел оплату по письму от 09.04.2018 г. в ООО «Юнифайд Солюшнс» за ООО «СпортМаркетингГрупп» в размере 20 000 рублей

14.05.2018 г. ООО «СпортМаркетингГрупп» направило ИП ФИО2 письмо об оплате за ООО «СпортМаркетингГрупп» услуг электроэнергии в счет уплаты арендных платежей по договору аренды № б/н от 01.03.2018 г. в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Платежным поручением № 23 от 15.05.2018 г. ИП ФИО2 произвел оплату по письму от 14.05.2018 г. в ПАО «ДЭК «АМУРЭНЕРГОСБЫТ» за ООО «СпортМаркетингГрупп» в размере 580 000,00 рублей.

Таким образом, по договору аренды № б/н от 01.03.2018 г. было оплачено арендных платежей, в том числе путем зачета платежей, произведенных ИП ФИО2 за ООО «СпортМаркетингГрупп» поставщикам услуг, на сумму 623 060 (шестьсот двадцать три тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек.

Следовательно, в 2018 году по договору аренды недвижимого имущества № б/н за ИП ФИО2 осталась числится задолженность в размере 126 940 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек (750000 руб. - 623 060 руб.).

В связи с изложенным, судом установлено, что задолженности ИП ФИО2 перед ООО «СпортМаркетингГрупп» по договорам аренды недвижимого имущества №11 от 31.03.2017 и от 01.03.2018 составила 342022,77 рублей (215082,77 рублей + 126940 рублей), что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец, заявляя требования о взыскании задолженности за пользование имуществом за пределами сроков заключенных договоров, достоверных и допустимых доказательств такого пользования не предоставил. Совокупностью материалов дела пользования ответчиком арендованным имуществом в периоды за пределами заключенных договоров не подтверждается.

Вместе с тем, доказательства оплаты платежей за пользование имуществом по спорному договору аренды на сумму 342 022,77 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в размере 342 022,77 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 214 845 рублей пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае невнесения Арендатором платежей в установленные п.4.3 договоров сроки, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01 %, но не более 5% от суммы подлежащей оплате.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем установленный договором размер пени 0,01% не является завышенным, учитывая длительность неисполнения обязанности по внесению арендной платы и ограничения в 5% от суммы подлежащей оплате, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении пени по ст. 333 ГК РФ.

С учетом удовлетворенной суммы основного долга и установленных договорами ограничений, суд произвел собственный расчет и установил, что взысканию подлежит пеня в размере 17101рубль 13 копеек

В остальной части исковых требований суд отказывает.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, что не влияет ни на компетенцию арбитражного суда по рассмотрению настоящего спора, ни на обязательства возникшие ранее и не исполненные.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд взыскивает со сторон в доход федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от заявления о наложении судебного штрафа. Производство по заявлению прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «СпортМаркетингГрупп» 342022рубля 77 копеек основного долга, 17101рубль 13 копеек неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3228 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпортМаркетингГрупп» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 48596рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Грызыхина Е.А.