Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А54-1905/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1905/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – представителя ФИО2 (доверенность от 26.07.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2022 по делу № А54-1905/2022 (судья Кураксина О.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ока молоко» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 4 742 819 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ока молоко» (далее – ООО «Ока молоко», ответчик) о взыскании неустойки по договору № 621025486 от 11.07.2019 за период с 13.07.2021 по 10.02.2022 в сумме 4 742 819 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 1, 16, 24 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила 861), а также условия заключенного сторонами договора, указывая, что в установленные сроки ответчик не выполнил возложенные на него обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. Поясняет, что истечение срока действия выданных ответчику технических условий не освобождает последнего от обязанности выплатить начисленную неустойку. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2019 между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сетевая организация) и ООО «Ока молоко» (заявитель) заключен договор № 621025486 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор; т. 1, л. д. 27 – 31), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) заявителя - ЛЭП-10кВ, ТП-10/0.4 кВ, распределительная сеть 0,4 кВ, животноводческого комплекса КРС "Якимецкий" на 3550 коров и площадок для выращивания молодняка КРС молочных пород на 5050 голов, расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Красное Знамя. Участок находится примерно в 1800 м от ориентира по направлению на юго-восток, кадастровый номер участка 62:09:0020124:217. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Александро-Невский район, с. Красное Знамя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 2 лет с даты заключения договора: первый этап - 2 года с даты заключения договора; второй этап - 2 года с даты заключения договора.

Согласно пункту 4.3 договора сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Письмом № РяЭ/070-2/922 от 13.07.2020 истец уведомил ответчика о выполнении принятых на себя обязательств по технологическому присоединению и готовности осуществить технологическое присоединение принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств к электрическим сетям компании (т. 1, л. д. 38).

Мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены.

15.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № РяЭ/070-1-205 от 12.11.2021 с требованием оплатить неустойку в связи с невыполнением мероприятий по технологическому присоединению (т. 1, л. д. 17).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения (абзац шестнадцатый пункта 1 статьи 26 названного Федерального закона).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами № 861.

В соответствии с указанными Правилами любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан 6 уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 13.07.2021 по 10.02.2022 составляет 4 742 819 руб. 25 коп.

Срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения договора.

Договор № 621025486 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен 11.07.2019.

Таким образом, ответчик в срок до 12.07.2021, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Ответчик мероприятия по технологическому присоединению не выполнил.

Однако, по общему правилу, предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка за нарушение заказчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий и при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию, так как наличие действующих технических условий является необходимым условием технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению становиться невозможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Таким образом, необходимым условием осуществления технологического присоединения является наличие действующих технических условий.

Судом установлено, что срок действия технических условий истек 12.07.2021, доказательств продления срока действия технических условий за пределами 12.07.2021 – в материалы дела не представлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истец не приводит основанных на законе доводов о сохранении технической возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединении после истечения срока действия технических условий, в отсутствие которой принудительное осуществление соответствующих мероприятий, а, значит, и начисление стимулирующей это осуществление неустойки лишено законного основания.

Отклоняя довод ответчика о том, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 621025486 от 11.07.2019 является действующим, со ссылкой на заключение договора № 621031771 от 05.11.2019 оказания услуг по организации и выполнению мероприятий технических условий в части обязательств истца по договору технического присоединения и со ссылкой на обращение истца о продлении сроков выполнения мероприятий за пределами сроков действия технических условий, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вышеуказанные действия не свидетельствуют о продлении срока действия технических условий.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правовой подход, примененный при рассмотрении настоящего дела, соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС17-21484 от 01.02.2018, № 304-ЭС17-8838 от 17.07.2017, от 25.02.2020 № 301-ЭС19-28463 по делу № А82-15436/2018, от 17.02.2020 № 305-ЭС19-27306 по делу № А40-80999/2019.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2022 по делу № А54-1905/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийИ.П. Грошев


СудьиН.В. Егураева


И.Г. Сентюрина