Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А60-47912/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47912/2020
10 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10502000-824/2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: К.А. Багирян, представлена доверенность 66АА5105046 от 28.06.2018, личность удостоверена паспортом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №3 от 24.12.019 ФИО2, удостоверение, диплом;

представитель по доверенности №20 от 30.12.019 ФИО3, удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10502000-824/2020 от 14.09.2020.

Таможенным органом представлен отзыв, материалы дела об административном правонарушении, возражает против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на наличие события правонарушения и виновный характер действий (бездействия) заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургской таможней в период с 09.04.2020 по 01.09.2020 проведена проверка ИП ФИО1 на предмет соблюдения проверяемым лицом исполнения обязанности по возврату на банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, уплаченной за товары, не ввезенные в РФ (акт проверки №10502000/010920/0000066 от 01.09.2020).

По результатам проверки таможенным органом установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления акта от 01.09.2020 и протокола об административном правонарушении от 01.09.2020 №10502000-824/2020.

Постановлением таможни от 14.09.2020 по делу №10502000-824/2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, что составляет 605053,47 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Под установленными сроками в данном случае понимаются сроки, которые предусмотрены во внешнеторговом договоре (контракте) для возврата аванса (предоплаты). В случае отсутствия в договоре прямого указания на такой срок необходимо исходить из разумного срока.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара - это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара - это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Следовательно, требования статьи 19 Закона N 173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п. 6 Приложения 4 Инструкции ЦБ России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления ПС, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» ( утратила силу с 01.03.2018) в связи со вступлением в силу Инструкции Банка Российской Федерации от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И).

При этом аналогичный порядок установлен п. 6 Приложения 4 Инструкции № 181-И.

Согласно п.6 Инструкции № 181-И в графе 6 раздела 3 ПС "Общие сведения о контракте" указывается дата завершения исполнения всех обязательств по контракту, в том числе рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта, и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.

Между ИП ФИО1 и фирмой Shenzhen Yizhixiang Industry CO.,LTD (Продавец, Китай) заключен внешнеторговый контракт № 2 от 09.01.2014. По данному контракту в Екатеринбургском филиале ПАО «РГС Банк» 13.01.2014 оформлен УНК (ПС) № 14010002/3073/0014/2/2. Согласно паспорту сделки сумма контракта не определена, валюта контракта - доллар США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту- 31.12.2014.

17.12.2014дополнительным соглашением № 1 к контракту срок действия контракта продлен до 31.12.2015.

15.12.2014дополнительным соглашением № 2 к контракту срок действия контракта продлен до 31.12.2017.

27.12.2017 дополнительным соглашением № 3 к контракту срок действия контракта продлен до 31.12.2019.

Условиями контракта, в том числе, предусмотрено следующее:

-п. 1.1 продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить мебель, именуемую в дальнейшем товар, согласно спецификации, которая оформляется на каждую поставку и является неотъемлемой частью контракта;

-п.3.1 поставка осуществляется морским и железнодорожным транспортом на территорию Российской Федерации;

-п.3.2 партия товара поставляется в соответствии с согласованной до начала отгрузки спецификацией или инвойса, в которой указывается ассортимент, количество и цена, указываются условия поставки, согласно ИНКОТЕРМС 2010г., и реквизиты получателя денежных средств;

-п.3.5 срок поставки товара 180 дней со дня отгрузки;

-п.3.6 в случае срыва поставки продавец обязуется вернуть покупателю произведенную предоплату в течение 60 дней с момента 100% оплаты;

-п.5.1 покупатель производит оплату за товар в течение 180 дней после отгрузки в размере 100%;

-п. 10.1 спорные вопросы, если согласие не достигнуто, решаются на основе законодательства Российской Федерации в Арбитражном суде Свердловской области.

Согласно ведомости банковского контроля в период с 14.01.2014 по 22.09.2014 ФИО1 в адрес нерезидента осуществила перевод денежных средств на общую сумму 182444,50 долларов США (с кодом 11100-операции, связанные с расчетами по контракту, по оплате товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации), перевод денежных средств осуществлен 8 платежами.

Согласно информации подсистемы анализа данных системы оперативного контроля за процессами таможенного оформления и контроля «Мониторинг-анализ» в ходе исполнения обязательств по контракту в адрес ИП ФИО1 поставка товара в срок действия контракта не осуществлялась.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 27.12.2017 срок поставки товара установлен до 31.12.2019, в графе 6 раздела 3 УНК (ПС) № 14010002/3073/0014/2/2 значится дата 31.12.2019.

В соответствии с п. 3.6 контракта в случае срыва поставки продавец обязуется вернуть покупателю произведенную предоплату в течение 60 дней. Следовательно, у ФИО1 возникла обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за непоставленный товар в срок до 29.02.2020 включительно.

Первым рабочим днем является 02.03.2020, следовательно, ФИО1 должна была осуществить возврат денежных средств, перечисленных контрагенту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары на сумму 182444,50 долларов США не позднее 02.03.2020 (раздел IV.II ведомости банковского контроля № 14010002/3073/0014/2/2 от 13.01.2014).

Между тем 03.03.2020 ФИО1 не выполнила обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за товары в сумме 182444,50 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 12101069,33 рублей РФ по курсу ЦБ РФ на 03.03.2020 (66,3274 рублей за 1 доллар США).

Отсутствие встречного предоставления обязанной стороной влечет возникновение у покупателя обязанности по возврату в Российскую Федерацию ранее перечисленных продавцу денежных средств.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, образует событие административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст.2.2 КоАП России административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения выражается в том, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, не предвидела возможности наступления вредных последствий своего бездействия, выразившегося в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями заключенного контракта за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, хотя должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий таких действий, что свидетельствует о наличии ее вины в форме неосторожности.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие ведение деловой, юридически претензионно-значимой переписки с поставщиком относительно исполнения контракта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершено виновно, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения. Таким образом, поскольку доказательств принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований валютного законодательства в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Л.Э. Багирян о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении ею телеграфом 04.09.2020 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.09.2020г.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 5 статьи 15.25 КоАП РФ за совершенное правонарушение предусмотрено наказание в виде предупреждения.

При разрешении настоящего спора, учитывая принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению, привлечение к административной ответственности впервые, наличие у заявителя несовершеннолетних детей (2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части вида административного наказания с заменой штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни о назначении административного наказания от 14.09.2020 по делу об административном правонарушении № 10502000-824/2020 в части штрафа, заменив на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова