Постановление от 7 октября 2022 г. по делу № А06-10491/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10491/2017
г. Саратов
07 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» октября 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» ФИО2 об истребовании у бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» ФИО4 документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (414021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019 ООО «Авто-Престиж» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2021 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж».

На основании определения суда от 07.09.2021 конкурсным управляющим ООО «Авто-Престиж» утвержден ФИО2

15.04.2022 от конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж» ФИО2 поступило ходатайство об истребовании у бывшего директора ООО «Авто-Престиж» ФИО4 документов, а именно:

- ведомости о начислении и выплате заработной платы работникам ООО «Авто-Престиж» за весь период деятельности общества;

- личных карточек формы Т-2 работников ООО «Авто-Престиж» за весь период деятельности ООО «Авто-Престиж»;

- трудовых договоров с работниками ООО «Авто-Престиж» за весь период деятельности ООО «Авто-Престиж».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж» ФИО2 об истребовании у бывшего директора ООО «Авто-Престиж» ФИО4 документов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ИП Зунд А.В., арбитражный управляющий ФИО3 обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ИП Зунд А.В. мотивирована тем, что ФИО4 не представлено надлежащих доказательств передачи ФИО3 документов, поименованных ФИО2 в заявлении.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО3 мотивирована следующими доводами: определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2019, правового значения для рассмотрения данного обособленного спора не имеет, поскольку предметом спора являлось истребование документов у ФИО4, связанных с подключениями третьих лиц к коммунальным сетям за плату; ФИО4 не представлено надлежащих доказательств передачи ФИО3 документов, поименованных ФИО2 в заявлении.

В качестве одного из доводов ФИО3 также указано на его непривлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку вынесенное по настоящему делу определение содержит выводы, которые могут повлиять на его права и обязанности. Так, в обжалуемом определении судом признан доказанным и установлен факт передачи ФИО4 истребуемых документов арбитражному управляющему ФИО3 в 2019 году, в период исполнения им обязанностей.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж» ФИО2 об истребовании у бывшего директора ООО «Авто-Престиж» ФИО4 документов, в рамках дела о банкротстве № А06-0491/2017, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица арбитражного управляющего ФИО3

03.10.2022 до рассмотрения заявления по существу в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж» ФИО2 поступило Заявление об отказе от заявления об истребовании у бывшего директора ООО «Авто-Престиж» ФИО4 документов по делу № А06-10491/2017.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что в настоящее время, в рамках дела № А06-10491/2017 о банкротстве ООО «Авто-Престиж» рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов должника у бывшего конкурсного управляющего - ФИО3 В их числе, у ФИО3 истребуются документы финансово-хозяйственной деятельности должника, которые ФИО4 по актам приема-передачи передал конкурсному управляющему ФИО3, а так же, документы, указанные в акте от 30.04.2019, согласно которому вся архивная документация за весь период существования общества, в том числе документы учета заработной платы за период 2002-2019, документы по личному-составу ранее уволенных сотрудников (личные карточки, трудовые договоры, книги учета документов) оставленные в офисе организации.

От ИП Зунд А.В. в суд апелляционной инстанции поступили возражения на Заявление об отказе от заявления, просит не принимать отказ конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж» ФИО2 от заявления об истребовании у бывшего директора ООО «Авто-Престиж» ФИО4 документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авто-Престиж» и рассмотреть дело по существу. Указанные возражения мотивированы тем, что истребование документов по личному составу у бывшего руководителя ООО «Авто-Престиж» обусловлено необходимостью сдачи указанных документов (карточки формы Т-2, ведомости о начислении и выплате заработной платы, трудовые договора и прочие) в Государственный архив на архивное хранение. Выполнение указанного условия является необходимым условием для завершения процедуры конкурсного производства ООО «Авто-Престиж». Затягивание процесса истребования, а, значит, и сдачи документов в архив, повлечет дальнейшее продление процедуры банкротства ООО «Авто-Престиж» и фактическое финансирование процедуры банкротства за счет средств конкурсной массы, подлежащей распределению между кредиторами. Таким образом, имущественные права кредиторов непосредственно затрагиваются длительностью самой процедуры банкротства. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим по передаче документов на архивное хранение увеличивает срок конкурсного производства, а, следовательно, размер текущих расходов связанных с ее ведением. Прекращение производства по настоящему обособленному спору повлечет невозможность возбуждения аналогичного спора в последующем, также нарушит права кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Отказ от иска (заявления, жалобы) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену решения (определения) суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В силу частью 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде, соответственно, при представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

Представленное право на судебную защиту корреспондирует обязанность действовать разумно и добросовестно.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что истребование документов от бывшего руководителя должника необходимо как самому управляющему должника, так и кредиторам должника, которые ознакомившись с указанными документами могут, в том числе реализовать свои права на оспаривание сделок должника, а также на привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая, что от конкурсного кредитора поступили возражения на заявление об отказе от заявления об истребовании документов, в которых ИП Зунд А.В. просит не принимать отказ конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж» ФИО2 от заявления об истребовании у бывшего директора ООО «Авто-Престиж» ФИО4 документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авто-Престиж» и рассмотреть дело по существу, поскольку это нарушает права кредитора, суд апелляционной инстанции находит возможным не принимать отказ от заявления и считает необходимым рассмотреть обособленный спор по правилам установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

От арбитражного управляющего ФИО3, поступили возражения, просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2022 отменить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из разъяснений пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

При этом, Верховный Суд РФ отметил необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

Таким образом, удовлетворяя заявление управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, после утверждения конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж» ФИО3 ФИО4 было вручено требование о передаче документов и материальных ценностей.

Ссылаясь на акты от 17.06.2019 и 14.07.2019, ФИО4 указал, что вся документация, фиксирующая финансово-хозяйственную деятельность общества за весь период деятельности ООО «Авто-Престиж» находится в офисе компании, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 83 В. (л.д. 17, 18), что также подтверждено представленными суду фотографиями.

Из Акта об оставлении архивных документов от 30.04.2019 составленного ФИО4, в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, следует, что в связи с запретом доступа в офис должника ФИО4 со стороны конкурсного управляющего должника, вся архивная документация о финансово-хозяйственной деятельности не изымалась ФИО4 из офиса должника и оставлена им в месте ее фактического хранения, в том числе документы бухгалтерского учета (первичная бухгалтерская документация за 2014-2019 гг., отчетность за 2014-2019 гг., документы учета заработной платы за период 2002-2019 гг., акты инвентаризации за 2014-2019 гг.); документы по личному составу ранее уволенных сотрудников (личные карточки, трудовые договоры, книги учета документов); проектная документация по автосалонам (л.д. 22).

Кроме того, представлены акты приема-передачи документов (л.д. 24-27), из которых следует, что ФИО3 переданы все имеющиеся у ФИО4 документы. Доказательств наличия у ФИО4 иных документов в материалы дела не представлено.

Участниками настоящего обособленного спора заявлений о фальсификации указанных Актов приема-передачи документов не заявлено.

Суд апелляционной инстанции к представленным ИП Зунд А.В., арбитражным управляющим ФИО3 возражениям относительно того, что ФИО4 не представлено надлежащих доказательств передачи к ФИО3 документов, поименованных ФИО2 в заявлении, относится критически, при этом исходит из того, что предметом рассматриваемого обособленного спора является наличие истребуемых документов у ФИО4, тогда как наличие указанных документов у ФИО3 предметом данного обособленного спора не является, в связи с чем, суд не вправе давать правовой оценки указанным обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что на момент вынесения настоящего судебного акта конкурсным управляющим и иными лицами участвующими в споре, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия истребуемых документов у ФИО4, в связи с чем, удовлетворение заявления повлечет принятие судом заведомо неисполнимого судебного акта, что недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

не принимать отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» ФИО2 от заявления об истребовании у бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» ФИО4 документов по делу № А06-10491/2017.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2022 года по делу № А06-10491/2017 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» ФИО2 об истребовании у бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» ФИО4 документов по делу № А06-10491/2017 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий О.В. Грабко



Судьи Г.М. Батыршина



А.Ю. Самохвалова