Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А26-9715/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9715/2023
11 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.,

судей Бугорской Н.А., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 20.12.2024),

от ответчиков: 1) представитель ФИО2 (доверенность от 28.02.2024), 2) не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35063/2024) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2024 по делу № А26-9715/2023 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к 1) публичному акционерному обществу «Россети Северо - Запад», 2) обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Русский лесной Альянс»

о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – Общество) о взыскании 1 034 726 руб. убытков от самовольного использования лесного участка.

Определением от 02.04.2024 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс» (далее – Компания).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русский лесной Альянс» (далее – ООО «Русский лесной Альянс»).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 19.09.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме. Министерство указывает, что материалами дела подтверждается факт самовольного использования земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов на площади 0,082 га; отмечает, что при укладке кабеля были повреждены деревья.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определениями суда от 03.02.2025, 31.03.2025, 19.05.2025, 07.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных позиций по делу.

Ввиду нахождения судьи Изотовой С.В. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ апелляционным судом произведена замена судьи Изотовой С.В. на судью Бугорскую Н.А

В судебном заседании 01.09.2025 представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Компания и ООО «Русский лесной Альянс», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 12.08.2022 № 101 аренды лесного участка, площадью 0,669 га, по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский муниципальный район, в границах квартала № 41 Медвежьегорского участкового лесничества, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (далее – Договор).

Пунктом 1.3 Договора устанавливается, что лесной участок передается с целью размещения линейного объекта – «Строительство линейного ответвления ЛЭП-10 кВ от ВЛ-10 кВ Л-19-2а в н.п. Медвежьегорск (технологическое присоединение ООО «РТ-Инвест Транспортные систем» в Медвежьегорском муниципальном районе Республики Карелия).

В силу подпункта «б» пункта 3.4 Договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно пункту 6.1 Договора срок его действия 11 месяцев.

В ходе рейда патрулирования 03.07.2023 в квартале 41 выделах 24, 21, 22 Медвежьегорского участкового лесничества ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» сотрудниками лесничества обнаружен факт самовольного использования лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов на площади 0,082 га.

Согласно акту патрулирования № 57/01 фактически укладка кабеля осуществлена за пределами границ отведенного Обществу по Договору участка.

Кроме того, в ходе патрулирования обнаружено повреждение деревьев: до 10% не влекущее прекращения роста в объеме 4,44 кбм, до степени прекращения роста в объеме 17,36 кбм.

В ходе проверки отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Медвежьегорскому району установлено, что работы по прокладке высоковольтного кабеля осуществлялись подрядчиком – Компанией.

В соответствии с актом административного обследования лесов от 07.07.2023 № 24 общий ущерб, причиненный в результате лесонарушения, составляет 1 034 726 руб.

Министерство направило в адрес Общества претензионное письмо от 17.08.2023 № 1938 о необходимости возмещения причиненного ущерба.

Оставление Обществом указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав на недоказанность фактического причинения вреда лесному фонду.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ).

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред, причиненный лесному хозяйству, рассчитывается на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». При этом выделяется вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт того, что Общество на основании Договора являлось арендатором лесного участка площадью 0,669 га в границах квартала № 41 Медвежьегорского участкового лесничества Республики Карелии, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела, в том числе акта патрулирования от 03.07.2023 № 57/01, фототаблицы, акта заключительного осмотра лесосеки от 08.08.2023, следует, что в квартале 41 выделе 24 Медвежьегорского участкового лесничества выявлено самовольное использование земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации линейный объектов на площади 0,082 га; в квартале 41 выделе 21 обнаружено оставление неочищенных деревьев и древесина разной длины; в квартале 41 выделе 22 поваленные с корнем деревья задвинуты за границы арендованного Обществом участка; в квартале 41 выдела 22, 44 при укладке кабеля были повреждены деревья.

Указанные акты составлены уполномоченными лицами, содержат необходимые сведения, составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, в ходе проверки отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Медвежьегорскому району установлено, что работы по прокладке высоковольтного кабеля осуществлялись Компанией, при этом, как пояснил ее сотрудник, при проведении соответствующих работ в квартале 41 выделы 21, 22, 24 Медвежьегорского участкового лесничества машинистом экскаватора были совершены неумышленные действия, повлекшие повреждения деревьев.

Более того, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции сторонами был проведен совместный осмотр, по результатам которого составлен акт от 07.06.2024; в означенном акте зафиксировано, что кабель располагается не по проекту освоения лесов, подтвержден факт повреждения деревьев при укладке кабеля в количестве, выявленном ранее.

На основании вышеизложенного, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что факт лесонарушения подтвержден материалами дела.

Размер причиненного ущерба исчислен Министерством в соответствии постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Произведенный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы по прокладке высоковольтного кабеля осуществлялись Компанией.

Из положений статьи 1080 ГК РФ следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

В данном случае привлечение Обществом для проведения работ по прокладке высоковольтного кабеля подрядной организации не снимает с него ответственности, как арендатора лесного участка, за действия данного лица, и обеспечение должного контроля за процессом на данном лесном участке до окончания соответствующих работ.

Учитывая, что заключенным между сторонами Договором именно на арендатора (Общество) возложена обязанность по соблюдению требований природоохранного законодательства при исполнении Договора, а Компания является подрядчиком, фактически выполнившим работы по заключенному с арендатором договору, апелляционный суд считает доказанным совместное причинение вреда ответчиками, что является основанием для привлечения их к солидарной ответственности.

При таких обстоятельствах решение от 19.09.2024 подлежит отмене, а исковые требования Министерства – удовлетворению полностью с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчиков в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2024 по делу № А26-9715/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать солидарно с публичного акционерного общества «Россети Северо - Запад» и общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 1 034 726 руб. в возмещение убытков.

Взыскать солидарно с публичного акционерного общества «Россети Северо - Запад» и общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс» в доход федерального бюджета 23 347 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

Н.А. Бугорская

Н.Е. Целищева