Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-72115/2018

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61150/2018

Дело № А40-72115/18
г. Москва
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018

по делу № А40-72115/18, вынесенное судьёй А.А. Архиповымоб установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерациив рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО4, дов. от 20.11.2018, ФИО5, дов. от 26.11.2018 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о временном ограничении права выезда ФИО2 из Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 08.10.2018 временно ограничен выезд из Российской ФИО7 Теймуразович до завершения процедуры банкротства или прекращения производства по делу.

ФИО2 не согласился с судебным актом и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего должника, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ. 

Выслушав представителя должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда. 

По мнению подателя жалобы, определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает его законные права и интересы.

ФИО2 указывает на отсутствие оснований для временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Установление такого ограничения для должника является правом суда.

В рассматриваемом случае ходатайство управляющего направлено на обеспечение интересов кредиторов должника.

В ходе судебного разбирательства по делу о банкротстве должника судом установлено, что должник до настоящего времени не передал финансовому управляющему принадлежащее ему имущество, правоустанавливающие документ на объекты недвижимости, не предоставил доступ в принадлежащие ему помещения, не передал финансовому управляющему сведения о составе своих активов, совершенных сделках, обязательствах, кредиторах и дебиторах.

Кроме того, финансовым управляющим установлено, что в рамках дела №А41-62115/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Гефест» ФИО2 признан контролирующим лицом ООО «СК Гефест». Конкурсным управляющим

ООО «СК Гефест» установлено, что с расчетных счетов общества на счета ФИО2 в период предбанкротного состояния было незаконно выведено более 50 000 000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.10.2017).

Вышеуказанным судебным актом с Чиковани AT. в пользу ООО «СК Гефест» были взысканы денежные средства в обшей сумме 50 750 000 руб.

В настоящее время по указанному факту проводится следственная проверка, возбуждено уголовное дело, материалы переданы в Следственный комитет Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в поведении должника действий, препятствующих проведению процедуры банкротства, инвентаризации, оценке         активов, признаков отсутствия добросовестного сотрудничества и взаимодействия с финансовым управляющим с целью раскрытия информации о своем имуществе, совершенных сделках, составе активов и обязательств.

Обременение в виде временного ограничения на выезд должника направлено на уменьшение риска отчуждения имущества должником ФИО2 третьим лицам, организацию реализацию имущества гражданина в присутствии должника с целью допуска потенциальных покупателей к имуществу для проведения его осмотра, защиту интересов кредиторов.

При таких условиях суд пришел к правомерному выводу о возможности ограничения должнику выезда за пределы Российской Федерации.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 по делу № А40-72115/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

М.С.Сафронова