Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А18-541/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80


Решение

Дело №А18-541/17
28 сентября 2017 года
город Назрань


(дата оглашения резолютивной части решения)

28 сентября 2017 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи осуществлялось помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Назрановский хлебозавод»- участник закупки, ОГРН <***>, 386101, РИ, <...>,

к заинтересованным лицам - Отделу государственных закупок Министерства финансов Республики Ингушетия-Уполномоченный орган по размещению заказов, 386001, РИ, <...>; Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия, ОГРН/ИНН <***>/<***>, 386101, РИ, <...>;

третьи лица - ГБУ Сунженская центральная районная больница, ОГРН <***>/ИНН <***>, 386203, РИ, с.п. Орджоникидзевское, ул. Осканова, 5; Общество с ограниченной ответственностью «Продукты Ингушетии», ИНН <***>, 386302, РИ, <...>; Общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ОГРН <***>), 386323, РИ, Малгобекский район, с.п. Нижние-Ачалуки, ул. Гагарина, 1;

размещаемый заказ – Электронный аукцион по извещению 0114200000117000208, об оспаривании действий Уполномоченного органа по размещению заказов, решения контрольного органа в сфере закупок, расторжение контракта и принятие обеспечительных мер, при участии в судебном заседании: от заявителя- ФИО1, от заинтересованного лица-Хамчиев И.М., от уполномоченного органа-Хаутиев З.Б., от третьих лиц-не явились, уведомлены, установил:

в Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Открытое акционерное общество «Назрановский хлебозавод» (заявитель, акционерное общество, ОАО «Назрановский хлебозавод») с заявлением к Отделу государственных закупок Министерства финансов Республики Ингушетия- Уполномоченный орган по размещению заказов, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике об оспаривании действий Уполномоченного органа по размещению заказов, решения контрольного органа в сфере закупок, расторжение контракта и принятие обеспечительных мер.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителем названы: ГБУ Сунженская центральная районная больница, Общество с ограниченной ответственностью «Продукты Ингушетии», Общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр».

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10 июля 2017 года, заявление принято к производству, назначена подготовка по делу. Заявитель также просил принять обеспечительные меры.

В качестве обеспечения иска, заявитель просил приостановить действие государственного контракта на поставку продуктов питания для нужд ГБУ «Сунженская ЦРБ» по аукциону №0114200000117000208, заключенному между ГБУ «Сунженская ЦРБ» и ООО «Продукты Ингушетии», реестровый номер 2<***> 17 000054 в неисполненной части до рассмотрения судом заявления и вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10 июля 2017 года в принятии обеспечительных мер отказано, определение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20 сентября 2017 года до 11 часов 30 минут.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Уполномоченный орган- Отдел государственных закупок Министерства финансов Республики Ингушетия разместил и провел электронный аукцион по извещению 0114200000117000208 «Поставка продуктов питания для нужд ГБУ «Сунженская ЦРБ». ОАО «Назрановский хлебозавод» подана заявка на участие в данном аукционе.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 19.06.2017г. заявка общества отклонена, отклонены заявки всех остальных участников, за исключением одной, аукцион признан несостоявшимся (т.1 л. д. 31-41).

Победителем аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг ГБУ «Сунженская ЦРБ» было признано ООО "Продукты Ингушетии".

Полагая, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявителя в ходе рассмотрения первой части заявки на участие в аукционе, ОАО «Назрановский хлебозавод» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействия) заказчика и конкурсной комиссии (т. 1 л. д. 19-20).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято оспариваемое решение, согласно которому жалоба ОАО «Назрановский хлебозавод» была признана необоснованной (т. 1 л. д. 26-28).

К такому выводу Комиссия Управления пришла вследствие того, что в нарушение части 4 аукционной документации «инструкция» участник в пункте 2 предлагает к поставке товар, а именно сметана, массовая доля жира 20 фасовка) – тогда, как в техническом задании указано (сметана 20%) в связи с чем, не представляется возможным установить «массовая доля жира» как показатель приводится или нет в заявке участника –или участник имел в виду «20 фасовка» -не ясно о чем идет речь в заявке Заявителя. Кроме того, указание характеристик товаре в графе «наименование» не обязательно и не несет в себе смысловой нагрузки по смыслу требования об описании поставляемого товара, так как данное требование отнесено к второй графе. Иных нарушений при проведении отбора участников закупки Комиссией Управления также не выявлено иных нарушений при проведении отбора участников закупки (Решение, т.1 л.д.27-28).

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 территориальный орган ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Как указывалось выше, спорная закупка проводилась в виде открытого аукциона в электронной форме и ОАО «Назрановский хлебозавод» являлось участником этого аукциона.

Жалоба на действия аукционной комиссии государственного заказчика подана ОАО «Назрановский хлебозавод» в антимонопольный орган 20.06.2017г., т.е. в пределах установленного частью 4 статьей 105 Закона о контрактной системе срока (т.1 л.д.22-23).

Требования к содержанию и форме жалобы установлены частями 8-10 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В силу указанных норм, жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации);

2) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии);

3) указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке;

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов (часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе).

Жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ (часть 10 статьи 105 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что жалоба ОАО «Назрановский хлебозавод» от 20.06.2017г. соответствовала предъявляемым требованиям, а поэтому подлежала принятию к рассмотрению Ингушским УФАС России.

Согласно части 3 статьи 106 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Доводы заявителя о том, что Ингушским УФАС России необоснованно рассмотрена жалоба ОАО «Назрановский хлебозавод» без надлежащего уведомления заявителя, находит свое подтверждение, и не оспаривается в судебном заседании представителем Ингушского УФАС России, несмотря на то, что в своем Решении от 23.06.2017 по делу №94-3/17 о нарушении законодательства о контрактной системе, Ингушский УФАС России указывает на надлежащее извещение как заявителя жалобы, так и заказчика –ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница (т.1 л. д.93-94).

В соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, основанием для проведения внеплановой проверки являются в том числе: получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика; поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок в частности вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 3.31 данного Административного регламента установлено, что комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 3.34 Административного регламента, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Таким образом, совокупный анализ указанных норм свидетельствует о том, что в ходе внеплановой проверки, проводимой контрольным органом на основании жалобы участника закупки, контрольный орган не ограничивается только рассмотрением и проверкой доводов, указанных в жалобе. При проведении внеплановой проверки действия государственного заказчика при осуществлении закупки, подлежат проверке в полном объеме, в том числе и с учетом дополнительно заявленных доводов.

Уполномоченным органом совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры открытого конкурса на оказание услуг по поставке продуктов питания для нужд ГБУ «Сунженская ЦРБ» (закупка N 0114200000117000208).

В адрес антимонопольного органа поступила жалоба ОАО «Назрановский хлебозавод» на действия Отдела государственных закупок Министерства финансов Республики Ингушетия-Уполномоченный орган по размещению заказов при проведении открытого конкурса (закупка N 0114200000117000208).

Поступившая жалоба в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) принята к рассмотрению по существу антимонопольным органом.

Из существа жалобы следует, что уполномоченным органом неправомерно протоколом рассмотрения первых частей заявок от 19.06.2017г. отклонена заявка ОАО «Назрановский хлебозавод». Заявитель указывает, что в позиции 3 – заявки, им предложена сметана 20%, но заявка отклонена по основанию, что в дополнительном описании данного товара после числа 20 не указан знак %, что является технической ошибкой, и не может быть основанием для отклонения заявки.

Далее заявитель в своей жалобе указывает о допущении уполнолномоченным органом требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". А именно, были поданы запросы на разъяснение положений документации об аукционе, в ответ на которые были опубликованы разъяснения о том, что допущены технические ошибки при составлении технического описания, а также о том, что будут внесены изменения в части описания предмета закупки. Однако, необходимые изменения в документацию не внесены и не опубликованы.

Решением комиссии Ингушского УФАС России от 23.06.2017 N 94-3/17 жалоба признана необоснованной. Полагая, что решение не соответствуют требованиям Федерального что действия уполномоченного органа нарушают права в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением на основании закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7,8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок, не позднее, чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы (часть 2 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 106 2 части 22 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1, 4, 5.3.7, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пунктов 6.1.7, 6.4, 6.5.2 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, приложения №2 к названному приказу, пунктов 3.31, 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, суд приходит к о том, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесения оспариваемого решения, действовала с нарушением полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, а также доводы лиц, участвующих в деле, соглашается с требованиями заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, в том числе открытый конкурс.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры открытого конкурса на оказание услуг по поставке продуктов питания для нужд ГБУ «Сунженская ЦРБ» (закупка N 0114200000117000208).

Позиция антимонопольного органа выражена в том, что в нарушение части 4 аукционной документации «инструкция» участник в пункте 2 предлагает к поставке товар, а именно сметана, массовая доля жира 20 фасовка) – тогда, как в техническом задании указано (сметана 20%) в связи с чем, не представляется возможным установить «массовая доля жира» как показатель приводится или нет в заявке участника –или участник имел в виду «20 фасовка» -не ясно о чем идет речь в заявке Заявителя. Кроме того, указание характеристик товаре в графе «наименование» не обязательно и не несет в себе смысловой нагрузки по смыслу требования об описании поставляемого товара, так как данное требование отнесено к второй графе. Иных нарушений при проведении отбора участников закупки Комиссией Управления также не выявлено (Решение, т.1 л.д.27-28).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу требований статьи 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов конкурса могут выступать нарушения процедуры, то есть правил проведения торгов, установленных законом, а также нарушение требований действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

По общему правилу, предметом судебного рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов (конкурса) могут выступать те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссии, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию специально созданного органа - конкурсной комиссии.

Пунктами 3.1.1 и 3.18. Регламента предусмотрена обязанность антимонопольного органа в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы разместить в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщить заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

Таких доказательств суду антимонопольным органом не представлено. Более того, жалоба, направленная в Ингушский УФАС России, возвращена последним без указания причин ее возвращения. О рассмотрении своей жалобы №81, заявителю стало известно при рассмотрении другой жалобы, о чем антимонопольным органом в устной форме было сообщено заявителю.

Кроме того, из Решения Ингушского УФАС России №105-З/17 от 07 июля 2017 года по жалобе участника закупки ООО «Техноцентр» по ЭА №0114200000117000208 следует, что заявка ООО «Техноцентр» как участника закупки по ЭА №0114200000117000208, отклонена неправомерно.

Этим же Решением, антимонопольным органом была исследована заявка победителя закупки по ЭА №0114200000117000208 - ООО «Продукты Ингушетии», где надзорный орган приходит к выводу о неправомерном допуске к участию в торгах заявки участника закупки с порядковым номером 6, т.е. ООО «Продукты Ингушетии».

Более того, в Решении Ингушского УфАС России №105-З/17 от 07 июля 2017 года по жалобе участника закупки ООО «Техноцентр» по ЭА №0114200000117000208 указано, что при рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки также установлено, что Заказчиком 29.06.2017г. в 9 часов 54 минуты заключен контракт, что подтверждается сведениями из ЕИС (т.1 л.д. 144-147).

В силу части 9 статьи 70 Закона о контрактной системе, контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона. Учитывая, что протокол подведения итогов ЕИС размещен лишь 20.06.2017г., Комиссия Ингушского УФАС России пришла к выводу о нарушении срока заключения контракта заказчиком.

Согласно абз.1 ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, в абз.2 п.1 указано, что, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские, права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Признание незаконным, как не соответствующим законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со ст.12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч.1 ст.4, ч.1 ст.35, ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ.

Доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о фактическом нарушении прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 167,169,170, 180, 198 АПК РФ, суд, решил:

Заявление Открытого акционерного общества «Назрановский хлебозавод» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФАС России по Республике Ингушетия №94-3/17 от 23 июня 2017 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Назрановский хлебозавод» на действия (бездействие) уполномоченного органа при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Признать недействительным государственный контракт №0114200000117000208-206874 от 29 июня 2017 года, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Сунженская центральная районная больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «Продукты Ингушетии» в его неисполненной части. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФАС России по Республике Ингушетия в пользу Открытого акционерного общества «Назрановский хлебозавод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Б.Х. Нальгиев