Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А28-13729/2019

437/2023-45369(2) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13729/2019
г. Киров
05 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2022, ответчика – ФИО3, ФИО4, по доверенностям от 18.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, дело № А28-13729/2019

по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (далее – Компания, ответчик, заявитель) 1 766 376 руб. 01 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 08.02.2008 № 70480034 (далее – Договор), 200 руб. расходов на оплату услуг банка, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.02.2022) иск удовлетворен частично,


с ответчика в пользу истца взыскано 557 265 руб. 23 коп. долга, 11 478 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением и определением об исправлении опечатки, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит их отменить.

Заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней считает, что решение вынесено на основании сведений, содержащихся в выгрузках (электронных таблицах), которые являются ненадлежащим доказательством по делу, а также на основании судебных актов, вынесенных в отношении третьего лица, которые не подтверждают спорные объемы переданной электрической энергии. Истец в спорные периоды подписал без разногласий справки об отпущенной электроэнергии с АО «ЭнергосбыТ Плюс» и акты об оказании услуг с Компанией. В нарушение условий Договора истом не составлены сводные ведомости, подтверждающие объемы переданной электроэнергии по сетям истца. Обществом представлены выгрузки, как электронные таблицы на CD-R дисках в электронном виде в формате «excel», не имеющих защиту от изменений (исправлений). Также заявитель указывает на несоответствия в выгрузках. Спорный объем электроэнергии был учтен в объеме полезного отпуска территориальной сетевой организации ОАО «Коммунэнерго» и оплачен ответчиком в полном размере. Суд не исследовал вопрос, как определены объемы по спорным точкам поставки.

Определение суда от 18.02.2022 об исправлении описки направлено на изменение существа принятого судебного акта и противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), описка не имеет технического характера, изменен размер взыскания, вынесено новое решение.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы отклонил приведенные в них доводы.

Третье лицо, считает доводы ответчика обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 16.06.2022 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А28-13729/2019 по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом апелляционной инстанции.

04.05.2023 от истца поступило заявление об отказе от иска.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.


Ответчик и третье лицо не возражают против заявленного отказа от иска.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату из бюджета; также истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2022 по делу № А28-13729/2019 отменить.

Отказ открытого акционерного общества «Коммунэнерго» от исковых требований принять. Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» из федерального бюджета 22 691 руб. госпошлины по иску, оплаченной платежным поручением от 12.09.2019 № 11608.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением от 17.03.2022 № 31024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской

Электронная подпись действительна.

Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно

Дата 09.03.2023 9:41:00

обжаловалось в АрбитражКонмыу вйы дсануад Ч еВрноиглигнао Т-аВтьяянтас Вкикотгороо вонакруга.

Председательствующий

Электронная подпись действител



ьн

Т.В. Чернигина

а.



Данные ЭП:Удостоверяющий центр

0
Ка ол

значейство России



Судьи Дата 27.02.2023 10:43:0



Д.Ю. Бармин



Кому выдана Панин Ник



ай Васильевич



Н.В. Панин



Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич