Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А50-15776/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10/2020-ГК
г. Пермь
12 февраля 2020 года
Дело № А50-15776/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии представителей ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем», - Петухова В.А., доверенность от 20.01.2020; Уткина В.Л., доверенность от 30.07.2019,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2019 года по делу № А50-15776/2019

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем» (ОГРН 1195958016759, ИНН 5902053722)

о взыскании задолженности по договорам аренды, пени,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем» (далее - общество «НИИУМС», ответчик) о взыскании 8 095 247 руб. 97 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.04.2008 № 1183 за период с 1 квартала 2016 по 1 квартал 2019, 7 018 315 руб. 44 коп. – пени; 1 726 188 руб. 11 коп. - задолженности по договору аренды от 22.07.2009 № 1526 за период с 1 квартала 2016 по 1 квартал 2019, 1 611 844 руб. 31 коп. - пени (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Определением от 30.08.2019 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Р- Консалтинг» Козыревой Ольге Владимировне. Срок для представления экспертного заключения установлен до 27.09.2019

27.09.2019 в суд поступило экспертное заключение. Решением суда от 26.11.2019 в удовлетворении требований отказано.

Истец с решением суда от 26.11.2019 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на преюдициальность установленных по делам А50-11005/2016, № А50-11006/2016 обстоятельств порядка исчисления арендной платы. Истец считает, что расходов за проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика в связи с тем, что о льготном порядке начисления арендной платы ответчик обязан был заявить до начала судебного разбирательства.

Ответчик в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в по делам № А50-11006/2016, А50-11005/2016, государственному унитарному предприятию «Научно- исследовательский институт управляющих машин и систем» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером ПМО-401-372-91-1 площадью 9 500 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.11.2000.

Распоряжением управления от 21.04.2008 № 430-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем» на земельный участок с кадастровым номером ПМО-401-372-91-1 площадью 9 500 кв. м, сформированы, помимо прочего, земельные участки


площадью 4 585 кв. м. под здание корпуса общего назначения (лит. А), здание гаража № 1 (лит. Б), здание гаража № 3 (лит. В), здание гаража № 2 (лит. Е), здание вентиляторного центра (лит. Д), а также площадью 2910 кв. м. под здание лабораторного корпуса № 1 (лит. А1). Указанные земельные участки предоставлены ответчику в аренду.

В дальнейшем земельному участку площадью 4585 кв. м присвоен кадастровый номер 59:01:4410091:21.

Распоряжением управления от 22.07.2009 № 1014-р земельный участок площадью 2910 кв. м. под здание лабораторного корпуса № 1 (лит. А1) разделен, из него сформирован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410091:0025 площадью 1 088 кв. м под здание лабораторного корпуса № 1 (лит. А1) и предоставлен ответчику в аренду.

21.04.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 1183 (далее - договор аренды № 1183, т. 1, л. д. 20-27), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410091:21, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, 66, № 1 под здание корпуса общего назначения (лит. А), здание гаража № 1 (лит. Б), здание гаража № 3 (лит. В), здание гаража № 2 (лит. Е), здание вентиляторного центра (лит. Д) общей площадью 4 585 кв. м (п. 1.1 договора аренды № 1183).

Срок договора аренды определен с 21.04.2008 по 31.03.2013 (п. 2.1 договора аренды № 1183), а в последующем соглашением от 21.01.2009 № 1176 установлен на 49 лет (т. 1, л. д. 33). Имущество передано ответчику по акту приема- передачи от 21.04.2008 (т.1, л. д. 31).

22.07.2009 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды земельного участка № 1526 (далее - договор аренды № 1526, т. 1, л. д. 37-44), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410091:0025, находящийся по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, 66, участок № 2 под здание лабораторного корпуса № 1 (лит. А1) общей площадью 1088 кв. м (п. 1.1 договора аренды № 1526).

Срок договора аренды определен с 22.07.2009 по 01.07.2058 (п. 2.1 договора аренды № 1183).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 22.07.2009 (т.1, л. д. 48).

Земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410091:21 и 59:01:4410091:0025 являются собственность Российской Федерации (т. 1, л. д. 57- 62).

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по арендной плате за период с 1 квартала 2016 года по 1 квартал 2019 года по договору аренды от 21.04.2008 № 1183 в сумме 8 095 247 руб. 97 коп., по договору аренды 22.07.2009 № 1526 в сумме 1 726 188 руб. 11 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и пени.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК


РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности в части требований о взыскании платы за 1 квартал 2016 года и неустойки на нее.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Истец обратился в суд 16.05.2019, следовательно, пропущен срок исковой давности по платежам, относящимся к 1 кварталу 2016 и неустойки, начисленной на сумму этих платежей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд первой инстанции, пришел обоснованному к выводу об отсутствии задолженности у ответчика, с учетом сальдо расчетов, а также с учетом того, что при исчислении арендной платы подлежат применению правила абз. 3 п. 2 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Доводы ответчика, оспаривающего указанные выводы суда, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной


платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Спорные земельные участки находятся в публичной собственности, переданы в аренду после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, арендная плата за арендуемый обществом земельный участок является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Таким образом, Законом о введении в действие ЗК РФ установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (п. 2 ст. 3). Содержащиеся в Законе о введении в действие ЗК РФ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников, что разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).


Поскольку в рассматриваемом деле ответчик, являющийся правопреемником лица, переоформившего право постоянного (бессрочного) пользования участками, на право аренды, он ответчик имеет право на применение льготного порядка при исчислении арендной платы.

Ссылки истца на то, что в рамках рассмотрения дел № А50-11006/2016, А50- 11005/2016 уже установлен порядок исчисления арендной платы, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении указанных дел вопрос определения арендной платы не рассматривался, а предметом рассмотрения было взыскание неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы.

Доводы истца о необходимости отнесения расходов за проведение экспертизы на ответчика в связи с тем, что о льготном порядке начисления арендной платы ответчик обязан был заявить до начала судебного разбирательства, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Судебный акт принят не в пользу истца, следовательно расходы правомерно отнесены на него. При этом и истец должен был знать о порядке исчисления арендной платы, который установлен действующим законодательством.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2019 года по делу № А50-15776/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Ю.В. Скромова

Судьи Д.И. Крымджанова

М.А. Полякова

C155458560524881524@