Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А27-7373/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело А27-7373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», общества с ограниченной ответственностью «Интер ТЭК» (№ 07АП-263/2021 (1,2)) на решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7373/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промугольтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интер ТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) о взыскании 1147650 руб. убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс», ОГРН: <***> открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги», ОГРН <***> публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», ОГРН: 1057601091151 муниципальное унитарное предприятие «Локомотив» Северодвинска, город Северодвинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.07.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.01.2021, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промугольтранс» (далее – ООО «Промугольтранс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер ТЭК» (далее - ООО «Интер ТЭК») о взыскании 1 147 650 руб. убытков по агентскому договору № 28/02-19 от 28.02.2019.

Истец также просит отнести на ответчика не только расходы от уплаты государственной пошлины, а также 27 386,46 руб. расходов, которые сторона вынуждена была понести в целях предоставления доказательств, подтверждающих период простоя вагонов под выгрузкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс», ОГРН: <***> открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги», ОГРН <***> публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2», ОГРН: 1057601091151 муниципальное унитарное предприятие «Локомотив» Северодвинска, город Северодвинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТГК № 2», ООО «Интер ТЭК» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ТГК № 2» ссылается на то, что сверхнормативный простой вагонов произошел не по вине ответчика, а вследствие бездействия собственника вагонов, следовательно, основания для начисления штрафов за сверхнормативное время использование вагонов в мае 2019 года отсутствуют; факт составления актов в одностороннем порядке и без указания даты их составления не свидетельствует об их недействительности. Причиной простоя вагонов послужил запрет возврата полувагонов на станции железной дороги и отказ собственника от оформления заготовок на отправку порожних вагонов на свободные станции. Полагает, что имеет место осенование для освобождения от ответственности в силу абзаца 13 статьи 44 ФЗ от10.03.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – УЖТ). Именно на владельца вагонов возложена обязанность по оформлению перевозочных документов, неисполнение которой повлекло сверхнормативный простой вагонов, что следует из представленных третьим лицом (владельцем пути необщего пользования) актов общей формы.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Интер ТЭК» ссылается на то, что ООО «Модум-Транс» с марта по апрель 2019 года допущено затоваривание порожних вагонов, причиной затоваривания был отказ ООО «Модум-Транс» на оформления заготовок на отправку порожних вагонов на свободные станции, судом не учтены сведения о времени подачи запросов-уведомлений на перевозку порожнего грузового вагона; истец обязан был после выгрузки вагонов направить уведомление собственнику вагонов для оформления железнодорожной накладной на порожний рейс, в материалы дела не представлены со стороны истца уведомления в адрес ООО «Модум-Транс» об окончании выгрузки грузов из вагонов на станции назначения.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзывы на апелляционные жалобы, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, согласившись также с доводами жалобы третьего лица.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Представитель ООО «ТГК № 2» направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (поставщик) и ПАО «ТГК-2» (покупатель) заключен договор № ИТ/ТНК-2-19/003006-0001/ДогР18 поставки угля от 15.11.2018, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю уголь каменный кузнецкого месторождения в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (пункт 1.1 договора), доставка которого производится в железнодорожным транспортом маршрутными или групповыми отправками в соответствии с отгрузочными документами на станцию назначения Северодвинск СЖД (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора поставки предусмотрено, что покупатель гарантирует прием грузополучателем и обеспечение сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневренных работ на путях необщего пользования, используемых грузополучателем для приемки и выгрузки вагонов, а также соблюдение сроков выгрузки вагонов, в противном случае покупатель обязан компенсировать поставщику, все документально подтвержденные расходы, связанные с простоем и/или ремонтом вагонов.

Срок нахождения вагонов на железнодорожных путях грузополучателя не должен превышать 48 часов. В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные копии железнодорожных документов.

В целях реализации настоящего договора поставки, ответчиком заключен агентский договор с ООО «Промугольтранс».

В свою очередь, возможность исполнения ООО «Промугольтранс» (заказчик) обязательств принятых по агентскому договору, обусловлена наличием договора № МТ-ОПВ-1028/1 по оказанию услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 01.08.2018, заключенного им с ООО «Модум-Транс» (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов перевозимых на территории Российской Федерации и за пределами, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенный под таможенную процедуру экспорта, ввозимые на территорию Российской Федерации, в том числе, перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного государства. Под услугами по предоставлению вагонов понимается предоставление под погрузку в соответствии с заявкой на станцию отправления (погрузку) пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов для перевозки груза, признаки которых указаны в заявке.

Пунктом 4.3.6 договора определен срок нахождения вагонов исполнителя на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) вагонов не более двух суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженных вагонов на станцию назначения (выгрузки) и с даты прибытия груженных вагонов на станцию назначения выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную исполнителем.

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 01.02.2019 сторонами определены формулы превышения сроков нахождения вагонов на станции погрузки (выгрузки), при этом пунктом 6.5 договора установлена ответственность за допущение заказчиком простоя вагонов сверхустановленного срока.

Так, 28.02.2019 между ООО «Промугольтранс» (агент) и ООО «ИНТЕРТЭК» (принципал) заключен агентский договор № 28/02-19, в соответствии с которым принципал поручил агенту за вознаграждение совершать (заключать и исполнять) от своего имени, но за счет принципала сделки с третьими лицами по оказанию услуг: по представлению подвижного состава для осуществление принципалом железнодорожных перевозок грузов, перевозимых на территории Российской Федерации и за пределами, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенный под таможенную процедуру экспорта, ввозимые на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита; по организации расчетов и оплаты провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункт 1.1 договора).

Для целей настоящего договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемого для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке на перевозку (пункт 1.2 агентского договора).

Пунктом 5.6 настоящего договора установлено, что принципал (ООО «ИНТЕРТЭК») обязуется нести полную ответственность за действия/бездействия грузополучателей, за выполнение грузополучателями, требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств по территории которых осуществляется перевозка груза, требований документов ОАО «РЖД», железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся сохранности вагонов и их эксплуатации, а также норм международного транспортного права. Обеспечить при производстве грузополучателями погрузочно/выгрузочных и маневренных работ с вагонами выполнение требований ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневренных работ».

Кроме того, пунктом 5.7 вышеуказанного договора принципал принял на себя обязанность обеспечить простой вагонов на станциях отправления /назначения не более:

- двух суток на станции отправления/погрузки;

- двух суток на станции назначения /выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки /выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию до 24 ч. 00 мин дня (даты) отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае допущения сверхнормативного простоя вагонов на станциях отправления/назначения принципал обязуется компенсировать агенту документально подтвержденные расходы /штрафы за сверхнормативный простой вагонов, вставленные собственником парка вагонов.

В случае несогласия принципала со временем простоя, заявленным агентом и выставленными штрафами за время простоя, принципал предоставляет агенту копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагонов и квитанцию о приеме вагонов к перевозке при его отправлении.

При непредставлении принципалов вышеуказанных документов в течение пяти календарных дней со дня выставления агентом счета на оплату простоя, количество суток простоя считаются признанными принципалом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Пунктом 5.16 агентского договора предусмотрено, что принципал возмещает агенту убытки в виде выставленных агенту штрафов (пени), возникших по вине, инициативе принципала, предъявленных за простой подвижного состава, а также по иным основаниям, предусмотренным уставом железнодорожного транспорта РФ, договорами между агентом и ОАО «РЖД», договорами между агентом и перевозчикам, компаниями операторами подвижного состава на основании подтверждающих документов в течение 10 календарных дней с момента получения требования агента и подтверждающих документов.

Предметом настоящего иска является требование агента о взыскании с принципала 1 147 650 руб. убытков, возмещенных с учетом предоставленного дисконта агентом в пользу собственника вагонов, оплаченного последним в качестве штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Расчет заявленного штрафа произведен истцом из расчета сверхнормативного простоя вагонов, установленного пунктом 5.7 агентского договора, при этом приняты во внимание данные о времени прибытия вагонов на станцию выгрузки, предоставленные ПАО «ТКГ-2», предоставленные в рамках досудебного урегулирования (письмо № 01-5-31/А/011216 от 19.11.2019), а также данные о времени завершения грузовой операции, согласно ведомостям подачи-уборки вагонов за март и апрель 2019 года.

Так, ООО «Промугольтранс» за период с 01.03.2019 по 28.04.2019 на станции отправления Ерунаково с назначением на станцию Северодвинск предоставило ООО «ИНТЕРТЭК» под погрузку 982 вагона, собственником которых является ООО «Модум-Транс», что не оспаривается сторонами и третьими лицами, а также следует из отчетов агента № 150 от 31.03.2019 и № 199 от 30.04.2019 и приложений к ним.

Вместе с тем, в отношении указанных вагонов в спорный период допущен сверхнормативный простой, при этом у сторон имеются разногласия о причинах возникновения такого простоя.

Претензией № МТ-0903/74 от 03.09.2019 ООО «Модум-Транс» предъявило истцу требование об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в марте 2019 года в размере 1 011 300 руб. и в апреле 2019 года в размере 970 800руб., с учетом предоставленного дисконта размер штрафа составил 1 387 470 руб.

Платежным поручением № 1318 от 30.09.2019 истцом произведена оплата штрафа в пользу ООО «Модум-Транс» в размере 1 387 470 руб.

В свою очередь, претензией № 07/0919 от 10.09.2019 ООО «Промугольтранс» со ссылкой на пункты 5.7 и 5.16 агентского договора предъявило принципалу требование об оплате 1 147 650 руб. сумм возмещенного собственнику вагонов штрафа в качестве убытков.

Претензия получена ответчиком 12.09.2019, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц,

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу указанной нормы права полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.

Предметом агентского договора является оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий, поскольку в момент заключения такого длящегося договора не всегда можно определить характер возможных сделок.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 и статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 5 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статье 15 и статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия перевозок грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами не установлено иное.

Статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ) предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Акты общей формы №№ 1404, 1504, 1804, 1904, 2004, 2304, 2404, 2504, 2604, 2704, 2804, 2904, 3004, 0105, 0405, 0605, 0705, 0905, 1005, 1105, 1205, 1305,1505,1505,1905, 2805, на которые ссылается ответчик как на основание своих -доводов, составлены в неустановленной форме, неуполномоченным заинтересованным лицом (структурным подразделением грузополучателя ПАО «ТГК-2» - «Северодвинская ТЭЦ-1») и подписаны только со стороны «Северодвинская ТЭЦ-1», и в отношении 441 вагона, несмотря на то, что требования по оплате сверхнормативного простоя железнодорожного состава, предъявлено в рамках искового заявления в отношении 982 вагонов.

В соответствии с пунктом 3.2. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее - Приказ) Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. Форма акта утверждена Приказом (Приложение № 2 к Правилам составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте).

Представленные акты составлены в одностороннем порядке ПАО «ТГК-2», которое является владельцем путей необщего пользования и одновременно покупателем у ООО «ИНТЕРТЕК» в рамках заключенного с ответчиком договора №ИТ/ТНК-2-19/003006-0001/ДогР18 поставки угля от 15.11.2018, где пунктом 3.4 договора покупатель гарантирует прием грузополучателем и обеспечение сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневренных работ на путях необщего пользования, используемых грузополучателем для приемки и выгрузки вагонов, а также соблюдение сроков выгрузки вагонов, в противном случае покупатель обязан компенсировать поставщику, все документально подтвержденные расходы, связанные с простоем и/или ремонтом вагонов. Срок нахождения вагонов на железнодорожных путях грузополучателя не должен превышать 48 часов. В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные копии железнодорожных документов.

Пунктом 5.7 агентского договора № 28/02-19 от 28.02.2019, заключенного между ООО «Промугольтранс» и ООО «ИнтерТЭК», установлена обязанность принципала обеспечить простой вагонов на станциях отправления/назначения (погрузки/выгрузки) не более 2 суток. В случае неисполнения указанного требования, принципал обязуется компенсировать агенту документально подтвержденные расходы/штрафы за сверхнормативный простой вагонов, выставленные собственником парка вагонов.

В случае несогласия принципала со временем простоя, заявленным агентом, и выставленными штрафами за время простоя, принципал предоставляет агенту заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагонов и квитанции о приеме вагонов к перевозке при его отправлении.

При непредставлении принципалом вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления агентом счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным принципалом, и счет подлежит оплате в полном объёме.

Как следует из материалов дела, время простоя вагонов совпадает с временем нахождения под выгрузкой.

При этом, ООО «ИнтерТЭК» не предоставило в установленный срок копии железнодорожных документов, опровергающих время простоя вагонов под выгрузкой, в связи с чем, штраф подлежит оплате в полном объеме.

Доводы апеллянтов о неисполнении самим агентом обязанности по своевременному предоставлению заготовок, является необоснованным, с учетом того, что заготовки предоставлялись агентом в течение нескольких часов с момента прибытия вагонов под выгрузку, с учетом нахождения вагонов под выгрузкой в течение всего периода простоя.

Кроме того, не исполнив принятые на себя обязательства по предоставлению вышеуказанных документов, ООО «ИнтерТЭК» подтвердило свою обязанность оплаты штрафа, подписав без замечаний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, в соответствии с которым у ООО «ИнтерТЭК» имеется задолженность перед ООО «Промугольтранс» в размере 1 147 650 руб., признав тем самым все предъявляемые к нему требования, на что правомерно указано в решении суда первой инстанции.

В данном случае акты общей формы, представленные ответчиком, составлены заинтересованным лицом в одностороннем порядке при отсутствии доказательств уведомления перевозчика. При этом общее количество вагонов указанных актах значительно меньше того количества, простой которых заявлен по иску.

Поскольку вышеуказанные требования законодательства в сфере железнодорожного транспорта не были соблюдены при составлении спорных актов, которые не подписаны перевозчиком, акты не являются допустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда.

Кроме того, в целях подтверждения времени фактического нахождения груженных вагонов на станции назначения Северодвинск, отгруженных в адрес получателя ПАО «ТГК-2» со станции Ерунаково в марте-апреле 2019 года запрошен реестр, содержащий информацию о дате прибытия вагонов на станцию назначения Северодвинск в соответствии с приложенным перечнем, который включает спорные 982 вагона.

Согласно письму № 08/0720 от 29.07.2020 истцом за плату от ОАО «РЖД получены соответствующие сведения, одновременно представлены копии электронных железнодорожных накладных.

Доказательств того, что простой вагонов обусловлен уклонением ООО «Модум-Транс» от формирования перевозочных документов материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах, проверив расчет убытков, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку, приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2020 по делу № А27-7373/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева

ФИО1