Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А15-3745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3745/2019
27 октября 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МКУ «Управление капитального строительства» ГО «город Дербент» о признании недействительными и отмене решения и предписания УФАС России по РД от 08.07.2019 №005/06/106-894/19,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» городского округа «город Дербент» (далее - МКУ «УКС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 08.07.2019 №005/06/106-894/19 и о приостановлении действий оспоренных актов.

По указанному возбуждено дело №А15-3745/2019. Ходатайство учреждения о принятии обеспечительной меры определением суда от 25.07.2019 удовлетворено. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Техстрой 05», администрация ГО «город Дербент», ЗАО «Сбербанк - АСТ», ООО «Маяк».

Определением суда от 24.08.2020 рассмотрение дела отложено на 10 час.00 мин. 13.10.2020.

В судебном заседании 13.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 20.10.2020.

Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит суд в удовлетворении заявления отказать по приведенным в отзыве доводам.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что МКУ «Управление капитального строительства» ГО «город Дербент» в единой информационной системе размещены извещение и аукционная документация по проведению аукциона «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства - реконструкция улиц Лермонтова в городе Дербенте» (номер извещения 0303300087219000067). Начальная (максимальная) цена контракта - 16891180 рублей.

От ООО «Техстрой 05» в УФАС по РД 01.07.2019 (вх.№2793) поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика и аукционной комиссии (извещение №0303300078219000067) со ссылкой на то, что заказчик в Приложении к разделу 2 «Описание объекта закупки», содержащее сведения о товарах (материалах, оборудовании), используемых при выполнении работ, размещенное в Единой электронной системе (ЕИС) содержит ограничения для ознакомления, текст размещен в формате, не обеспечивающем возможности для копирования и поиска фрагментов текста.

Управление с уведомлением заказчика по результатам рассмотрения обращения приняло решение №005/06/106-894/19 от 08.07.2019, состоящие из 3-х пунктов со следующими содержаниями:

1. жалобу заявителя признать обоснованной;

2. признать в действиях заказчика нарушения части 4 статьи 4 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

3. выдать заказчику, уполномоченному органу, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения;

4. передать материалы уполномоченному должностному лицу для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

И на основании указанного решения выдано предписание №005/06/106-89419 от 08.07.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с решением и предписание управления №005/06/106-89419 от 08.07.2019, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Оспоренные решение и предписание управления приняты 08.07.2019, с настоящим заявлением учреждение обратилось в арбитражный суд 22.07.2019, то есть в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неопределенному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как усматривается из оспоренного решения УФАС России по РД, управление пунктом 2 решения от 08.07.2019 №005/06/106-89419 признало в действиях заказчика нарушение части 4 статьи 4 Закона о контрактной системе. Пунктом 2 решения указано выдать предписание заказчику, уполномоченному органу, его аукционной комиссии об устранении выявленного нарушения, пунктом 3 решения - выдать заказчику, уполномоченному органу, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, проанализировав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения и предписания от 08.07.2019 №005/06/106-89419 по следующим основаниям.

Как видно из оспоренного решения, антимонопольный орган своим решением 08.07.2019 №005/06/106-89419 признал в действиях заказчика нарушение части 4 статьи 4 Закона о контрактной системе.

Указанное решение мотивировано тем, что на заседании комиссии управления установлено, что в Приложение к разделу 2 «Описание объекта закупки», содержащее сведения о товарах (материалах, оборудовании), используемых при выполнении работ, размещенное в ЕИС содержит ограничения для ознакомления - текст размещен в формате, не обеспечивающем возможности для копирования и поиска фрагментов текста, что нарушает положения части 4 статьи 4 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

Судом проверены доводы учреждения о том, что размещенная документация опубликована в общедоступном формате файлов, доступно для ознакомления круглосуточно, не зашифрована и не создает ограничения возможности участников закупки для ознакомления.

Вместе с тем, проведенный судом просмотр размещенного в Единой информационной системе по электронному аукциону (извещение № 0303300078219000067) Приложения 2 «Описание объекта закупки» Сведения о товарах (материалах, оборудовании), используемых при выполнении работ» в составе аукционной документации показал, что текст размещен в формате, не обеспечивающем возможности для копирования и поиска фрагментов текста, поскольку этот файл закреплен в виде картинок.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.05.2016 №Д28и-1299 также указано на то, что необеспечение заказчиком возможности поиска и копирования фрагментов текста, размещенной в ЕИС информации будет являться ограничением для ознакомления с такой информацией.

При таких обстоятельствах суд считает, что антимонопольный орган оспоренным решением правомерно и обоснованно признал в действиях нарушения части 4 статьи 4 Закона о контрактной системе и решил выдать заказчику, уполномоченному органу, его комиссии предписание об устранении выявленного нарушения.

Приведенные в заявление доводы учреждения необоснованные, подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренные решение и предписание управления являются законными и обоснованными.

Учреждение не доказало, каким образом соответствующие закону решение и предписание управления от 08.07.2019 №005/06/106-894/19 нарушили его права и законные интересы.

Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренными актами антимонопольного органа.

Заявление не является обоснованным и не подлежит удовлетворению, в удовлетворении заявления о признании недействительными и отмене решения и предписания управления от 08.07.2019 №005/06/106-894/19 следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Учреждение и управление освобождены от уплаты госпошлины по заявлению.

В силу указанного вопрос об отнесении судебных расходов по госпошлине по заявлению судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления ФАС России по РД от 08.07.2019 №005/06/106-894/19 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова