Постановление от 11 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110892/2018
12 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/субс.1

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М. В.,

при участии:

согласно протоколу от 05.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24405/2020) ПАО «Квадра» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу № А56-110892/2018/суб.1 (судья О.Ю. Дудина), принятое по отчету конкурсного управляющего Субботина Сергея Михайловича о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЕЛИОС»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы «Мой Арбитр» обратилось ООО «Альтернатива» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.01.2019, резолютивная часть которого оглашена 16.01.2019, в отношении ООО «Гелиос» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2019.

Решением арбитражного суда от 22.05.2019, резолютивная часть которого оглашена 15.05.2019, ООО «Гелиос» (ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом); введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.05.2019 за № 3774129, в газете «Коммерсантъ» 25.05.2019 № 89.

Определением от 13.12.2019, резолютивная часть которого оглашена 20.11.2020, ФИО2, ФИО3 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гелиос» в размере 73453124,02 руб.

От конкурсного управляющего поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено. Произведена замена взыскателя ООО «Гелиос» (ИНН: <***>) в части суммы 3091899,22 руб., включенной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения, на ООО Альтернатива» (ИНН: <***>). ООО «Альтернатива» (ИНН: <***>) выдан исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН: <***>) 3091899,22 руб.»

Произведена замена взыскателя ООО «Гелиос» (ИНН: <***>) в части суммы 261996 руб., включенной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 в реестр требований кредиторов должника в том числе: 54809,26 руб. в составе второй очереди удовлетворения, 207186,74 руб. в составе третьей очереди удовлетворения, на Федеральную налоговую службу России.

Федеральной налоговой службе России выдан исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Федеральной налоговой службы России 261996 руб.»

Произведена замена взыскателя ООО «Гелиос» (ИНН: <***>) по требованию управляющего по текущим платежам, установленного определением от 13.12.2019 по делу № А56-110892/суб.1 в сумме 266344,51 руб., на арбитражного управляющего ФИО1.

ФИО1 выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 266344,51 руб.».

В апелляционной жалобе кредитор должника – ПАО «Квадра» просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в нарушение пункта 2 статьи 61.17 Закона № 127- ФЗ судом не выдан исполнительный лист в отношении ООО «Гелиос» на оставшуюся сумму – 69 922 884, 29 рублей, чем существенно нарушены права кредиторов, выбравших распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный абзацем 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона № 127 – ФЗ. По мнению подателя жалобы, не установив в обжалуемом судебном акте право требования ООО «Гелиос» в порядке субсидиарной ответственности к ФИО2 и ФИО3, суд первой инстанции лишил кредиторов законного права на взыскание задолженности путем продажи права требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона № 127 – ФЗ. Податель жалобы также ссылается на ненадлежащее извещение ПАО «Квадра» о рассмотрении настоящего обособленного спора.

ООО «Альтернатива», конкурсный управляющий в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Альтернатива», конкурсный управляющих возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве была признана утратившей силу. При этом указано, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ (пункт 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ).

С учетом общих правил действия закона о времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 4 статьи 3 АПК РФ) следует, что процессуальные положения Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника в редакции Закона № 266-ФЗ применяются при рассмотрении заявлений, поданных с 01.07.2017, а нормы материального права применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения лиц к такой ответственности имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Таким образом, в настоящем случае процессуальные правила, предусматривающие распоряжение кредиторами правами требования о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежат применению в порядке, установленном статьей 61.17 Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве;

выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с главой III.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.12.2019 по делу №А56-110892/2018/суб.1 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1, бывшие руководители ООО «Гелиос» ФИО2, ФИО3 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 73 816 334, 21 руб.

24.12.2019 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности №4530157.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим подготовлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 30.01.2020, согласно которому срок для поступления ответа в адрес конкурсного управляющего истек 29.01.2020. В адрес управляющего поступило уведомление от одного кредитора ООО «Альтернатива» (ИНН <***>) о принятом решении, ООО «Альтернатива» выбрало способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступке кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Управляющий выбрал способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступке ему части этого требования в размере 266 344,51 руб.

Иные кредиторы не направили соответствующих уведомлений.

Следовательно, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве ПАО «Квадра - Генерирующая компания» (ИНН <***>), МИФНС №16 по Санкт-Петербургу выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде продажи своего требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя (должника), при этом суд первой инстанции обоснованно исходил из размера задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, что отвечает выбранному способу распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, заявление кредитора правомерно удовлетворено судом.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ПАО «Квадра» о рассмотрении настоящего обособленного спора, отклоняется апелляционным судом. Учитывая, что ПАО «Квадра» является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле; информация о назначении судом первой инстанции места и времени рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего, результатах его рассмотрение и назначении места и времени рассмотрения отчета конкурсного управляющего размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу № А56-110892/2018/субс.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

В.В. Черемошкина