Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А60-51279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51279/2019
18 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Известь Сысерти» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытое акционерное общество «УПТК»

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 23/19 от 09.09.2019, паспорт (до и после перерыва); ФИО4, представитель по доверенности № 17/19 от 19.08.2019, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от заинтересованного лица – ФИО5, представитель по доверенности № 66 от 01.01.2019, паспорт, диплом (до перерыва); ФИО6, представитель по доверенности № 72 от 21.01.2019, паспорт (до и после перерыва);

от третьего лица – ФИО7, представитель по доверенности №1/юр от 09.01.2019, паспорт (до перерыва).

Отвода судье не заявлено. В судебном заседании 09.12.2019 объявлен перерыв до 12.12.2019 до 15 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью «Известь Сысерти» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 18-00-37/88 от 22.08.2019 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы административного производства.

Заявитель представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 01.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «УПТК».

Третье лицо представило отзыв, считает оспариваемое постановлением законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 31.07.2019 по 12.08.2019 года Уральским управлением Ростехнадзора в соответствии с распоряжением № Св-3186-р от 15.07.2019, проведена внеплановая документарная проверка ООО «Известь Сысерти».

Проверка проведена на основании пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», мотивированного представления о необходимости проведения внеплановой документарной проверки с целью подтверждения фактов, изложенных в письме Управления ФСБ России по Свердловской области о нарушениях федерального законодательства в области промышленной безопасности, допускаемые ООО «Известь Сысерти» при эксплуатации опасных производственных объектов:

- Сосновский известняковый карьер, расположенный на территории Сысертского городского округа, в 10 км к востоку от г. Сысерть, Свердловская область, 624022;

- Габиевский известняковый карьер, расположенный в 7 км восточнее города Сысерть, в 1 км северо-восточнее поселка Габиевский на территории Сысертского городского округа. Место нахождения юридического лица и место фактического осуществления деятельности: 624022, Свердловская область, Сысертский район, поселок Габиевский, участок юго-западнее 700 метров п. Габиевский.

В ходе проведения вышеуказанной внеплановой документарной проверки было выявлено нарушение требований промышленной безопасности, а именно:

Сосновский известняковый карьер и Габиевский известняковый карьер не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов за эксплуатирующей их организацией ООО «Известь Сысерти».

Тем самым нарушены требования, установленные ст. 2, ст. 9 Федеральный закон от 21.07.1997 №116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Результаты проверки отражены в акте №Св-3186-р/а от 12.08.2019г.

14.08.2019 заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен протокол № 88 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление № 18-00-37/88 от 22.08.2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Известь Сысерти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением № 18-00-37/88 от 22.08.2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Известь Сысерти» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пп. 5 Приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону, а именно объекты, на которых: ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Требования промышленной безопасности относятся к организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм №116-ФЗ, следует, что эксплуатирующей организацией в соответствии с Приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является организация, которая осуществляет ведение горных работ.

При проведении в отношении юридического лица ООО «Известь Сысерти» документарной проверки в соответствии с распоряжением Уральского управления Ростехнадзора от 15.07.2019 № Св-3186-р, в период с 31.07.2019 по 12.08.2019 ООО «Известь Сысерти» был представлен договор на оказание услуг от 01.01.2018 № 2-ДГ-18 и договор на оказание услуг от 01.01.2015 № 2Д-15.

Так в рамках договора на оказание услуг № 2ДГ-18 от 01.01.2018 ООО «Известь Сысерти» обязуется оказывать ЗАО «УПТК» услуги по ведению горных работ на Габиевском месторождении. В п. 3.3 Договора указано, что организация ООО «Известь Сысерти» при эксплуатации объекта открытых горных работ обязана обеспечить организацию и контроль выполнения горно-добычных работ на Габиевском месторождении известняков в соответствии с условиями недропользования к лицензии СВЕ № 07326 ТР.

В рамках договора на оказание услуг № 2Д-15 от 01.01.2015 ООО «Известь Сысерти» обязуется оказывать ЗАО «УПТК» услуги по ведению горных работ на Сосновском месторождении. В п. 3.3 Договора указано, что организация ООО «Известь Сысерти» при эксплуатации объекта открытых горных работ обязана обеспечить организацию и контроль выполнения горно-добычных работ на Сосновском месторождении известняков в соответствии с условиями недропользования к лицензии СВЕ № 07325 ТЭ.

Следовательно, требования промышленной безопасности, в полной мере, применимы к юридическому лицу ООО «Известь Сысерти», в том числе и требование о регистрации опасного производственного объекта за собой в Реестре ОПО (опасных производственных объектов).

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и не опровергнут заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, как и не представлены доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства; правонарушение совершено юридическим лицом виновно.

Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Известь Сысерти» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу с ограниченной ответственностью «Известь Сысерти» предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Судом рассмотрена возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку такое наказание подлежит замене на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ). Совершенное обществом правонарушение сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, соответственно, в рассматриваемом случае предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ условия для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, а также учитывая то обстоятельство что ранее общество к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, суд считает, что ответственность заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, до 100000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица № 18-00-37/88 от 22.08.2019 года в части наложения штрафа, превышающего 100000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 18-00-37/88 от 22.08.2019 года незаконным и отменить в части штрафа в размере, превышающем 100000 рублей.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.В. Гнездилова