Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-232147/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232147/23-148-1253
26 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 г.


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА ПБО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115054, <...>, <...>)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН <***>, ИНН <***> 125475, <...>)

третье лицо - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РОССИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, АКУЛОВО СЕЛО, НОВАЯ УЛИЦА, 139, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 503201001)

о признании незаконным Постановления главного государственного инспектора отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 50-166602101 по делу об административном правонарушении от 02.10.2023 г. о признании ООО «Система ПБО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.


при участии:

от заявителя: ФИО3 доверенность от 15.05.2023г. (удостоверение адвоката)

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 09.01.2024г. (диплом)

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «СИСТЕМА ПБО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 50-166602101 по делу об административном правонарушении от 02 октября 2023 г. о признании ООО «Система ПБО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, письменных объяснениях.

Представитель заинтересованного возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

От третьего лица поступил отзыв на заявление.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО «Система ПБО» (ранее - ООО «Макдоналдс») имеет обособленное подразделение - предприятие общественного питания быстрого обслуживания «Вкусно - и точка», расположенное по адресу: <...>.

02 октября 2023 г. главным государственным инспектором отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление № 50-166602101 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Система ПБО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Обществу вменено нарушение требований пунктов 13.1а, 13.2, 13.9 статьи 3 и пункта 15 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 014/2011 «О безопасности автомобильных дорог», транспортного законодательства, стандартов, а также несоблюдение требований безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги, частей 1, 2 статьи 17, частей 3, 4 статьи 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Распоряжения Правительства РФ от 04 ноября 2017 г. № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», что выразилось в осуществлении эксплуатации кафе быстрого питания «Вкусно и точка» с примыканием к автомобильной дороге общего пользования А-108 «МБК» 1 км. справа с нарушениями — отсутствие переходно-скоростных полос разгона и торможения (нарушение пунктов 13.1а, 13.2 статьи 3 и пункта 15 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 014/2011 «О безопасности автомобильных дорог», пункта 3.25 ГОСТ 33475-2015, пунктов 5.1.6 и 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, с учетом пунктов 6.22, 6.38-6.43 СП 34.13330.2012.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2023г. в ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования 1 км справа (выезд кафе быстрого питания «Вкусно и точка») А-108 «Московское Большое Кольцо» ФИО5 Посад-Орехово Зуево-Воскресенск-Михнево-Балабаново-Руза-Клин-Дмитров (с км 0 + 000 м по км 122 + 915 м) на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном и электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 398), в порядке ст. 34 федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" и в соответствие с Решением заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 №10-1/19-28 от 31 марта 2023 г. установлено, что ООО «Система ПБО» допустило нарушение статьи 3 п.п. 13.1а, п. 13.2, п. 13.9, статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», транспортного законодательства, стандартов, не соблюдало требования безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги, ч. 1, 2 ст. 17, ч. 3, 4, 10 ст. 22 федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Распоряжение Правительства РФ от 04 ноября 2017 г. № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», и осуществляет эксплуатацию кафе быстрого питания «Вкусно и точка» с примыканием к автомобильной дороге общего пользования А-108 «МБК» 1 км справа с нарушениями:

- Отсутствуют переходно-скоростные полосы разгона и торможения (нарушение статьи 3 п.13.1а, п. 13.2, статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011, п.3.25 ГОСТ 33475-2015 п. 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, с учетом п.п. 6.22, 6.38 – 6.43 СП 34.13330.2012) на участке: 1 км справа – примыкания (выезд от кафе быстрого питания «Вкусно и точка») (фото 1-7).

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом инструментального обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения в ходе постоянного рейда и фотографиями.

Установлено, что владельцем объекта дорожного сервиса эксплуатируемого с нарушениями является ООО «Система ПБО».

07 апреля 2023 г. в отношении ООО «Система ПБО» было вынесено определение № 070423/04 о возбуждении дела об административном нарушении и назначении административного расследования. Определено время и место составления протокола об административном правонарушении 28 апреля 2023 г. в 10 часов 40 минут. Определение почтовым отправлением № 80087783656446 направлено в адрес ООО «Система ПБО». Указанное почтовое отправление № 80087783656446 в соответствии с отчетом об отслеживании Обществом получено 17 апреля 2023 г.

28 апреля 2023 г. в был составлен протокол № 022720 об административном правонарушении в котором определено место и время рассмотрения административного правонарушения 25 мая 2023 г. в 10 часов 00 минут. Представитель Общества для составления протокола не явился. Данный протокол почтовым отправлением № 80104383831803 направлен в адрес ООО «Система ПБО». Указанное почтовое отправление № 80104383831803 в соответствии с отчетом об отслеживании Обществом получено 03 мая 2023 г.

02 октября 2023 г. в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО3 было вынесено постановление № 50-166602101 по делу об административном правонарушении, в котором юридическое лицо ООО «Система ПБО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и наложено на него административное взыскание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" определено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора в области дорожной деятельности, дорожного хозяйства автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Заявитель утверждает, что технические требования и условия владельца автомобильной дороги не предусматривают обустройство примыкания к автомобильной дороге общего пользования А-108 «МБК» 1 км. переходно-скоростной полосой разгона и торможения, эксплуатация ООО «Система ПБО» объекта придорожного сервиса «Вкусно - и точка» осуществляется без нарушений, а потому, действия ООО «Система ПБО» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Кроме того, заявитель утверждает, что требования вмененных ООО «Система ПБО» нормативных актов (СП 34.13330.2012, ГОСТ 33475-2015, ГОСТ 33062-2014), не указывают на обязательность их применения к спорным правоотношениям.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с п.8. ст.20 закона № 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как указанный объект предприятия быстрого питания расположен вблизи автомобильной дороги общего пользования федерального значения, имеются съезд с дороги к объекту торговли и выезд на дорогу, данный объект приравнивается к объектам дорожного сервиса и в соответствии с требованиями части 6, части 10 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ должен быть оборудован, стоянками и местами остановки транспортных средств, подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги; подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в соответствии с положениями части 11 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах владелец объекта торговли. (Определение Верховного суда РФ от 04 октября 2022 г. № 309-ЭС22-13296, Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2020 г. № 310-ЭС20-17148).

ООО «Система ПБО» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы. В обоснование ходатайства заявитель указал, что спорный участок автомобильной дороги федерального значения находится на территории города Клин (автомобильная дорога проходит через город насквозь), следует применять СП 42.13330.2016 и СП 396.1325800.2018, согласно которым устройство переходно-скоростной полосы не требуется.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

При отказе в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экспертизы суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, и пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, поэтому не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

Судом также учтены доводы Управления, согласно которым Распоряжением Правительства РФ от 04 ноября 2017 г. № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» утвержден перечень документов по стандартизации с их обязательным применением.

В соответствии с ГОСТ 33475-2015 п. 2.17 переходно – скоростная полоса: полоса движения, устраиваемая дополнительно к основной полосе движения, для безопасного изменения траектории и скорости движения транспортного средства, совершающего маневр слияния с транспортным потоком прямого направления движения или разделения с ним на пересечениях и примыканиях или иных участках автомобильных дорог.

Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2020 г. № 3678-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 N 2438-р» внесены изменения в ранее изданное Распоряжение Правительства от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации».

Так в пункте 21 Распоряжения от 30 декабря 2020 г. № 3678-р указаны пункты Свода правил "СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги" обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Согласно п. 5.22 указанного СНиПа: «Переходно-скоростные полосы следует предусматривать на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I-III категорий…» СП 34.13330.2012 и СП 34.13330.2021 являются актуализацией Свода правил "СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги"

Кроме того, Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2020 г. № 3678-р утвержден дополнительно обязательным к исполнению ГОСТ Р 58653-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования" (пункт 17_3 Распоряжения Правительства РФ от 30 декабря 2020 года № 3678-р)

В соответствии ГОСТ Р 58653-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования":

- п. 13.1 Примыкания подъездов к объектам дорожного и придорожного сервиса устраивают в соответствии с ГОСТ 33062.

- п. 13.2 Въезд и выезд объекта дорожного или придорожного сервиса принимают как одно примыкание к автомобильной дороге.

П. 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» определено, что объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

В пункте 6.74 СП 34.13330.2021 "СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги" указано: «Переходно-скоростные полосы на дорогах всех категорий предусматривают в местах расположения остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, пунктов транспортного контроля, у постов дорожно-патрульной службы, объектов дорожного и придорожного сервиса и площадок для кратковременной остановки транспортных средств». Однако в случае невозможности обустройства переходно-скоростных в соответствии с п.6.74 таблица таб. 6.7 и 6.8, то в соответствии с п.6.8 СП 34.13330.2021 "СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги":

Длины полос торможения, накопления очереди и разгона определяются расчетом по ГОСТ Р 58653.

П.1 Технических условий от 25 июля 2022 г. № 04 – 10/8614 определено: «Проектирование объекта осуществить в соответствии с ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ Р 58653-2019, ГОСТ 33062-2014, ГОСТ Р 52399-2005, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007, СНиП 2.05.02-85*, СП 34.13330.2021, СНиП 3.06.03-85, СП 78.13330.2012, СП 52.13330.2016, ВСН 25-86, СН 541-82,…»

Таким образом, в технических требованиях и условиях выданных владельцем дороги указаны нормативные требования, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в том числе в части обустройства объектов дорожного сервиса переходно-скоростными полосами.

Решением комиссии таможенного союза от 28 января 2011 г. № 526 определен единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного Союза. Пунктом 25 данного перечня определены автомобильные дороги.

В соответствии со ст. 15 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог»-соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно, либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 287, Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) вступил в силу 15 февраля 2015 г.

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств - членов Таможенного союза.

Указанные в постановлении МТУ Ространснадзора по ЦФО Госты входят в перечень Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 и являются обязательными к применению.

Распоряжением Правительства РФ от 04 ноября 2017 г. № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» утвержден перечень документов по стандартизации с их обязательным применением. Данным Распоряжением определено обязательное выполнение п.6.22, 6.38-6.43 СП 34.13330.2012. Указанный СП является правопреемником СНиП 2.05.02-85 (разработанный и утвержденный в 1985 году). Требования по обустройству объектов переходно-скоростными полосами торможения и разгона оставлены без изменений.

Поэтому наличие обязанности по обустройству объектов переходно-скоростными полосами торможения и разгона действуют с 1985г.

Приведенный заявителем довод о расположении объекта в населенном пункте не имеет правового значения. Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (с изменениями и дополнениями) - автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-108 "Московское большое кольцо" Дмитров - Сергиев Посад - Орехово-Зуево - Воскресенск - Михнево - Балабаново - Руза - Клин - Дмитров идентификационный номер 00 ОП ФЗ А-108 не меняет свой статус федеральной автомобильной на всем протяжении.

В соответствии с техническими характеристиками автомобильная дорога федерального значения А-108 "Московское большое кольцо" на участке с км 0+000м по км 40+000м является автомобильной дорогой III-ой технической категории.

Следовательно на нее распространяются требования не как к населенному пункту, а как к автомобильной дороге федерального значения III-й технической категории.

Таким образом, собственником объекта не обеспечено соблюдение нормативных требований в части обустройства объектов дорожного сервиса (в частности предприятия быстрого питания) переходно-скоростными полосами.

Эксплуатация автомобильной дороги общего пользования, не соответствующего установленным требованиям, создает угрозу обеспечения сохранности дороги и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нею меры по их соблюдению.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Система ПБО» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Нариманидзе Н.А.