Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А33-31606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2018 года

Дело № А33-31606/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Менс-2000» (ИНН 2458007890, ОГРН 1022400558399), г. Сосновоборск Красноярского края,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сосновоборск Красноярского края,

о взыскании 188 712 руб. задолженности, 44 361 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 18.09.2017, ФИО3, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 24 АА 2736760 от 30.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 291 036 руб. задолженности, 208 631 руб. 60 коп. пени по договору аренды нежилого помещения № 1Ар от 21.01.2013, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг по договору № 39 от 27.11.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2018 возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании 17.04.2018 заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 222 680 руб. 16 коп. за общий период с 11.01.2013 по 29.01.2014. В соответствии со статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 222 680 руб. 16 коп. за общий период с 11.01.2013 по 29.01.2014. Судом рассматриваются требования о взыскании 291 036 руб. задолженности, 222 680 руб. 16 коп. неустойки, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду подписания искового заявления неуполномоченным лицом.

04.04.2018 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об истребовании у Арбитражного суда Красноярского края материалов дела № А33-13517/2014, а именно искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Менс-2000» с приложенными документами; письменные пояснения о фактическом и правовом основаниях иска о взыскании убытков; апелляционную жалобу с приложенными документами; кассационную жалобу с приложенными документами.

Суд отказал в удовлетворении заявления ответчика об истребовании доказательств у Арбитражного суда Красноярского края на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истребуемые ответчиком документы не являются доказательствами в понимании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут быть истребованы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.04.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 23.04.2018, о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы в размере 188 712 руб. за период с 28.11.2014 по 31.05.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 361 руб. 62 коп. за общий период с 11.12.2014 по 18.04.2018; ранее заявленное требование о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг не поддержал, просил суд данное требование не рассматривать.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований, рассматривает требования истца о взыскании с ответчика 188 712 руб. задолженности за период с 28.11.2014 по 31.05.2016 и 44 361 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.12.2014 по 18.04.2018.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела флэш-носителя с аудиопротоколом судебного заседания по делу № А33-14756/2017, а также дополнительных доказательств. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ответчиком флэш-носитель с аудиопротоколом судебного заседания по делу № А33-14756/2017 и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик в ходатайстве от 31.01.2018 заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал следующее:

- спорное помещение из владения истца не выбыло, договор составлен и подписан с целью ухода от налогообложения; спорное помещение ответчику не передавалось; в делах №№ А33-11317/2014, А33-22506/2016, А33-9721/2017 общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» не заявляло существовании договора аренды с ответчиком по настоящему делу, в связи с чем договор аренды являлся фиктивным; договор заключен на неопределенный срок, при этом стороны за государственной регистрацией договора не обращались, поскольку у сторон отсутствовали реальные намерения породить правовые последствия; при заключении договора купли-продажи между обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» и ФИО6, истец не известил ответчика о смене собственника спорных помещений, что при наличии реально действующего договора являлось необходимым условием, поскольку требовало участие арендатора при передаче помещения новому собственнику;

- ответчик находился в помещении на площади 15 кв.м. до января 2014 года;

- ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В пояснениях от 22.03.2018 истец указал следующее:

- дополнительное соглашение от 29.01.2014 № 1 у истца отсутствует; дополнительное соглашение не содержит сведений лица, подписавшего соглашение;

- уведомление о снятии физического лица с учета индивидуальных предпринимателей в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности не является подтверждением прекращения деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя;

- между сторонами подписан акт приема-передачи помещений от 28.01.2013, однако доказательства возврата спорных помещений в материалы дела не представлены;

- пользование ответчиком спорных помещений подтверждается договорами субаренды торгового зала от 01.01.2014 № 6Е, от 01.12.2014 № 6Е, от 01.11.2015 № 3В.

В отзыве от 23.03.2018 ответчик уточнил свою позицию и пояснил, что в спорном помещении действительно была арендатором, однако не помещения общей площадью 1 048, 4 кв.м., а только частью помещения магазина «Маяк» площадью 28 кв.м.

Ответчик представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что исковое заявление подписано ФИО3, избранным решением общего собрания общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» 12.12.2016, однако протокол от 12.12.2016 является недопустимым доказательством по настоящему делу, поскольку на протоколе 12.12.2016 совершена подделка ФИО3 подписи ФИО7, в связи с чем исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. К ходатайству ответчик приложил копию выписки из медицинской карты; пояснения для дела № А33-14756/2017, копии протоколов внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» от 12.12.2016 № 3Б, от 11.05.2016 № 2а, от 26.05.2016 № 3, от 14.09.2016 № 4; определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2018 по делу № А33-14756/2017; распечатка аудиозаписи судебного заседания по делу № А33-14756/2017 от 10.08.2017; акты о списании основных средств от 31.10.2013 № 0000-000001, от 20.05.2014 № 0000-000001, от 15.12.2015 № 0000-000001; акты о приеме-сдаче отремонтированных. реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 26.10.2013 № 0000-000001, от 26.10.2013 № 0000-000002.

В возражениях на доводы истца ответчика указал следующее:

- договор субаренды от 01.01.2014 № 6Е заключен до расторжения договора аренды с ответчиком (до 29.01.2014) и не имеет правового значения по делу;

- договоры субаренды от 01.12.2014 № 6Е и от 01.11.2015 № 3В являются ничтожными, договоры не исполнялись, ответчик не владел помещением и был уполномочен на распоряжение имущества;

- помещение не могло быть фактически передано Кубарь Е.Ю. и ФИО8, поскольку эти лица уже владели и пользовались помещением на основании ранее заключенных договоров;

- ни Кубарь Е.Ю., ни ФИО8 ответчику какую-либо арендную плату по договорам от 01.12.2014 № 6Е, от 01.11.2015 № 3В не вносили.

В пояснениях от 18.04.2018 истец указал следующее:

- ответчик фактически продолжал пользоваться спорными помещениями в мае 2016 года и сдавать их в субаренду;

- с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и период взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2014 по 31.05.2016.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2013 серии 24ЕК № 558840 общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» является собственником нежилого помещения общей площадью 545,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. 8 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 18.01.2013 № 24-24-30/001/2013-138).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2013 серии 24ЕК № 558821 общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» является собственником нежилого помещения общей площадью 502,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 18.01.2013 № 24-24-05/018/2012-606).

21.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1Ар (далее – договор аренды от 21.01.2013 № 1Ар).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 21.01.2013 № 1Ар, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения № 1 и № 8, расположенные в здании магазина «МАЯК» по адресу: 662501, <...> для осуществления коммерческой деятельности (сдачи помещений в субаренду под розничную, оптовую торговлю, склады, офисы). Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 1 048,4 кв.м. Помещения являются собственностью арендодателя.

В силу пункта 1.3. договора аренды от 21.01.2013 № 1Ар, договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.5. договора аренды от 21.01.2013 № 1Ар, арендатор вправе сдавать арендуемое помещение и оборудование в субаренду третьим лицам, известив об этом арендодателя.

Из пункта 2.2.2. договора аренды от 21.01.2013 № 1Ар следует, что арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату, возмещать коммунальные платежи и эксплуатационные расходы и нести бремя расходов на содержание арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды от 21.01.2013 № 1Ар, арендатор принял указанные в пункте 1.1. договора помещения в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы.

Оплата за арендуемые помещения по договору составляет 10 руб. за кв.м. (пункт 3.2. договора аренды от 21.01.2013 № 1Ар).

Порядок внесения арендной платы определен в пункте 3.3. договора аренды от 21.01.2013 № 1Ар: предварительный ежемесячный платеж, перечислением на расчетный счет или внесение наличными арендодателю (представителю арендодателя) в срок до пятого числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Сумма оплаты вносится полностью.

В пункте 4.1. договора аренды от 21.01.2013 № 1Ар указано, что срок аренды устанавливается на неопределенный срок.

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон. Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в 10-дневный срок и оформляются дополнительным соглашением (пункт 4.2. договора аренды от 21.01.2013 № 1Ар).

Согласно пункту 6.2. договора аренды от 21.01.2013 № 1Ар, споры, возникающие при исполнении договора, стороны разрешают путем переговоров. При невозможности решения спорных вопросов путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд Красноярского края. Срок рассмотрения претензий сторон друг к другу устанавливается равным десяти дням.

В договоре аренды от 21.01.2013 № 1Ар указан расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» – <***>.

В соответствии с актом приема-передачи от 28.01.2013, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование помещения, расположенные по адресу: 662501, <...>, пом. 8 магазина «МАЯК» для использования арендатором для осуществления коммерческой деятельности, общая площадь, сдаваемых в аренду помещений (вместе с подсобными помещениями) составляет 1 048,4 кв.м.

Истцом в материалы дела представлены выписки по лицевому счету № <***> за 2013, 2014, 2015 и 2016 годы, из которых следует, что на указанный лицевой счет поступала оплата по договору аренды от 21.01.2013 № 1Ар на общую сумму 138 508 руб., в том числе: 08.04.2013 на сумму 15 484 руб., 15.05.2013 на сумму 16 452 руб., 06.06.2013 на сумму 15 484 руб., 17.07.2013 на сумму 12 984 руб., 3.08.2013 на сумму 12 984 руб., 09.09.2013 на сумму 10 484 руб., 05.11.2013 на сумму 15 726 руб., 06.12.2013 на сумму 15 426 руб., 16.01.2014 на сумму 10 484 руб., 29.01.2014 на сумму 13 000 руб.

В дополнительном соглашении от 29.01.2014 № 1 общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» и индивидуальный предприниматель ФИО1 пришли к согласию расторгнуть договор от 21.01.2013 № 1Ар по обоюдному согласию с 29.01.2014. Из соглашения следует, что на момент расторжения договора стороны выполнили свои обязательства по договору в полном объеме, претензий друг к другу не имеют, помещения из владения арендодателя не выбывали.

01.01.2014 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Чалабовым Нураддином Мусса оглы (субарендатор) подписан договор субаренды торгового зала № 6Е (далее – договор от 01.01.2014 № 6Е), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения № 1 в магазине «МАЯК», расположенное по адресу: 662501, <...> для осуществления розничной торговли; общая площадь сдаваемого в субаренду торгового зала составляет 14 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора от 01.01.2014 № 6Е, арендатор пользуется помещением в соответствии с договором аренды от 21.01.2013 № 1Ар (срок действия указанного договора бессрочный); согласие общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» в лице директора ФИО7 – собственника здания – для сдачи помещений в субаренду получено.

В соответствии с пунктом 1.4. договора от 01.01.2014 № 6Е, договор действует с 01.01.2014 по 30.11.2014.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Чалабовым Нураддином Мусса оглы (субарендатор) в рамках договора от 01.01.2014 № 6Е подписан акт приема-передачи от 01.01.2014.

01.01.2014 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (субарендатор) подписан договор субаренды торгового зала № 3В (далее – договор от 01.01.2014 № 3В), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения № 1 в магазине «МАЯК», расположенное по адресу: 662501, <...> для осуществления розничной торговли; общая площадь сдаваемого в субаренду торгового зала составляет 18 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора от 01.01.2014 № 3В, арендатор пользуется помещением в соответствии с договором аренды от 21.01.2013 № 1Ар (срок действия указанного договора бессрочный); согласие общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» в лице директора ФИО7 – собственника здания – для сдачи помещений в субаренду получено.

В соответствии с пунктом 1.4. договора от 01.01.2014 № 3В, договор действует с 01.01.2014 по 30.11.2014.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (субарендатор) в рамках договора от 01.01.2014 № 3В подписан акт приема-передачи от 01.01.2014.

01.12.2014 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Чалабовым Нураддином Мусса оглы (субарендатор) подписан договор субаренды торгового зала № 6Е (далее – договор от 01.12.2014 № 6Е), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения № 1 в магазине «МАЯК», расположенное по адресу: 662501, <...> для осуществления розничной торговли; общая площадь сдаваемого в субаренду торгового зала составляет 14 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора от 01.12.2014 № 6Е, арендатор пользуется помещением в соответствии с договором аренды от 21.01.2013 № 1Ар (срок действия указанного договора бессрочный); согласие общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» в лице директора ФИО7 – собственника здания – для сдачи помещений в субаренду получено.

В соответствии с пунктом 1.4. договора от 01.12.2014 № 6Е, договор действует с 01.12.2014 по 31.10.2015.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Чалабовым Нураддином Мусса оглы (субарендатор) в рамках договора от 01.12.2014 № 6Е подписан акт приема-передачи от 01.12.2014.

В дополнительном соглашении соглашением от 01.12.2014 к договору субаренды от 01.12.2014 № 6Е индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) и индивидуальный предприниматель Чалабов Нураддин Мусса оглы пришли к обоюдному согласию о недействительности договора субаренды от 01.12.2014 № 6Е, в связи с тем, что помещение, расположенное по адресу: 662501, <...>, в действительности не передавалось Чалабову Нураддину Муссе оглы; помещение не принадлежало ФИО1, не находилось в ее владении; деньги за субаренду не выплачивались, данное помещение принадлежит и находится во владении общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Менс-2000», а стороны не вправе распоряжаться этим помещением; договор субаренды торгового зала от 01.12.2014 № 6Е был заключен сторонами лишь для вида, без намерения породить какие-либо правовые последствия для его сторон и третьих лиц (пункт 1 соглашения).

Из пункта 2 дополнительного соглашения от 01.12.2014 к договору субаренды от 01.12.2014 № 6Е следует, что с целью исключения введения в заблуждение третьих лиц относительно действительности договора субаренды торгового зала от 01.12.2014 № 6Е стороны пришли к соглашению о расторжении договора с момента его заключения; стороны считают договор субаренды торгового зала от 01.12.2014 № 6Е расторгнутым с момента его заключения.

01.11.2015 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (субарендатор) подписан договор субаренды торгового зала № 3В (далее – договор от 01.11.2015 № 3В), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения № 1 в магазине «МАЯК», расположенное по адресу: 662501, <...> для осуществления розничной торговли; общая площадь сдаваемого в субаренду торгового зала составляет 25 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора от 01.11.2015 № 3В, арендатор пользуется помещением в соответствии с договором аренды от 21.01.2013 № 1Ар (срок действия указанного договора бессрочный); согласие общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» в лице директора ФИО7 – собственника здания – для сдачи помещений в субаренду получено.

В соответствии с пунктом 1.4. договора от 01.11.2015 № 3В, договор действует с 01.01.2015 по 30.09.2016.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (субарендатор) подписан акт приема-передачи от 01.11.2015.

В дополнительном соглашении от 01.11.2015 к договору субаренды от 01.11.2015 № 3В индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) и индивидуальный предприниматель ФИО9 пришли к обоюдному согласию о недействительности договора субаренды от 01.11.2015 № 3В, в связи с тем, что помещение, расположенное по адресу: 662501, <...>, в действительности не передавалось ФИО9; помещение не принадлежало ФИО1, не находилось в ее владении; деньги за субаренду не выплачивались, данное помещение принадлежит и находится во владении общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Менс-2000», а стороны не вправе распоряжаться этим помещением; договор субаренды торгового зала от 01.11.2015 № 3В был заключен сторонами лишь для вида, без намерения породить какие-либо правовые последствия для его сторон и третьих лиц (пункт 1 соглашения).

Из пункта 2 дополнительного соглашения от 01.11.2015 к договору субаренды от 01.11.2015 № 3В следует, что с целью исключения введения в заблуждение третьих лиц относительно действительности договора субаренды торгового зала от 01.11.2015 № 3В стороны пришли к соглашению о расторжении договора с момента его заключения; стороны считают договор субаренды торгового зала от 01.11.2015 № 3В расторгнутым с момента его заключения.

27.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1н (далее – договор купли-продажи от 27.05.2016 № 1н), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает встроенно-пристроенное нежилое помещение в 9-тиэтажном жилом доме (кадастровый номер здания, в котором расположено помещение 24:56:0201003:71) на первом этаже общей площадью 502,5 кв.м., расположенное по адресу: 662501, Россия, <...>, кадастровый номер 24:56:0201003:1322, назначение: нежилое. Указанное помещение принадлежит обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.08.2012 № 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2013, запись регистрации 24-24-05/018/2012-606 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора купли-продажи от 27.05.2016 № 1н, продавец продал, а покупатель купил по договору недвижимое имущество свободное от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не мог знать.

Право собственности ФИО6 на помещение № 1, расположенное по адресу Россия, <...>, зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 21.06.2016, запись № 24-24/030-24/030/001/2016-3555/2. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2016.

27.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Производственной компанией «Менс-2000» (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2н (далее – договор купли-продажи от 27.05.2016 № 2н), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает встроенно-пристроенное нежилое помещение в 9-тиэтажном жилом доме (кадастровый номер здания, в котором расположено помещение 24:56:0201003:71) в подвале № 1 общей площадью 545,9 кв.м., расположенное по адресу: 662501, Россия, <...>, кадастровый номер 24:56:0201003:1324, назначение: нежилое. Указанное помещение принадлежит обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2012 № 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2013, запись регистрации 24-24-30/001/2013-138 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора купли-продажи от 27.05.2016 № 2н, продавец продал, а покупатель купил по договору недвижимое имущество свободное от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не мог знать.

Право собственности ФИО6 на помещение № 8, расположенное по адресу Россия, <...>, зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 21.06.2016, запись № 24-24/030-24/030/001/2016-3556/2. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2016.

22.06.2016 между ФИО6 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 1а (далее – договор аренды от 22.06.2016 № 1а).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 22.06.2016 № 1а, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения № 1 и № 8, расположенные в здании магазина «МАЯК» по адресу: 662501, <...> для осуществления коммерческой деятельности (сдачи помещений в субаренду под розничную, оптовую торговлю, склады, офисы). Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 1 048,4 кв.м. Помещения являются собственностью арендодателя (свидетельство о собственности помещения № 8 от 21.06.2016 серия 24ЕМ № 176696; свидетельство о собственности помещения № 1 от 21.06.2016 № серия 24ЕМ № 176697).

Согласно пункту 1.3. договора аренды от 22.06.2016 № 1а, договор заключен на неопределенный срок. Из пункта 4.1. договора следует, что срок аренды устанавливается бессрочный.

По акту приема-передачи от 22.06.2016 арендодатель передал, а арендатор принял во исполнение договора аренды от 22.06.2016 № 1а во временное пользование помещения № 1 и № 8, расположенные по адресу: 662501, <...> для использования арендатором для осуществления коммерческой деятельности; общая площадь, сдаваемых в аренду помещений (вместе с подсобными помещениями) составляет 1 048,4 кв.м.

01.10.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (субарендатор) заключен договор субаренды торгового зала № 3В (далее – договор от 01.10.2016 № 3В), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения № 1 в магазине «МАЯК», расположенное по адресу: 662501, <...> для осуществления розничной торговли; общая площадь сдаваемого в субаренду торгового зала составляет 25 кв.м. (пункт 1.1. договора).

В соответствии пунктом 1.3. договора от 01.10.2016 № 3В, арендатор пользуется в соответствии с договором аренды от 22.06.2016 № 1а (срок действия указанного договора бессрочный), согласие от ФИО6 – собственника здания, для сдачи помещений в субаренду, получено.

Согласно пункту 1.4. договора от 01.10.2016 № 3В, договор действует с 01.10.2016 по 31.08.2017.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (субарендатор) в рамках договора от 01.10.2016 № 3В подписан акт приема-передачи от 01.10.2016.

01.10.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Чалабовым Нураддином Мусса оглы (субарендатор) заключен договор субаренды торгового зала № 6Е (далее – договор от 01.10.2016 № 6Е), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения № 1 в магазине «МАЯК», расположенное по адресу: 662501, <...> для осуществления розничной торговли; общая площадь сдаваемого в субаренду торгового зала составляет 14 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора от 01.10.2016 № 6Е, арендатор пользуется помещением в соответствии с договором аренды от 22.06.2016 № 1а (срок действия указанного договора бессрочный), согласие от ФИО6 – собственника здания, для сдачи помещений в субаренду, получено.

В соответствии с пунктом 1.4. договора от 01.10.2016 № 6Е, договор действует с 01.10.2016 по 31.08.2017.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Чалабовым Нураддином Мусса оглы (субарендатор) в рамках договора от 01.10.2016 № 6Е подписан акт приема-передачи от 01.10.2016.

В подтверждение своих доводов ответчик представил следующие документы:

- заявление от 05.01.2014 о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с переходом на иной режим налогообложения;

- уведомление о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;

- решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу № А33-11317/2014, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» взыскано 511 903 руб. 30 коп. неосновательно сбереженных денежных средств, образовавшихся в результате неуплаты расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2015 по делу № А33-13517/2017, из которого следует, что в материалы дела не представлены не документы, подтверждающие наличие приборов учета в подвальном помещении явилось препятствием для сдачи имущества в аренду иным лицам, доказательства принятия мер к передаче помещения во владение иным лицам; в соответствии с указанным судебным актом в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Менс-2000» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» об обязании прекратить нарушение права собственности, пользования по своему усмотрению комнатой № 12 общей площадью 53,8 кв.м. (находящееся по адресу: <...>) и взыскании убытков в размере 434 395 руб.; в состав упущенной выгоды общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» включило плату за пользование комнатой № 12 площадью 53,8 кв.м. в подвальном помещении за период с 18.01.2013 по 30.06.2014;

- резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2016 по делу № А33-22506/2016, согласно которой с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» взыскано 467 533 руб. 98 коп. неосновательного обогащения;

- резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2017 по делу № А33-9734/2017, согласно которой с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» взыскано 244 319 руб. 54 коп. задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги расположенного по адресу: <...> за период с 01.08.2015 по 20.06.2016;

- акт от 26.10.2013 № 0000-000001, из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» производило модернизацию встроенно-пристроенного нежилого помещения № 1, а именно: выполнение входа в подвальное помещение со стороны фасада здания, а также ремонт кровли;

- акт от 26.10.2013 № 0000-000002, из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» производило модернизацию встроенно-пристроенного нежилого помещения № 8, а именно: выполнение входа в подвальное помещение со стороны фасада здания, ремонт кровли.

В материалы дела представлена претензия от 22.01.2017, в которой истец обратился к ответчику с предложением в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по арендным платежам в размере 291 036 руб. и неустойку в размере 208 841 руб. 27 коп. Согласно отметке на претензии, она получена ответчиком 22.01.2017.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 22.11.2017, в которой предложил в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 291 036 руб. и неустойку и в размере 2018 841 руб. 27 коп. по договору аренды от 21.01.2013 № 1Ар. Претензия направлена ответчику 08.12.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции № 00024 и описью вложения в письмо. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66251810048355, претензия получена ответчиком 20.12.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражном суде Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Из искового заявления следует, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Менс-2000» основаны на договоре аренды нежилого помещения от 21.01.2013 № 1Ар. В соответствии с пунктом 6.2. указанного договора, срок рассмотрения претензий сторон друг к другу устанавливается равным десяти дням.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику претензию от 22.01.2017, в которой предлагал в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по арендным платежам в размере 291 036 руб. и неустойку в размере 208 841 руб. 27 коп. Согласно отметке на претензии, она получена ответчиком 22.01.2017. Ответчик факт получения указанной претензии не оспорил.

Кроме того, истец направлял ответчику претензию от 22.11.2017, в которой также в пятидневный срок с момента получения претензии предложил оплатить задолженность в размере 291 036 руб. и неустойку в размере 2018 841 руб. 27 коп. по договору аренды от 21.01.2013 № 1Ар. Претензия направлена ответчику 08.12.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции № 00024 и описью вложения в письмо. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66251810048355, претензия получена ответчиком 20.12.2017.

Вместе с тем, в отзыве и дополнительных возражениях, а также в ходе судебного разбирательства ответчик возражал по существу против заявленных исковых требований.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю – добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон, может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. В этой связи ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка отклоняется судом.

Ответчик также заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом. Ответчик указывает, что ФИО3 избран директором ООО ПК «Менс-2000» решением общего собрания общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Менс-2000» 12.12.2016, однако протокол от 12.12.2016 является недопустимым доказательством по настоящему делу, поскольку в протоколе 12.12.2016 совершена подделка ФИО3 подписи ФИО7, в связи с чем исковое заявление подписано не уполномоченным лицом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Часть 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой арбитр» 30.11.2017 (направлено 29.11.2017), делу присвоен № А33-31606/2017. Исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО2

В подтверждение полномочий на подписание искового заявления к иску приложена доверенность от 18.09.2017 № 1, выданная директором общества с ограниченной ответственной ответственностью Производственной компании «Менс-2000» ФИО3.

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Как следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, директором общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Менс-2000» с 23.12.2016 является ФИО3.

Доверенность на имя ФИО2 выдана 18.09.2017, срок действия на один год.

Учитывая, что полномочия ФИО3 как директора общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Менс-2000», а также протокол от 12.12.2016 до настоящего времени не оспорены (доказательств обратного в материалы дела не представлено), принимая во внимание, что доверенность на имя ФИО2 выдана директором ООО ПК «Менс-2000», не отозвана, а также учитывая, что в доверенности указано право на подписание представителем, в том числе исковых заявлений, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по указанным ответчиком доводам суд отказывает.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заключенный между сторонами договор от 21.01.2013 № 1Ар является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование по договору аренды нежилого помещения от 21.01.2013 № 1Ар ответчику подтверждается актом приема-передачи от 28.01.2013.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оплата за арендуемые помещения по договору составляет 10 руб. за кв.м. (пункт 3.2. договора аренды от 21.01.2013 № 1Ар).

Из пункта 1.1. договора аренды от 21.01.2013 № 1Ар, а также из акта приема-передачи от 28.01.2013 следует, что общая площадь, сдаваемых в аренду помещений составляет 1 048,4 кв.м.

Порядок внесения арендной платы определен в пункте 3.3. договора аренды от 21.01.2013 № 1Ар: предварительный ежемесячный платеж, перечислением на расчетный счет или внесение наличными арендодателю (представителю арендодателя) в срок до пятого числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Сумма оплаты вносится полностью.

Исходя из принятого судом в судебном заседании 23.04.2018 уточнения исковых требований, истец числит за ответчиком задолженность по оплате арендной платы в размере 188 712 руб. за период с ноября 2014 года по май 2016 года.

В подтверждение задолженности и в качестве доказательств частичной оплаты истец представил в материалы дела выписки по лицевому счету № <***> за 2013, 2014, 2015 и 2016 годы, из которых следует, что на указанный лицевой счет поступила оплата по договору аренды от 21.01.2013 № 1Ар на общую сумму 138 508 руб., в том числе: 08.04.2013 на сумму 15 484 руб., 15.05.2013 на сумму 16 452 руб., 06.06.2013 на сумму 15 484 руб., 17.07.2013 на сумму 12 984 руб., 3.08.2013 на сумму 12 984 руб., 09.09.2013 на сумму 10 484 руб., 05.11.2013 на сумму 15 726 руб., 06.12.2013 на сумму 15 426 руб., 16.01.2014 на сумму 10 484 руб., 29.01.2014 на сумму 13 000 руб.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Пунктом 4.2. договора аренды от 21.01.2013 № 1Ар установлено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон. Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в 10-дневный срок и оформляются дополнительным соглашением.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 29.01.2014 № 1, из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» и индивидуальный предприниматель ФИО1 пришли к соглашению расторгнуть договор от 21.01.2013 № 1Ар по обоюдному согласию с 29.01.2014. Кроме того, стороны в данном соглашении указали, что на момент расторжения договора стороны выполнили свои обязательства по договору в полном объеме, претензий друг к другу не имеют, помещения из владения арендодателя не выбывали.

Дополнительное соглашение от 29.01.2014 № 1 подписано сторонами, на соглашении имеются оттиски печати сторон. Дополнительное соглашение от 29.01.2014 № 1 не оспорено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Последний платеж, как указывает истец в расчете иска и как следует из представленной истцом выписки по счету, произведен ответчиком 29.01.2014, что не противоречит содержанию дополнительного соглашения от 29.01.2014 № 1 к договору аренды от 21.01.2013 № 1Ар.

Истец, возражая против доводов ответчика, указывал, что факт пользования ответчиком спорных помещений подтвержден заключенными между ответчиком и иными лицами договоров субаренды от 01.01.2014 № 6Е, от 01.01.2014 № 3В, от 01.12.2014 № 6Е, от 01.11.2015 № 3В, от 01.10.2016 № 3В, 01.10.2016 № 6Е.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается следующее.

01.01.2014 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Чалабовым Нураддином Мусса оглы (субарендатор) подписан договор субаренды торгового зала № 6Е (далее – договор от 01.01.2014 № 6Е), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения № 1 в магазине «МАЯК», расположенное по адресу: 662501, <...> для осуществления розничной торговли; общая площадь сдаваемого в субаренду торгового зала составляет 14 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора от 01.01.2014 № 6Е, арендатор пользуется помещением в соответствии с договором аренды от 21.01.2013 № 1Ар (срок действия указанного договора бессрочный); согласие общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» в лице директора ФИО7 – собственника здания – для сдачи помещений в субаренду получено.

В соответствии с пунктом 1.4. договора от 01.01.2014 № 6Е, договор действует с 01.01.2014 по 30.11.2014.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Чалабовым Нураддином Мусса оглы (субарендатор) в рамках договора от 01.01.2014 № 6Е подписан акт приема-передачи от 01.01.2014.

01.01.2014 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (субарендатор) подписан договор субаренды торгового зала № 3В (далее – договор от 01.01.2014 № 3В), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения № 1 в магазине «МАЯК», расположенное по адресу: 662501, <...> для осуществления розничной торговли; общая площадь сдаваемого в субаренду торгового зала составляет 18 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора от 01.01.2014 № 3В, арендатор пользуется помещением в соответствии с договором аренды от 21.01.2013 № 1Ар (срок действия указанного договора бессрочный); согласие общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» в лице директора ФИО7 – собственника здания – для сдачи помещений в субаренду получено.

В соответствии с пунктом 1.4. договора от 01.01.2014 № 3В, договор действует с 01.01.2014 по 30.11.2014.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (субарендатор) в рамках договора от 01.01.2014 № 3В подписан акт приема-передачи от 01.01.2014.

01.12.2014 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Чалабовым Нураддином Мусса оглы (субарендатор) подписан договор субаренды торгового зала № 6Е (далее – договор от 01.12.2014 № 6Е), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения № 1 в магазине «МАЯК», расположенное по адресу: 662501, <...> для осуществления розничной торговли; общая площадь сдаваемого в субаренду торгового зала составляет 14 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора от 01.12.2014 № 6Е, арендатор пользуется помещением в соответствии с договором аренды от 21.01.2013 № 1Ар (срок действия указанного договора бессрочный); согласие общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» в лице директора ФИО7 – собственника здания – для сдачи помещений в субаренду получено.

В соответствии с пунктом 1.4. договора от 01.12.2014 № 6Е, договор действует с 01.12.2014 по 31.10.2015.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Чалабовым Нураддином Мусса оглы (субарендатор) в рамках договора от 01.12.2014 № 6Е подписан акт приема-передачи от 01.12.2014.

В дополнительном соглашении соглашением от 01.12.2014 к договору субаренды от 01.12.2014 № 6Е индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) и индивидуальный предприниматель Чалабов Нураддин Мусса оглы пришли к обоюдному согласию о недействительности договора субаренды от 01.12.2014 № 6Е, в связи с тем, что помещение, расположенное по адресу: 662501, <...>, в действительности не передавалось Чалабову Нураддину Муссе оглы; помещение не принадлежало ФИО1, не находилось в ее владении; деньги за субаренду не выплачивались, данное помещение принадлежит и находится во владении общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Менс-2000», а стороны не вправе распоряжаться этим помещением; договор субаренды торгового зала от 01.12.2014 № 6Е был заключен сторонами лишь для вида, без намерения породить какие-либо правовые последствия для его сторон и третьих лиц (пункт 1 соглашения).

Из пункта 2 дополнительного соглашения от 01.12.2014 к договору субаренды от 01.12.2014 № 6Е следует, что с целью исключения введения в заблуждение третьих лиц относительно действительности договора субаренды торгового зала от 01.12.2014 № 6Е стороны пришли к соглашению о расторжении договора с момента его заключения; стороны считают договор субаренды торгового зала от 01.12.2014 № 6Е расторгнутым с момента его заключения.

01.11.2015 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (субарендатор) подписан договор субаренды торгового зала № 3В (далее – договор от 01.11.2015 № 3В), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения № 1 в магазине «МАЯК», расположенное по адресу: 662501, <...> для осуществления розничной торговли; общая площадь сдаваемого в субаренду торгового зала составляет 25 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора от 01.11.2015 № 3В, арендатор пользуется помещением в соответствии с договором аренды от 21.01.2013 № 1Ар (срок действия указанного договора бессрочный); согласие общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» в лице директора ФИО7 – собственника здания – для сдачи помещений в субаренду получено.

В соответствии с пунктом 1.4. договора от 01.11.2015 № 3В, договор действует с 01.01.2015 по 30.09.2016.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (субарендатор) подписан акт приема-передачи от 01.11.2015.

В дополнительном соглашении от 01.11.2015 к договору субаренды от 01.11.2015 № 3В индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) и индивидуальный предприниматель ФИО9 пришли к обоюдному согласию о недействительности договора субаренды от 01.11.2015 № 3В, в связи с тем, что помещение, расположенное по адресу: 662501, <...>, в действительности не передавалось ФИО9; помещение не принадлежало ФИО1, не находилось в ее владении; деньги за субаренду не выплачивались, данное помещение принадлежит и находится во владении общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Менс-2000», а стороны не вправе распоряжаться этим помещением; договор субаренды торгового зала от 01.11.2015 № 3В был заключен сторонами лишь для вида, без намерения породить какие-либо правовые последствия для его сторон и третьих лиц (пункт 1 соглашения).

Из пункта 2 дополнительного соглашения от 01.11.2015 к договору субаренды от 01.11.2015 № 3В следует, что с целью исключения введения в заблуждение третьих лиц относительно действительности договора субаренды торгового зала от 01.11.2015 № 3В стороны пришли к соглашению о расторжении договора с момента его заключения; стороны считают договор субаренды торгового зала от 01.11.2015 № 3В расторгнутым с момента его заключения.

27.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1н (далее – договор купли-продажи от 27.05.2016 № 1н), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает встроенно-пристроенное нежилое помещение в 9-тиэтажном жилом доме (кадастровый номер здания, в котором расположено помещение 24:56:0201003:71) на первом этаже общей площадью 502,5 кв.м., расположенное по адресу: 662501, Россия, <...>, кадастровый номер 24:56:0201003:1322, назначение: нежилое. Указанное помещение принадлежит обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.08.2012 № 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2013, запись регистрации 24-24-05/018/2012-606 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора купли-продажи от 27.05.2016 № 1н, продавец продал, а покупатель купил по договору недвижимое имущество свободное от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не мог знать.

Право собственности ФИО6 на помещение № 1, расположенное по адресу Россия, <...>, зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 21.06.2016, запись № 24-24/030-24/030/001/2016-3555/2. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2016.

27.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Производственной компанией «Менс-2000» (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2н (далее – договор купли-продажи от 27.05.2016 № 2н), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает встроенно-пристроенное нежилое помещение в 9-тиэтажном жилом доме (кадастровый номер здания, в котором расположено помещение 24:56:0201003:71) в подвале № 1 общей площадью 545,9 кв.м., расположенное по адресу: 662501, Россия, <...>, кадастровый номер 24:56:0201003:1324, назначение: нежилое. Указанное помещение принадлежит обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Менс-2000» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2012 № 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2013, запись регистрации 24-24-30/001/2013-138 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора купли-продажи от 27.05.2016 № 2н, продавец продал, а покупатель купил по договору недвижимое имущество свободное от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не мог знать.

Право собственности ФИО6 на помещение № 8, расположенное по адресу Россия, <...>, зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 21.06.2016, запись № 24-24/030-24/030/001/2016-3556/2. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2016.

22.06.2016 между ФИО6 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 1а (далее – договор аренды от 22.06.2016 № 1а).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 22.06.2016 № 1а, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения № 1 и № 8, расположенные в здании магазина «МАЯК» по адресу: 662501, <...> для осуществления коммерческой деятельности (сдачи помещений в субаренду под розничную, оптовую торговлю, склады, офисы). Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 1 048,4 кв.м. Помещения являются собственностью арендодателя (свидетельство о собственности помещения № 8 от 21.06.2016 серия 24ЕМ № 176696; свидетельство о собственности помещения № 1 от 21.06.2016 № серия 24ЕМ № 176697).

Согласно пункту 1.3. договора аренды от 22.06.2016 № 1а, договор заключен на неопределенный срок. Из пункта 4.1. договора следует, что срок аренды устанавливается бессрочный.

По акту приема-передачи от 22.06.2016 арендодатель передал, а арендатор принял во исполнение договора аренды от 22.06.2016 № 1а во временное пользование помещения № 1 и № 8, расположенные по адресу: 662501, <...> для использования арендатором для осуществления коммерческой деятельности; общая площадь, сдаваемых в аренду помещений (вместе с подсобными помещениями) составляет 1 048,4 кв.м.

01.10.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (субарендатор) заключен договор субаренды торгового зала № 3В (далее – договор от 01.10.2016 № 3В), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения № 1 в магазине «МАЯК», расположенное по адресу: 662501, <...> для осуществления розничной торговли; общая площадь сдаваемого в субаренду торгового зала составляет 25 кв.м. (пункт 1.1. договора).

В соответствии пунктом 1.3. договора от 01.10.2016 № 3В, арендатор пользуется в соответствии с договором аренды от 22.06.2016 № 1а (срок действия указанного договора бессрочный), согласие от ФИО6 – собственника здания, для сдачи помещений в субаренду, получено.

Согласно пункту 1.4. договора от 01.10.2016 № 3В, договор действует с 01.10.2016 по 31.08.2017.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (субарендатор) в рамках договора от 01.10.2016 № 3В подписан акт приема-передачи от 01.10.2016.

01.10.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Чалабовым Нураддином Мусса оглы (субарендатор) заключен договор субаренды торгового зала № 6Е (далее – договор от 01.10.2016 № 6Е), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения № 1 в магазине «МАЯК», расположенное по адресу: 662501, <...> для осуществления розничной торговли; общая площадь сдаваемого в субаренду торгового зала составляет 14 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора от 01.10.2016 № 6Е, арендатор пользуется помещением в соответствии с договором аренды от 22.06.2016 № 1а (срок действия указанного договора бессрочный), согласие от ФИО6 – собственника здания, для сдачи помещений в субаренду, получено.

В соответствии с пунктом 1.4. договора от 01.10.2016 № 6Е, договор действует с 01.10.2016 по 31.08.2017.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Чалабовым Нураддином Мусса оглы (субарендатор) в рамках договора от 01.10.2016 № 6Е подписан акт приема-передачи от 01.10.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края через систему «Мой Арбитр» 29.11.2017, зарегистрировано 30.11.2017. С претензиями истец обращался к ответчику 22.01.2017 и 22.11.2017 (направлена ответчику 08.12.2017). Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истец учел такое заявление и в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования до взыскания с ответчика 188 712 руб. задолженности по оплате арендной платы за период с 28.11.2014 года по 31.05.2016 и начисленных на данную сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 361 руб.62 коп. Учитывая названные обстоятельства, а также положения статей 196, 199, 200, 202, пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд считает, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом и уточненным исковым требованиям не истек.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что представленные истцом в качестве доказательств пользования ответчиком имуществом истца в спорный период (с ноября 2014 года по май 2016 года) договоры субаренды от 01.01.2014 № 3В и 6Е между ответчиком и Кубарь Е.Ю., ответчиком и ФИО8 подписаны до заключения между истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 29.01.2014 № 1 о расторжении договора аренды от 21.01.2013 № 1Ар с 29.01.2014, в котором истец и ответчик указали, что на момент расторжения договора (29.01.2014) претензий друг к другу не имеют и помещения из владения истца не выбывали (при этом с учетом буквального толкования содержания названного дополнительного соглашения от 29.01.2014 № 1 отсутствие в материалах дела подписанного истцом и ответчиком акта возврата имущества из аренды по договору от 21.01.2013 № 1Ар, по мнению суда, правого значения в рассматриваемом споре не имеет); учитывая содержание и буквальное толкование подписанных между ответчиком и ФИО8, ответчиком и Кубарь Е.Ю. дополнительных соглашений от 01.12.2014 и от 01.11.2015 к договорам субаренды соответственно от 01.12.2014 № 6Е и от 01.11.2015 № 3В; учитывая наличие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком истцу денежных средств в счет арендных платежей лишь до момента заключения между сторонами дополнительного соглашения от 29.01.2014 № 1 о расторжении договора аренды от 21.01.2013 № 1Ар (последний платеж, как указывает истец в расчете иска и как следует из представленной истцом выписки по счету, произведен ответчиком 29.01.2014, что не противоречит содержанию дополнительного соглашения от 29.01.2014 № 1 к договору аренды от 21.01.2013 № 1Ар); учитывая, что в пункте 5.1. заключенных между истцом (продавцом) и ФИО6 (покупателем) договоров купли-продажи от 27.05.2016 № 1н и № 2н спорных помещений указано, что помещения передаются покупателю свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц; при этом из материалов дела следует, что только 22.06.2016 между новым собственником спорных помещений – ФИО6 и ответчиком заключен договор аренды № 1А спорных помещений, а представленные истцом в дело договоры субаренды от 01.10.2016 № 3В между ответчиком и Кубарь Е.Ю. и от 01.10.2016 № 6Е между ответчиком и ФИО8 заключены уже после передачи помещений ФИО6 ответчику по договору аренды от 22.06.2016 № 1а и не противоречат условиям данного договора, учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих факт временного владения и пользования либо временного пользования ответчиком помещениями истца в спорный период (с ноября 2014 года по май 2016 года), суд считает недоказанным факт владения и пользования ответчиком имуществом истца в спорный период, в связи с чем суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика 188 712 руб. задолженности по оплате арендной платы.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 44 361 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.12.2014 по 18.04.2018.

В соответствии с действующей редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате арендной платы, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде оплаты начисленных на такую сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем суд отклоняет доводы истца в данной части и отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика 44 361 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

В судебном заседании 23.04.2018 истец просил суд не рассматривать содержащееся в просительной части иска заявление о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в связи с чем, учитывая волю истца, суд не рассматривает названное заявление истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственной компании «Менс-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сосновоборск Красноярского края, из федерального бюджета 5 337 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 24.11.2017 № 230.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева