Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А23-7789/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-7789/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при участии в судебном заседании до перерыва 16.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – ООО «Капитель», г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО1 (доверенность от 10.09.2018), после перерыва 23.03.2021 от ООО «Капитель» – представителя ФИО1 (доверенность от 10.09.2018), от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 14.12.2020), в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужская сбытовая компания»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – ПАО «Калужская сбытовая компания», г. Калуга, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к ООО «Капитель» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 13.06.2018 № 17-ГС за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 в сумме 2 445 511 руб. 78 коп., пеней за период с 11.06.2019 по 30.09.2019 в сумме 71 300 руб. 82 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив в полном объеме исковые требования ПАО «Калужская сбытовая компания» к ООО «Капитель». Мотивирует свою правовую позицию тем, что судом необоснованно сделан вывод о том, что приборы учета, а также измеритель трансформаторного тока пригоден для коммерческих расчетов, несмотря на то, что по ним истек срок межповерочного интервала, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства со стороны ответчика о том, что приборы учета, а также измеритель трансформаторного тока являются исправными и достоверно учитывают потребленную электрическую энергию. Также заявитель полагает, что судом не учтены требования к приборам учета, которые осуществляют коммерческий учет потребляемой электрической энергии.

Определением от 19.10.2020 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А23-7789/2019 по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Калужский мясокомбинат» (далее – ОАО «Калужский мясокомбинат»), общество с ограниченной ответственностью «Максима» (далее – ООО «Максима»).

От ответчика в суд поступили письменные пояснения по делу, с приложением копии платежного поручения от 01.08.2019 № 288, сведений о направлении показаний в адрес сетевой организации, копий счетов в адрес ООО «Капитель» со стороны сетевой организации, в которых ссылается на то, что задолженность по договору энергоснабжения от 13.06.2018 № 17-ГС за спорный период у ответчика отсутствует, в связи с чем начисление неустойки является необоснованным.

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях поступил ответ на судебный запрос относительно предоставления сведений о пользователе и собственнике прибора учета электроэнергии типа СЭТ-3а-02-03П № 122849, установленного в ТП-526 ОАО «Калужский мясокомбинат», колбасный цех № 2, ул. Пролетарская, д.129, г. Калуга, и указанной ТП-526, ранее принадлежащих ОАО «Калужский мясокомбинат», согласно которому по состоянию на 21.01.2021 сведения относительно данных объектов недвижимого имущества в реестре федерального имущества не числятся, в связи с чем Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях не располагает информацией о собственниках запрашиваемых объектов.

В судебном заседании 16.03.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.03.2021.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Представители ответчика и сетевой организации в судебном заседании поддержали изложенные ранее позиции.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей ответчика и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 17-ГС, согласно которому истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать ответчику электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

На момент заключения договора энергопринимающие устройства ответчика технологически присоединены к электросетям ОАО «Калужский мясокомбинат» (п. 1.2 договора).

Согласно приложению № 5 к договору объект энергоснабжения оборудован приборами учета активной энергии СЭТ-3а-02-03П заводские номера 122849, 122816, находящимися на балансе ОАО «Калужский мясокомбинат», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 24.07.2012 № 17.

В ходе проверки, проведенной 23.04.2019 сетевой организацией на объекте, выявлено, что приборы учета, а также измеритель трансформаторного тока СРЧУ-И673М не пригодны в качестве расчетного для коммерческих расчетов за потребляемую электрическую энергию в связи с истечением срока межповерочного интервала, что отражено в акте от 23.04.2019. Акт составлен в присутствии представителя потребителя.

Ответчику в срок до 25.05.2019 было рекомендовано осуществить замену или поверку указанного оборудования.

Истец в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 определил объем поставленной ответчику электрической энергии в количестве 366 000 кВт стоимостью 2 459 391 руб. 34 коп., определив объем энергопотребления расчетным способом в порядке пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и выставил к оплате счета-фактуры от 30.06.2019 № 190651135/6 на сумму 1 183 327 руб. 92 коп. и от 31.07.2019 № 1907511135/6 на сумму 1 276 063 руб. 42 коп.

Ответчик оплатил потребленную в спорном периоде электроэнергию частично, перечислив гарантирующему поставщику 13 879 руб. 56 коп., на основании показаний данного прибора учета.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности от 28.08.2019 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, Основными положениями № 442.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в названном разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п. 2 ст. 539, ст. 541 ГК РФ, п. 180 Правил № 442).

В силу п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

- собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета,

- собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Передача права собственности на такой прибор учета от его собственника к собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в границах которых он установлен, а также определение расходов, подлежащих компенсации со стороны собственника таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), осуществляются по соглашению между указанными собственниками.

В соответствии с п. 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в п. 149 настоящего документа. Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке. После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию.

Согласно п. 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что согласно приложению № 3 к договору («Однолинейная схема электрических сетей потребителя») устанавливается схема с определением принадлежности линий и оборудований, из которой видно, что приборы учета, которые входят в измерительный комплекс принадлежат и находятся на территории владельца объекта электросетевого хозяйства, а именно: ОАО «Калужский мясокомбинат», при этом, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности потребителя и сетевой организации, предусмотренный приложением № 8 к договору отсутствует (т.1 л.д. 94-96).

Дополнительных соглашений о передаче приборов учета ответчику собственником объектов электросетевого хозяйства не заключалось.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были сделаны выводы о том, что спорные приборы учета, установленные на объекте СЭТ-За-02-03П заводские номера 122849, 122816, являлись собственностью ОАО «Калужский мясокомбинат», доказательств передачи права собственности на спорный прибор учета от ОАО «Калужский мясокомбинат» к ответчику в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ОАО «Калужский мясокомбинат» согласно решению Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2018 по делу № А23-2812/2012 было признано несостоятельным (банкротом). 08.08.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за № 2184027273175 о прекращение деятельности ОАО «Калужский мясокомбинат» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

По мнению ПАО «МРСК Центра и Приволжья», после перехода права собственности от ОАО «Калужский мясокомбинат» к ООО «Максима» фактическое владение и пользование спорными приборами перешло к ООО «Капитель», что подтверждается тем, что именно ООО «Максима» обеспечивало доступ сотрудников сетевой организации в электроустановки для снятия показаний с прибора учета, акты о снятии показаний прибора учета подписаны представителями ООО «Максима». Заключив договор энергоснабжения от 13.06.2018, ответчик производит расчеты по спорным приборам учета, связи с чем ООО «Максима», приобретя имущество, также приобрело и спорные приборы учета и, соответственно, должно нести обязанности в рамках п. 145 Основных положений № 442.

В связи с отсутствием документов по объему переданного от ООО «Максима» имущества в собственность ответчика имущества, судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Максима».

Во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 ООО «Максима» предоставило письменные пояснения, в которых указало, что 04.04.2018 между ООО «Максима» (продавцом) и ООО «Капитель» (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилых зданий и земельного участка.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять следующее недвижимое имущество:

- здание, назначение: нежилое здание, 4-х этажное, общей площадью 1311,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> Д-129,

- здание колбасного цеха № 2 общей площадью 1 290,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

- здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 172,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

- одноэтажное кирпичное административно-бытовое здание, назначение: нежилое, жилищно-бытового (вспомогательного) назначения, общей площадью 119,4 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер: 40:26:000264:841 общей площадью 2468 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Из представленного договора следует, что самостоятельным предметом купли-продажи прибор учета СЭТЗа-02-03П 2002 года выпуска, заводской номер 122849, а также измеритель трансформаторного тока СРЧУ-И673М заводской номер 371306 не являлись.

Также из пояснений третьего лица усматривается, что в собственности ООО «Максима» прибор учета СЭТЗа-02-03П 2002 года выпуска, заводской номер 122849, а также измеритель трансформаторного тока СРЧУ-И673М заводской номер 371306 не находились, что подтверждает оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01.01 за 2018 год.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» указывало, что 23.04.2019 по результатам проверки составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета в отношении ООО «Капитель», подписанный представителем последнего, следовательно, оплачивать потребленную энергию, объем которой определен расчетным способом, обязан именно ответчик.

Данным актом зафиксировано, что приборы учета, а также измеритель трансформаторного тока не пригодны в качестве расчетных для коммерческого учета в связи с истечением срока межповерочного интервала.

Ответчик возражал против вывода в акте об истечении межповерочного интервала прибора учета и трансформатора тока, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предыдущих поверок.

Истец и сетевая организация таких документов в материалы дела не представили.

14.08.2019 ООО «Капитель» сообщило ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о приобретении новых приборов учета и о замене до 25.08.2019 старых приборов учета на новые.

20.08.2019 ООО «Капитель» сообщило ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о выполнении работ по замене приборов учета в ТП-526, и 02.09.2019 сотрудниками сетевой организации была произведена проверка новых установленных приборов типа Меркурий, составлен соответствующий акт.

В суд апелляционной инстанции от городской управы г. Калуги поступил ответ на судебный запрос относительно предоставления сведений о пользователе и собственнике прибора учета электроэнергии типа СЭТ-3а-02-03П № 122849, установленного в ТП-526 ОАО «Калужский мясокомбинат», колбасный цех № 2, ул. Пролетарская, д.129, г. Калуга, ранее принадлежащих ОАО «Калужский мясокомбинат».

К ответу городской управы г. Калуги приложено письмо ПАО «КСК» от 21.12.2020 № 5064, согласно которому указанный прибор учета, установленный в ТП-526, в 2018 – 2020 годы использовался в расчетах для определения объемов потребления электроустановок, расположенных по адресу: <...>, в рамках договора от 17.08.2012 17-ГС, заключенного с ООО «Максима» (в период с августа 2012 года по май 2018 года), договора от 13.06.2018 17-ГС, заключенного с ООО «Капитель» (в период с июня 2018 года по ноябрь 2020 года), в ноябре 2020 года согласно акту замены от 02.09.2019 вышеуказанный прибор учета выведен из коммерческих расчетов и заменен на Меркурий 230ART-03CN № 38598878.

Также от городской управы г. Калуги поступил ответ на судебный запрос относительно предоставления сведений о пользователе и собственнике ТП-526 (ОАО «Калужский мясокомбинат», колбасный цех № 2), расположенной по ул. Пролетарская, д.129, г. Калуга, ранее принадлежащей ОАО «Калужский мясокомбинат».

Городская управа г. Калуги представила письмо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 24.12.2020 № МР7-КаЭ/Р1-7/4010, согласно которому указанный прибор учета СЭТ-3а-02-03П № 122849 согласно акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений находился в пределах границы балансовой принадлежности ОАО «Калужский мясокомбинат», 19.08.2019 по уведомлению ПАО «Калужская сбытовая компания» от 02.08.2019 № 2679 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии было введено полное ограничение. 02.09.2019 прибор учета был заменен представителями ООО «Капитель», 13.11.2020 по уведомлению ПАО «Калужская сбытовая компания» от 12.11.2020 № 155/1 о заключенном договоре энергоснабжения с ООО «Специализированный застройщик «Квартал» было подано напряжение; также приложено письмо муниципального унитарного предприятия «Калужские городские коммунальные электрические сети» города Калуги от 21.01.2020 № 12, согласно которому ТП-526, расположенная по адресу: <...> не числится в составе объектов, находящихся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Калужские городские коммунальные электрические сети».

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений) установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Так, п. 1 ст. 13 Закона об обеспечении единства измерений установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815).

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (п. 4 ст. 13 Закона об обеспечении единства измерений).

Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям (пункт 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального 4 закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника, ст.ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (ст. 9 Закона об обеспечении единства измерений).

Из положений Закона об обеспечении единства измерений (п.п. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (п.п. 166, 179 и 180 Основных положений № 442).

Из определения понятия «безучетное потребление», содержащегося в пункте 2 Основных положений, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом, сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона об обеспечении единства измерений).

В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит. Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии ответчика признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и тому подобное), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судом не установлено.

Напротив, из материалов дела следует, что после составления акта от 23.04.2019 ответчик провел поверку и получил свидетельство о поверке прибора учета СЭТ3а-02-03П от 16.01.2020 (т.3 л.д.73).

Поскольку истец и сетевая организация не представили документов, свидетельствующих о предыдущей поверке трансформатора тока, данные сведения, указанные в акте от 23.04.2019, документально не подтверждены.

С учетом изложенного при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета пригодным к применению, соответствующим метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления ООО «Капитель» электрической энергии в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для предъявления ответчику к оплате стоимости энергоресурса за спорный период в объеме, рассчитанном в порядке п. 179 Основных положений № 442, а учитывая, что объем потребленной в спорный период электрической энергии, определенный с применением приборного метода учета, полностью оплачен ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 01.08.2019 № 288 и счетами на оплату и не опровергается истцом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании долга.

В связи с чем основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2020 по делу № А23-7789/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев