Постановление от 22 октября 2021 г. по делу № А44-3958/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3958/2021
г. Вологда
22 октября 2021 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петсамо» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 августа 2021 года по делу № А44-3958/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петсамо» (адрес: 173007, Великий Новгород, улица Десятинная, дом 33/8, офис 60; ИНН 5321003531, ОГРН 1025300804770; далее – Общество) о взыскании 96 171 руб. 44 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 17.03.2014 № 404; о возложении на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу по выполнению работ по содействию естественному возобновлению в объеме 7,9 га в Угловском участковом лесничестве квартал 56 выдел 14 в объеме 6,1 га и в квартале 214 выдел 31 в объеме 1,8 га, а также агротехнического ухода за лесными культурами в объеме 1,9 га в Угловском участковом лесничестве квартал 183 выдел 28 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения иска).

Определением суда от 09.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Министерства взыскано 10 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 17.03.2014 № 404; суд обязал Общество в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по агротехническому уходу за лесными культурами в объеме 0,1 га и по содействию естественному лесовосстановлению в объеме 7,9 га на арендуемом по договору аренды от 17.03.2014 № 404 лесном участке, расположенном в Окуловском лесничестве, Угловском участковом лесничестве кварталах 4, 5, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 55, 56, 71, 72, 73, 126, 127, 143-145, 163, 183, 191, 213, 214; взыскал с Общества в доход федерального бюджета 6 400 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Общество с решением суда в части возложения на него обязанности выполнить работы по содействию естественному лесовосстановлению в объеме 7,9 га на арендуемом по договору аренды от 17.03.2014 № 404 лесном участке, расположенном в Окуловском лесничестве, Угловском участковом лесничестве кварталах 4, 5, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 55, 56, 71, 72, 73, 126, 127, 143 – 145, 163, 183, 191, 213, 214 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в указанной части.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд самостоятельно изменил требования, заявленные истцом. Место проведения работ, указанное Министерством для выполнения работ по содействию естественному возобновлению в квартале 214 выделе 31 не могло быть назначено для проведения работ по лесовосстановлению, так как в указанном квартале и выделе в 2017 году Обществом уже было произведено лесовосстановление и принято Министерством, что подтверждается актом приемки и проектом лесовосстановления на площадь 3,0 га. Выполнение работ в квартале 56 выделе 14 в объеме 6,1 га также невозможно, поскольку в указанном квартале и выделе в 2019 году была произведена постепенная двух приемная рубка (второй прием) с сохранением подроста для последующего лесовосстановления, что подтверждается актом осмотра лесосеки от 25.09.2019, лесной декларацией от 10.10.2018 № 1. Ввиду наличия в рассматриваемом деле необходимости для разрешения вопросов относительно возможности выполнения работ, требуется совместный осмотр, привлечение специалиста, обладающего специальными познаниями, однако суд первой инстанции ходатайства ответчика от 29.07.2021, от 17.08.2021, 24.08.2021 о рассмотрении дела в общем порядке отклонил, указал в качестве места проведения работ весь арендованный лесной участок.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 17.03.2014 № 404, по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 2 868 га, расположенный в Окуловском лесничестве, Угловском участковом лесничестве кварталах 4, 5, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 55, 56, 71, 72, 73, 126, 127, 143-145, 163, 183, 191, 213, 214.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2018 по делу № А44-3766/2018 в договор внесены изменения в части изложения приложения 7 к договору в новой редакции.

На основании постановления Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство.

Истец, ссылаясь на то, что Общество по истечении установленных договором сроков на 2020 год, не выполнило в полном объеме работы по агротехническому уходу за лесными культурами, содействию естественному возобновлению, обратился в суд с иском о взыскании неустоек и возложении на Общество обязанности выполнить работы.

В части взыскания суммы неустойки решение суда Обществом не обжалуется.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на невозможность выполнения работ по содействию естественному лесовосстановлению в объеме 7,9 га за 2020 год в Угловском участковом лесничестве квартал 56 выдел 14 в объеме 6,1 га и в квартале 214 выдел 31 в объеме 1,8 га, в удовлетворении требований Министерства к Обществу просит отказать.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование – гражданам.

Пунктом 18.9 договора установлено, что арендатор обязуется осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с действующим законодательством, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении 7 к договору.

Пунктом 20.4 договора сторонами согласована неустойка за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, рубок ухода в молодняках, других лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных договором, несвоевременную передачу лесных участков с проведенными мероприятиями в виде двукратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляции арендодателя.

Согласно приложению 7 к договору ежегодный объем работ по уходу за лесными культурами составляет 12,6 га, содействие естественному возобновлению – 9,7 га.

Аналогичные объемы работ предусмотрены в проекте освоения лесов, на которое получено положительное заключение.

Пунктом 16 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188, действующих до 01.01.2021 (далее – Правила лесовосстановления), предусмотрено, что в целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются следующие мероприятия: сохранение возобновившегося под пологом лесных насаждений жизнеспособного поколения главных лесных древесных пород лесных насаждений (подрост) (далее - главные лесные древесные породы), способного образовывать в данных природно-климатических условиях новые лесные насаждения. Древесные растения в возрасте до двух лет (самосев) в числе подроста не учитываются; сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка (экземпляров высотой более 2,5 м) главных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений; уход за подростом главных лесных древесных пород на площадях, не занятых лесными насаждениями (приземление подроста, оправка подроста, окашивание подроста, изреживание подроста, внесение удобрений, обработка гербицидами); минерализация поверхности почвы на местах планируемых рубок спелых и перестойных насаждений, на гарях и площадях, предназначенных для лесовосстановления; оставление семенных деревьев, куртин и групп; огораживание площадей; подавление корнеотпрысковой способности деревьев (инъекции арборицидов или окольцовывание).

Аналогичные мероприятия поименованы в пункте 2.17.3.3 Лесохозяйственного регламента Окуловского лесничества Новгородской области, утвержденного приказом Министерства от 11.11.2020 № 1196, размещенного на официальном сайте Министерства.

Как следует из материалов дела, Обществом представлены акты приемки работ с проведенными мерами по содействию естественному лесовосстановлению от 28.04.2020, согласно которым осуществлена минерализация почвы в объеме 0,6 га и 1,2 га.

Таким образом, как верно указал суд, объем выполненных работ по содействию естественному лесовосстановлению составил 1,8 га (0,6+1,2).

Пунктом 2.17.3.4 Лесохозяйственного регламента предусмотрено, что искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений, в том числе при реконструкции малоценных лесных насаждений.

Приложением 7 к договору и проектом освоения лесов искусственное лесовосстановление предусмотрено как отдельный вид работ, объем которого составляет 4,2 га ежегодно.

Как усматривается в материалах дела, Обществом представлены акты приемки работ по искусственному лесовосстановлению от 30.04.2020, 25.05.2021, согласно которым произведена посадка сеянцев в объеме 4,2 га, 2,4 га и 1,4 га.

Суд первой инстанции указал, что данные акты не могут являться доказательством выполнения Обществом работ по содействию естественному лесовосстановлению.

Довод Общества о том, что по лесной декларации в 2019 году произведена рубка только на 10,6 га вместо 11,8 га заявленных в декларации, в связи с этим объем работ по содействию естественному лесовосстановлению должен быть снижен, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку Правилами лесовосстановления, условиями договора не предусмотрено выполнение работ по лесовосстановлению в зависимости от объема рубки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление неустойки при сроке выполнения работ апрель-ноябрь 2020 года может иметь место в отношении объема, невыполненного на 30.11.2020, а именно 7,9 га и размер неустойки составит 81 088 руб. 44 коп. Общий размер неустойки, начисленной в связи с неисполнением Обществом обязательств по выполнению работ, составит 81 842 руб. 28 коп. Принимая во внимание, что на ответчика возлагается обязанность по проведению недовыполненного объема работ, требования истца подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В этой части решение суда не обжалуется.

Согласно статье 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком выполнены работы по агротехническому уходу за лесными культурами в объеме 12,5 га, по содействию естественному лесовосстановлению в объеме 1,8 га, в связи с этим выполнению в натуре подлежат работы, не выполненные в 2020 году, по агротехническому уходу в объеме 0,1 га, по содействию естественному лесовосстановлению в объеме 7,9 га.

Согласно пункту 9 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014, действующих с 01.01.2021, учет земель, предназначенных для лесовосстановления, производится по результатам обследования, данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований, при отводе лесосек и осмотре мест осуществления лесосечных работ (осмотре лесосек).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в качестве мест проведения работ необходимо указать общее местоположение арендуемого лесного участка с целью определения арендодателем конкретных мест проведения работ по результатам обследования, данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований, при отводе лесосек и осмотре мест осуществления лесосечных работ (осмотре лесосек).

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части выполнения работ в объеме невыполненных работ по агротехническому уходу в размере 0,1 га, по содействию естественному лесовосстановлению в объеме 7,9 га.

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, считает ее последовательной и верной, оснований для переоценки не усматривает.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют материалам дела. Суд первой инстанции рассмотрел требования истца в том виде, как они заявлены с учетом принятого уточнения. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с соблюдением норм АПК РФ, регулирующих данный порядок. Оснований для перехода в исковое производство суд первой инстанции не установил. Нарушений норм АПК РФ в данном случае судом первой инстанции не допущено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 августа 2021 года по делу № А44-3958/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петсамо» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева