Постановление от 16 декабря 2023 г. по делу № А53-17450/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17450/2022
город Ростов-на-Дону
16 декабря 2023 года
15АП-19020/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023 по делу № А53-17450/2022

о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривался отчет финансового управляющего ФИО4 о ходе процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023 по делу № А53-17450/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО3. Должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Этим же судебным актом суд определил перечислить финансовому управляющему ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить определение суда в части перечисления вознаграждения в размере 25 000 руб. в пользу ФИО4.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении вышеназванного определения в части перечисления вознаграждения финансовому управляющему ФИО4 в полном объеме, не было учтено, что в деле о банкротстве первоначально принимал участие другой финансовый управляющий, которому также подлежит выплата вознаграждения. Соглашение от 30.08.2023 о выплате вознаграждения в пользу финансового управляющего ФИО4 лично не подписывал.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4 указал, что причитающиеся арбитражному управляющему ФИО2 денежные средства не перечислял, оставил вопрос удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 в апелляционной жалобе указал, что обжалует определение суда только в части перечисления финансовому управляющему ФИО4 вознаграждения в размере 25 000 руб., а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 142(7343) от 06.08.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023 по делу № А53-17450/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО3. Должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Этим же судебным актом суд определил перечислить финансовому управляющему ФИО4 ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Как следует из материалов дела, должником в счет возмещения расходов на депозитный счет суда было внесено 25 000 руб., что подтверждается платежным документом от 26.05.2022 (л.д. 10).

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судебная практика исходит из того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер и включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97), установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей, о завершении (прекращении) дела о банкротстве. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В пункте 9 постановления Пленума N 97 разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от этого правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции применяет данные разъяснения по аналогии с учетом того, что полномочия финансового управляющего имуществом должника исполняли два арбитражных управляющих, и каждый из указанных управляющих имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.

В силу вышеизложенного, полномочия финансового управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим, а в случае объявления отдельно резолютивной части решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 24.08.2023 ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3; определением от 08.11.2023 прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4.

В силу вышеуказанных разъяснений именно с этой даты прекращены полномочия арбитражного управляющего, в связи с чем расчет вознаграждения должен быть произведен на предшествующий день принятия судебного акта, то есть на 23.08.2023 (включительно) для ФИО2, и на 07.11.2023 (включительно) для ФИО4

Как следует из материалов дела, обязанности финансового управляющего имуществом ФИО3 последовательно исполняли арбитражный управляющий ФИО2 (в период с 21.07.2022 по 23.08.2023 включительно, 399 дней) и арбитражный управляющий ФИО4 (в период с 24.08.2023 по 07.11.2023 включительно, 53 дня).

Всего финансовые управляющие исполняли обязанности 475 дней, с 21.07.2022 по 07.11.2023 включительно.

На стадии настоящего апелляционного пересмотра разногласия касаются распределения общей суммы вознаграждения между двумя управляющими, сменившими один другого, каждый из которых в определенный период времени являлись финансовыми управляющими имущества должника.

Суд первой инстанции определил размер вознаграждения только последнему управляющему, с учетом предоставленного в материалы дела соглашения от 30.08.2023 между арбитражными управляющими ФИО2 и ФИО4 (л.д. 103).

Вместе с тем, обращаясь с апелляционной жалобой, арбитражный управляющий ФИО2 указал, что вышеназванное соглашение от 30.08.2023 лично не подписывал, от вознаграждения не отказывался, денежные средства за исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 от арбитражного управляющего ФИО4 не получал.

Суд апелляционной инстанции определением от 20.11.2023 предложил арбитражному управляющему ФИО4 представить доказательства перечисления вознаграждения в пользу арбитражного управляющего ФИО2

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО4 пояснил, что данное соглашение было изготовлено с использованием факсимильных подписей арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО4, а также их печатей, ранее между ними были доверительные отношения, в настоящее время сложилась конфликтная ситуация, денежные средства в пользу ФИО2 не перечислял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что вышеназванное соглашение от 30.08.2023 не является заключенным, между сторонами не достигнуто соглашение относительно распределения вознаграждения между управляющими.

Таким образом, исходя из принципа расчета пропорционально отработанному времени, вознаграждение подлежит выплате арбитражному управляющему ФИО2 в размере 21 000 руб., арбитражному управляющему ФИО4 в размере 4 000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 по делу № А53-709/2022 в части распределения вознаграждения финансового управляющего подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023 по делу № А53-17450/2022 изменить в части распределения вознаграждения финансового управляющего.

Изложить абзац четвертый резолютивной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023 по делу № А53-17450/2022 в следующей редакции.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего в размере 21 000 руб. по реквизитам, указанным в апелляционной жалобе.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области арбитражному управляющему ФИО4 вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего в размере 4 000 руб. по реквизитам, указанным в ходатайстве о выплате вознаграждения с депозитного счета суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийМ.Ю. Долгова

СудьиГ.А. Сурмалян

Я.А. Демина