Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А35-114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-114/2019
21 августа 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 15 августа 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

потребительского кооператива «Димитрова 76», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***>,

к ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2010,ИП ФИО3, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2005,

о взыскании 7 242 руб. 77 коп. задолженности;

а так же судебных расходов: 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

В судебном заседанииприняли участие представители:

от истца – ФИО4 по доверенности от 22.09.2017;

от Томах И.В. –Томах И.В. (паспорт);

от Томах Е.Л. - Томах И.В. по доверенности от 18.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию суда от истца поступили пояснения к исковому заявлению, от ответчиков – дополнение к отзыву, от Управления Росреестра по Курской области – ответ на запрос, от ИФНС России – ответ на запрос.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, поданного через канцелярию суда, поддержал доводы, изложенные в дополнении к отзыву.

Представитель истца возражал против доводов ответчика, поддержал доводы, изложенные в пояснении.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В производстве Арбитражного суда Курской области находится дело № А35- 114/2019, по иску потребительского кооператива «Димитрова 76» к ИП ФИО2 о взыскании 7 242 руб. 77 коп. задолженности. В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за услуги на обслуживание и ремонт общедомового имущества в ноябре 2018 г. Одновременно, в производстве Арбитражного суда Курской области находилось дело № А35- 989/2019, по иску потребительского кооператива «Димитрова 76» к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании 7953 руб. 07 коп., в том числе: 7953 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за декабрь 2018г., а так же судебных расходов: 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления. Определением от 24.06.2019 Арбитражный суд Курской области объединил дела №А35-114/2019 и № А35-989/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу № А35-114/2019.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 27.03.2015 общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, выбрали способ управления, решили создать ПК «Димитрова 76» и поручить обслуживание здания этому кооперативу.

24.04.2015 ПК «Димитрова 76» был создан, с 01.05.2015 приступил к обслуживанию здания.

ИП ФИО3 и ИП ФИО2 являются одним из собственников нежилых помещений, расположенных на первом этаже кирпичного шестиэтажного здания № 76 по улице Димитрова г. Курска общей площадью 119.4 кв. м.

Общая площадь помещений здания составляет 4089 кв.м. Ответчикам принадлежит 2,9 % площадей.

12.05.2015 на общем собрании собственников здания по адресу: <...>, между собственниками и потребительским кооперативом было подписано соглашение о совместном содержании административного здания по ул. Димитрова, 76 (далее - соглашение от 12.05.2015). Указанное соглашение ответчиком не подписано.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения от 12.05.2015 ПК «Димитрова 76» принимает на себя обязательства по: организации и обеспечению работ по техническому обслуживанию здания по ул. Димитрова д, 76 г. Курска; заключению договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и охранными предприятиями; представлению и отстаиванию интересов собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества; осуществлению иной, направленной на достижение целей управления здания деятельность.

Согласно пункту 2.4 соглашения от 12.05.2015 собственник принимает на себя обязательства по оплате расходов на ремонт и эксплуатацию инженерных коммуникаций, охраны, коммунальных услуг пропорционально своей доле от общей площади здания и в соответствии с показаниями измерительных приборов.

Согласно пункту 2.4 соглашения от 12.05.2015 собственник принимает на себя обязательства по оплате расходов на ремонт и эксплуатацию инженерных коммуникаций, охраны, коммунальных услуг пропорционально своей доле от общей площади здания и в соответствии с показаниями измерительных приборов.

На этом же собрании собственниками помещений в доме были утверждены тарифы на обслуживание здания, в частности общее собрание собственников 99,2% голосов, от числа присутствующих на собрании, утвердило тариф на техническое обслуживание в размере 10 руб. 40 коп. в месяц.

Общим собранием от 07.04.2017 собственниками помещений в доме на 2017 год (решение пролонгировано на 2018 год) были утверждены тариф на текущий ремонт общего имущества в размере 2 рублей 50 коп. за кв. м. и охрана здания 11 рублей 10 коп. за кв. м.

Общим собранием от 20.04.2018 (протокол №6) собственниками помещений в доме на 2018 год был утвержден тариф на обслуживание здания с апреля 2018 года в размере 15 рублей 62 коп. за кв. метр.

Ответчики за ноябрь 2018 г., за декабрь 2018 г. не оплатили услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, выполненные ПК «Димитрова 76», а также не оплатили коммунальные услуги.

Согласно расчету истца, задолженность за техобслуживание общего имущества за ноябрь 2018 г. составила 1865 руб. 02 коп. (площадь ответчика, равная 119.4 кв.м. X тариф на техобслуживание в размере 15.62 = 1865.02 руб.); задолженность за ремонт общего имущества за ноябрь 2018 г. составила 298 руб. 50 коп. (площадь ответчика, равная 119.4 кв.м. х тариф на текущий ремонт общего имущества в размере 2,5 руб. в мес. = 298.50 руб.), а всего задолженность за техническое обслуживание и ремонт общего имущества - 2163 руб. 52 коп.; задолженность за водоснабжение, водоотведение 128 руб. 66 коп (сумма за ноябрь 2018 г. составляет 4436.42 х 2.9% = 128.66 руб. ); задолженность за электроэнергию мест общего пользования 165 руб. 60 коп (сумма за ноябрь 2018 г. составляет 5710,24 х 2.9% = 165.60 руб.); задолженность за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за ноябрь 2018 года 329 руб. 22 коп. (сумма за ноябрь месяц 11352.35 х 2.9% = 329.22 руб.); задолженность за тепловую энергию в воде на отопление за ноябрь 2018 года 1286 руб. 49 коп. (сумма за ноябрь месяц 107945.77 х 2.9% = 3130.43руб.); задолженность за охрану составила 1325 руб. 34 коп. (площадь ответчика, равная 119.4 кв.м. х тариф на охрану 11.10 руб. в мес.= 1325.34 руб.). Согласно расчету истца, задолженность ответчиков перед истцом за ноябрь 2018 г. составила 7242 руб. 77 коп. ( 1865 руб. 02 коп. + 298 руб. 50 коп. + 128 руб. 66 коп + 165 руб. 60 коп +329 руб. 22 коп. + 3130 руб. 43 коп.+ 1325 руб. 34 коп. = 7242 руб. 77 коп.).

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ИП Томах Е.Л. и ИП Томах И.В. в пользу потребительского кооператива «Димитрова 76» неосновательное обогащение в размере 7242 руб. 77 коп. за ноябрь 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца задолженность за техобслуживание общего имущества за декабрь 2018 г. составила 1865 руб. 02 коп. (площадь ответчика, равная 119.4 кв.м. X тариф на техобслуживание в размере 15.62 = 1865.02 руб.); задолженность за ремонт общего имущества за декабрь 2018 г. составила 298 руб. 50 коп. (площадь ответчика, равная 119.4 кв.м. х тариф на текущий ремонт общего имущества в размере 2,5 руб. в мес. = 298.50 руб.), а всего за техническое обслуживание и ремонт общего имущества - 2163 руб. 52 коп.; задолженность за водоснабжение, водоотведение 128 руб. 66 коп (сумма за декабрь 2018 г. составляет 4436.42 х 2.9% = 128.66 руб. ); задолженность за электроэнергию мест общего пользования 148 руб. 34 коп (сумма за декабрь 2018 г. составляет 5115,18 х 2.9% = 148.34 руб.); задолженность за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за декабрь 2018 года 329 руб. 22 коп. (сумма за ноябрь месяц 11352.35 х 2.9% = 329.22 руб.); задолженность за тепловую энергию в воде на отопление за декабрь 2018 года 3857 руб. 99 коп. (сумма за декабрь месяц 133034.37 х 2.9% = 3857.99 руб.);задолженность за охрану составила 1325 руб. 34 коп. (площадь ответчика, равная 119.4 кв.м. х тариф на охрану 11.10 руб. в мес.= 1325.34 руб.);

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков перед истцом за декабрь 2018 г. составила 7953 руб. 07 коп. ( 1865 руб. 02 коп. + 298 руб. 50 коп. + 128 руб. 66 коп + 148 руб. 34 коп +329 руб. 22 коп. + 3857 руб. 99 коп.+ 1325 руб. 34 коп. = 7953 руб. 07 коп.)

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ИП Томах Е.Л. и ИП Томах И.В. в пользу потребительского кооператива «Димитрова 76» неосновательное обогащение в размере 7953 руб. 07 коп. за декабрь 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не оплатил услуги по ремонту и содержанию общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно позиции, изложенной в вышеназванном постановлении, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что ответчик, будучи собственником нежилых помещений в доме № 76 по улице Димитрова в г. Курске, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 85, т.д. 1), копией выписки из ЕГРН (л.д. 129-130, т.д. 1) , является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей долей.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из анализа указанной правовой нормы следует, что на каждого собственника общего имущества соразмерно его доле, а не в связи с наличием права собственности на отдельное помещение, законом возложена индивидуальная обязанность по несению расходов связанных как с сохранением, так и с содержанием такого имущества.

Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, поэтому довод ответчика об отсутствии между ним и истцом обязательственных правоотношений (соответствующего договора) по поводу возмещения расходов на содержание нежилого дома суд считает несостоятельным.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор способа управления определен общим собранием собственников здания 27.03.2015. За выбор способа управления - потребительским кооперативом проголосовало 68,3% от общего числа голосов всех собственников, в том числе:

Собранием собственников от 12.05.2015 утверждены соглашение о совместном содержании и обслуживании здания, в котором указан состав общего имущества, перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования и тарифы на обслуживание.

За утверждение данного соглашения проголосовало 74,4% общего числа голосов всех собственников, или 99,2% от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений.

Названные решения, а также решение о создании ПК «Димитрова 76» (Протокола общего собрания собственников здания по адресу: <...> от 27.03.2015 года), принятые на собраниях собственников нежилых помещений, никем не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчикамив материалы дела также не представлено.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Курской области удовлетворяет требование ПК «Димитрова 76» о взыскании с ответчиков задолженности за ноябрь 2018 года в размере 7 242 руб. 77 коп., за декабрь 2018 года в размере 7 953 руб. 07 коп..

При этом суд отмечает, что обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества, возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение, данная обязанность не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление.

При этом в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Доводы ответчика о том, что Потребительский Кооператив «Димитрова 76» управляет указанным зданием без законных оснований, является несостоятельным, поскольку, вопросы выбора способа управления относятся к компетенции собственников помещений в здании и в установленном порядке решение собственников не обжаловалось.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 27.03.2015 собственники помещений в здании, расположенном по адресу: <...> выбрали способ управления, а именно определили создать ПК «Димитрова 76» и поручить обслуживание здания этому кооперативу.

24.04.2015 ПК «Димитрова 76» был создан, и с 01.05.2015 приступил к обслуживанию здания.

12.05.2015 на общем собрании собственников здания по адресу <...> между собственниками и потребительским кооперативом было подписано соглашение о совместном содержании административного здания по ул. Димитрова, 76.

В соответствии с пунктом 2.3. соглашения от 12.05.2015 кооператив принимает на себя обязательства по: - организации и обеспечению работ по техническому обслуживанию здания по ул. Димитрова д, 76 г. Курска; -заключению договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающим организациями и охранными предприятиями; представлению и отстаиванию интересов собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества; осуществлению иной, направленной на достижение целей управления здания деятельность.

Согласно пункту 2.4. соглашения от 12.05.2015 собственник принимает на себя обязательства по оплате расходов на ремонт и эксплуатацию инженерных коммуникаций, охраны, коммунальных услуг пропорционально своей доле от общей площади здания и в соответствии с показаниями измерительных приборов.

Возражения ответчиков о том, что они вправе не оплачивать потребленные услуги, поскольку они не являются членами кооператива и не заключали с кооперативом договор, отклонены по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 54 ГК РФ некоммерческая организация имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму и на характер деятельности организации.

При этом наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово «кооператив» (п. 3 ст. 116 ГК РФ).

Положениями пункта 1.1 Устава закреплено Потребительский кооператив «Димитрова 76» создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе.

Пунктом 2.1. Устава Потребительского кооператива «Димитрова 76» закреплено, что кооператив создан для удовлетворения потребностей собственников нежилых помещений, а также управления нежилыми помещениями.

Таким образом, кооператив ведет хозяйственную деятельность, направленную на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом нежилого здания по адресу: ул.Димитрова, Д.76.

Довод ответчика о том, что отсутствие договора с Кооперативом, освобождает ответчика от оплаты предоставленных услуг основан на неверном толковании норм права.

Ответчики, являясь собственниками нежилых помещений в доме № 76 по улице Димитрова в г. Курске, являются участником общей долевой собственности на общее имущество здания, в связи с чем в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ должны нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей долей. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из анализа указанной правовой нормы, следует, что на каждого собственника общего имущества соразмерно его доле, а не в связи с наличием права собственности на отдельное помещение, законом возложена индивидуальная обязанность по несению расходов связанных как с сохранением, так и с содержанием такого имущества.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения».

Кооперативом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на получение коммунального ресурса. Коммунальные услуги: отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, сбор и вывоз ТБО, электроэнергия на общедомовые нужды ответчик получает от Кооператива. Расчет платы за коммунальные услуги производится пропорционально площади, находящейся в собственности у ответчика. Охрана здания осуществляется на основании договора между кооперативом и ООО ЧОО «Стафф».

Возражения ответчика о том, что в нежилом здании отсутствует общедомовое имущество основан на неверном толковании норм права.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

В силу пункта 2 Постановления № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно позиции, изложенной в вышеназванном Постановлении, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Исходя из анализа указанной правовой нормы, следует, что на каждого собственника общего имущества соразмерно его доле, а не в связи с наличием права собственности на отдельное помещение, законом возложена индивидуальная обязанность по несению расходов связанных сохранением, так и с содержанием такого имущества.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в указанном здании от 7 июля 2017 г. согласно которому по вопросу 1.1. было принято решение о том, что к общему имуществу собственников помещений в здании 76 по ул.Димитрова относятся:

-крыши;

-ограждающие несущие конструкции дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

-механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами и внутри помещения и обслуживающее более одного нежилого здания;

-системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройства сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета);

-внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводках от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

-внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях;

-внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, пассажирских лифтов, сетей (кабелей), а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, включая тепловые пункты, предназначенные для обслуживания дома.

Общее имущество является единым, неделимым объектом и принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно положениям действующего законодательства, право долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома возникает у собственника помещения в силу закона и не связано с моментом государственной регистрации права.

Возражения ответчика о том, что собственники помещений не вправе устанавливать тариф на содержание и ремонт, отклонен судом по следующим основаниям.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество вправе устанавливать размер платы за содержание и ремонт.

Собственниками помещений на общем собрании был установлен соответствующий тариф. Тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для всех собственников нежилых помещений в указанном здании, а расчет платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Оснований для признания решения собраний собственников ничтожными и применения последствий ничтожности таких собраний по правилам статьи 181.5 ГК РФ не усматривается. В связи с чем, доводы ответчиков о недействительности решений собраний могут иметь место лишь по результатам судебного оспаривания в установленном порядке таких решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчиков (в солидарном порядке).

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского кооператива «Димитрова 76» к ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ИП ФИО3 в пользу Потребительского кооператива «Димитрова 76» задолженность за ноябрь 2018 года в размере 7 242 руб. 77 коп., за декабрь 2018 года в размере 7 953 руб. 07 коп., а также судебные расходы в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Шумаков А.И.