Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А60-359/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-18686/2017-АК
г. Пермь
04 февраля 2019 года
Дело № А60-359/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Матвеева Андрея Алексеевича

на вынесенное судьей Веретенниковой С.Н. в рамках дела № А60-359/2017 о признании банкротом МУП «Ресурсоснабжающая организация» (ОГРН 1146633001382, ИНН 6633022852)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2018 года об удовлетворении жалобы АО «Уралсевергаз» о признании незаконными действий конкурсного управляющего и о разрешении разногласий по вопросу определения очередности удовлетворения требований кредитора АО «Урласевергаз»,

третье лицо без самостоятельных требований: АО «Расчетный центр Урала»,

в судебном заседании принял участие Пих Д.И. (паспорт) – представитель АО «Уралсервисгаз» по доверенности от 01.01.2019;

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2017 принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области (далее – Уполномоченный орган) о признании банкротом МУП «Ресурсоснабжающая организация» (далее – Предприятие «РСО», Должник) возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 27.04.2017 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ивлев Сергей Владимирович, официальное сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.05.2017 № 83.

Решением суда от 20.10.2017 Предприятие «РСО» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Матвеев Андрей Александрович, являющийся членом Ассоциации «МСОПАУ», соответствующее сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.10.2017.

Конкурсный кредитор АО «Уралсевергаз» (далее – Общество «Уралсевергаз» обратился 22.01.2018 в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по представлению Обществу «Уралсевергаз» доступа к материалам проведенных комитетов кредиторов от 09.01.2018 и 22.01.2018, обязании Матвеева А.А предоставить такой доступ, а также с требованием о признании незаконным действия арбитражного управляющего Матвеева А.А. по отнесению требований Общества «Уралсевергаз» по оплате за поставленный газ к пятой очереди текущих платежей, в связи с чем просит установить, что требования Общества «Уралсевергаз» по оплате за газ, поставленный по договору от 03.11.2015 №4-2768/16 (в феврале 2017 на сумму 8.358.595,89 руб., марте 2017 на сумму 7.570.696,82 руб., апреле 2017 на сумму 5.409.905,44 руб., мае 2017 на сумму 1.258.405,47 руб., сентябре 2017 на сумму 1.566.873,69 руб., октябре 2017 на сумму 6.332.081,63 руб., ноябре 2017 на сумму 7.343.296,68 руб., декабре 2017 на сумму 9 665 329,41 руб.), а также по договору от 15.12.2017 № 4-2768/18 в январе 2018 года на сумму 11.779.196,51руб., подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей. Также Общество «Уралсевергаз» просило установить, что сумма государственной пошлины в размере 75.020 руб., взысканная с Предприятия «РСО» в пользу Общества «Уралсевергаз» решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 по делу № А60- 63132/2016, относится к пятой очереди текущих платежей. Кроме того заявитель просил признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Матвеева А.А., выразившееся в несоблюдении арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве по дополнительному заключению договора обязательного страхования своей ответственности, а также отстранить Матвеева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Также в Арбитражный суд Свердловской области 28.04.2018 поступило заявление конкурсного управляющего Матвеева А.А. о признании недействительными сделками перечислений Обществу «Уралсевергаз», совершенных в период с 17.01.2017 по 28.04.2017 на общую сумму 25.745.000 руб., применить последствий недействительности сделок в виде взыскания с Общества «Уралсевергаз» в пользу Предприятия «РСО» 25.745.000 руб., и восстановления права требования Общества «Уралсевергаз» к Должнику в размере 25.745.000 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий Матвеев А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области 28.04.2018 с заявлением о разрешении разногласий, а именно: просил признать текущие требования Общества «Уралсевергаз» по оплате за газ, поставленный по договорам от 03.11.2015 № 4-2768/16 и от 15.12.2017 № 4-2768/2018 в периоды после 17.01.2017, подлежащими погашению в составе пятой очереди текущих платежей.

К совместному рассмотрению с жалобой Общества «Уралсевергаз» в части требования о признании незаконными действий арбитражного управляющего Матвеева А.А. по отнесению требований Общества «Уралсевергаз» по оплате за поставленный газ к пятой очереди текущих платежей объединены заявления конкурсного управляющего Матвеева А.А. о признании сделок недействительными и о разрешении разногласий по вопросу очередности удовлетворения требований кредитора Общества «Уралсевергаз» по оплате за газ, поставленный по договору №4-2768/16 от 03.11.2015 (с февраля по декабрь 2017 года), и отнесении суммы государственной пошлины в размере 75.020 руб., взысканной с Предприятия «РСО» в пользу Общеества «Уралсевергаз» решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 по делу № А60- 63132/2016 к пятой очереди текущих платежей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением от 15.06.2018 Матвеев А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия «РСО», определением от 09.08.2018 конкурсным управляющим Должника утвержден Ивлев Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2018 (судья Веретенникова С.Н.) жалоба Общества «Уралсевергаз» удовлетворена: признаны незаконными действия арбитражного управляющего Матвеева АА. по отнесению требований Общества «Уралсевергаз» по оплате за поставленный газ к пятой очереди текущих платежей; разрешены разногласия по вопросу определения очередности удовлетворения требований кредитора Общества «Уралсевергаз»: требования кредитора АО «Уралсевергаз» по оплате за газ, поставленный по договору № 4-2768/16 от 03.11.2015 (с февраля 2017 по декабрь 2017 года признаны подлежащими удовлетворению как требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей. Заявление конкурсного управляющего Матвеева А.А. о признании сделок недействительными выделено в отдельное производство.

Арбитражный управляющий Матвеев А.А. обжаловал определение от 07.09.2018 в апелляционном порядке, просит его в обжалуемой части изменить, принять новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе управляющий выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, в соответствии с которыми платежи за газ, который приобретается Должником для выработки на котельных тепловой энергии и ее поставки потребителям г. Камышлов, относятся к четвертой очереди текущих платежей, так как они являются эксплуатационными. В обоснование данного довода управляющий указывает, что судом не учтено, что закрепленное за Должником на праве хозяйственного ведения имущество, с одной стороны, требует обеспечение сохранности и поддержания его в работоспособном состоянии, расходы для выполнения данной задачи и являются эксплуатационными, по нению управляющего, а с другой стороны, также используется для выработки тепловой энергии (продукции Должника) и ее поставки потребителям, в связи с чем их нельзя отнести к эксплуатационным платежам, и, как следствие, отнести к четвертой очереди текущих требований. Апеллянт указывает, что в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и подаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроеем РФ 12.08.2003, нормативная доля расхода теплоты на собственные нужды котельной составляет 2,2 % от общего объема газоснабжения. Соответственно, только 2,2% от объема поставленного газа расходуется на поддержание котельной в работоспособном состоянии. Остальные 97,8 % объема поставленного газа расходуется на выработку тепловой энергии потребителям, в связи с чем не являются эксплуатационными и не могут быть отнесены к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Общество «Уралсевергаз» в письменном отзыве считает апелляционную жалобу арбитражного управляющего Матвеева А.А. необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества «УралСевергаз» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы управляющего, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Предприятие «РСО» является владельцем угольных и газовых котельных, а также тепловых сетей на территории Камышловского городского округа (договор № 77.15/1 от 03.09.2015 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения).

Производственно-хозяйственная деятельность Общества «РСО» состоит в выработке тепловой энергии с использованием, в том числе, принадлежащих должнику газовых котельных и ее последующей поставке конечным потребителям.

Вместе с тем, определением арбитражного суда от 17.01.2017 в отношении Должника возбуждено дело о банкротстве, определением от 27.04.2017 введено наблюдение, решением суда от 20.10.2017 Предприятие «РСО» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

На основании заключенного с Предприятием «РСО» договора от 03.11.2015 № 4-2768/16 Обществом «Уралсевергаз» после возбуждения настоящего дела о банкротстве Должнику был поставлен газ:

- в феврале 2017 года на сумму 8.358.595,89 руб.;

- в марте 2017 года на сумму 7.570.696,82 руб.;

- в апреле 2017 года на сумму 5.409.905,44 руб.;

- в мае 2017 года на сумму 1.258.405,47 руб.;

- в сентябре 2017 года на сумму 1.566.873,69 руб.;

- в октябре 2017 года на сумму 6.332.081,63 руб.;

- в ноябре 2017 года на сумму 7 343 296,68 руб.;

- в декабре 2017 года на сумму 9.665.329,41 руб.

Оплата за поставленный газ Должником не осуществлялась.

Поскольку денежные обязательства Должника перед Обществом «Уралсевергаз» возникли после возбуждения дела о банкротстве, они являются текущими, о чём спора между участниками дела о банкротстве и настоящего обособленного спора не имеется. Соответствующие требования Общества «Уралсевергаз» были признаны управляющим Матвеевым А.А. относящимися к пятой очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Однако, Общество «Уралсевергаз», полагая, что данные требования по текущим платежам (оплате газа) являются эксплуатационными и потому подлежат удовлетворению в порядке четвертой очереди текущих платежей, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия управляющего Матвеева А.А., просит признать незаконным отнесение управляющим указанных требований к пятой очереди требований по текущим платежам.

Жалоба принята к совестному рассмотрению с заявлением управляющего Матвеева А.А. о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения требований Общества «Уралсевергаз» по текущим платежам.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая разногласия по вопросу определения очередности удовлетворения требований Общества «Уралсевергаз», пришел к выводу, что требования кредитора по оплате за газ, поставленный по договору от 03.11.2015 № 4-2768/2016 с февраля по декабрь 2017 года в общей сумме 47.505.185,03 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей. При этом суд исходил из того, что данные платежи являются эксплуатационными, и обусловлены исключительно объективными причинами, поскольку имеют своей целью обеспечение сохранности (работоспособности) имущества должника, предназначенного для поставки тепловой энергии. В связи с этим соответствующие действия управляющего Матвеева А.А. по отнесению указанных требований к пятой очереди признаны судом незаконными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходи т к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Так, пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на содержание и эксплуатацию зданий, оборудования, расходы на оплату коммунальных платежей, то есть сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей.

Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов

Данная правовая позиция изложена в абзаце седьмом пункта 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 № 307-ЭС14-8417.

Таким образом, необходимость несения Должником расходов на оплату эксплуатационных платежей (погашения задолженности за потребленные энергоресурсы, в т. ч. газ) обусловлена необходимостью обеспечения сохранности (работоспособности) имущества должника, предназначенного для поставки тепловой энергии.

Как верно отмечено судом первой инстанции, действующее законодательство о теплоснабжении, хотя и предусматривает для теплоснабжающих организаций (к которым также относится Предприятие «РСО») обязанности по обеспечению бесперебойных поставок; тепловой энергий (как гарантии защиты прав конечных потребителей), не устанавливает для таких организаций каких-либо приоритетов для оплат за топливно-энергетические ресурсы, используемые для производства тепловой энергии (уголь, газ, электроэнергия, вода).

Вместе с тем, разрешая возникшие между кредитором Обществом «Уралсевергаз» и управляющим Матвеевым А.А. разногласия, судом первой инстанции не учтено, что расходы на поставку газа помимо необходимости обеспечения сохранности имущества должника также являются звеном цепочки технологического процесса по производству и реализации тепловой энергии Должником, и используются для выработки тепловой энергии (продукции Должника).

Следовательно, в целях обеспечения сохранности (работоспособности) имущества должника, предназначенного для поставки тепловой энергии, используется не весь объем газа, поставленный Должнику.

Управляющим Матвеевым А.А. в настоящем споре занимается позиция, согласно которой из общего объёма газа, поставленного Обществом «Уралсевергаз», только небольшая его часть использована для обеспечения сохранности имущества котельных (для обогрева и эксплуатации собственно здания котельной), в связи с чем только требования Общества «Уралсевергаз», соответствующие этой части, и должны быть отнесены к четвертой очереди текущих требований должника. В обоснование этой позиции управляющий представил расчет, выполненный в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (утверждена Госстроем РФ 12.08.2003), согласно которой нормативная доля расхода теплоты на собственные нужды котельной составляет 2,2 % от общего объема газоснабжения.

Вместе с тем Приказом Минстроя России от 15.06.2016 N 414/пр указанная методика признана не подлежащей применению.

Однако, учитывая, что контррасчет расхода теплоты на собственные нужды котельной Должника лицами, участвующими в деле, и в том числе Обществом «Уралсевергаз», в дело не представлено, апелляционный суд полагает возможным использовать представленный управляющим Матвеевым А.А. расчет для определения соотношения между текущими требованиями Общества «Уралсевергаз», подлежащими отнесению к четвертой очереди (эксплуатационные расходы) и пятой очереди (обеспечение производственного процесса) текущих платежей Должника.

Таким образом, оплата за газ, поставленный по договору от 03.11.2015 № 4-2768/16, с февраля по декабрь 2017 года является эксплуатационными платежами в размере лишь 2,2 % от общего объема газоснабжения и подлежащими удовлетворению в порядке четвертой очереди. Иные требования Общества «Уралсевергаз» в размере 97,8 % от общего объема газоснабжения по указанному договору за указанный период подлежат удовлетворению в пятую очередь требований кредиторов по текущим платежам.

Исходя из изложенного, разрешая разногласия, апелляционный суд приходит к выводу, что требования кредитора Общества «Уралсевергаз» по оплате за газ, поставленный по договору № 4-2768/16 от 03.11.2015 в:

- феврале 2017 года на сумму 183.889,11 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, на сумму – 8.174.706,78 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к пятой очереди текущих платежей;

- марте 2017 года на сумму 166.555,33 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, на сумму – 7.404.141,49 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к пятой очереди текущих платежей;

- апреле 2017 года на сумму 119.017,92 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, на сумму – 5.290.887,52 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к пятой очереди текущих платежей;

- мае 2017 года на сумму 27.684,92 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, на сумму – 1.230.720,55 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к пятой очереди текущих платежей;

- сентябре 2017 года на сумму 34.471,22 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, на сумму – 1.532.402,47 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к пятой очереди текущих платежей,

- октябре 2017 года на сумму 139.305,80 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, на сумму – 6.192.775,83 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к пятой очереди текущих платежей;

- ноябре 2017 года на сумму 161.552,52 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, на сумму – 7.181.744,16 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к пятой очереди текущих платежей;

- декабре 2017 на сумму 212.637,25 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, на сумму – 9.452.692,16 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к пятой очереди текущих платежей.

В части отнесения суммы государственной пошлины в размере 75.020 руб., взысканной с Предприятия «РСО» в пользу Общества «Уралсевергаз» решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 по делу № А60-63132/2016, к пятой очереди текущих платежей арбитражным управляющим Матвеевым А.А. возражений не заявлено, в связи с чем обоснованность определения апелляционным судом в указанной части не рассматривается.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Поскольку выше апелляционный суд пришел к выводу, что оплата за поставленный газ за период с февраля по декабрь 2017 года в общей сумме 1.045.114,07 руб. относится к четвертой очереди текущих платежей, а в оставшейся сумме 46.460.070,96 руб. - к пятой очереди текущих платежей, то отнесение арбитражным управляющим Матвеевым А.А. в части требований Общества «Уралсевергаз» в размере 1.045.114,07 руб. к пятой очереди текущих платежей является незаконным. Неправильное отнесение Матвеевым А.А. данных требований к пятой очереди вместо четвертой могло отразиться на полноте удовлетворения требований Общества «Уралсевергаз» как кредитора по текущим платежам.

Следовательно, жалоба Общества «Уралсевергаз» подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий управляющего Матвеева А.А. по отнесению требований Общества «Уралсевергаз» по оплате за поставленный газ за период февраля по декабрь 2017 года в размере 1.045.114,07 руб. к пятой очереди текущих платежей, в удовлетворении жалобы в остальной ее части надлежит отказать.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда от 07.09.2018 в обжалуемой части подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам настоящего дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2018 года по делу № А60-359/2017 в обжалуемой части изменить, изложив пункты 1-3 его резолютивной части в следующей редакции:

«1. Жалобу АО «Уралсевергаз» удовлетворить частично:

Признать незаконным действие арбитражного управляющего Матвеева Андрея Алексеевича по отнесению требований АО «Уралсевергаз» по оплате за поставленный газ за период февраль 2017 по декабрь 2017 г. в размере 1 045 114,07 руб. к пятой очереди текущих платежей.

В удовлетворении жалобы в остальной части ее части отказать.

2. Разрешить разногласия по вопросу определения очередности удовлетворения требований кредитора АО «Уралсевергаз»:

Установить, что требования кредитора АО «Уралсевергаз» по оплате за газ, поставленный по договору № 4-2768/16 от 03.11.2015 в:

- феврале 2017 года на сумму 183.889,11 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, на сумму – 8.174.706,78 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к пятой очереди текущих платежей;

- марте 2017 года на сумму 166.555,33 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, на сумму – 7.404.141,49 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к пятой очереди текущих платежей;

- апреле 2017 года на сумму 119.017,92 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, на сумму – 5.290.887,52 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к пятой очереди текущих платежей;

- мае 2017 года на сумму 27.684,92 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, на сумму – 1.230.720,55 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к пятой очереди текущих платежей;

- сентябре 2017 года на сумму 34.471,22 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, на сумму – 1.532.402,47 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к пятой очереди текущих платежей,

- октябре 2017 года на сумму 139.305,80 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, на сумму – 6.192.775,83 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к пятой очереди текущих платежей;

- ноябре 2017 года на сумму 161.552,52 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, на сумму – 7.181.744,16 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к пятой очереди текущих платежей;

- декабре 2017 на сумму 212.637,25 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, на сумму – 9.452.692,16 руб. подлежат удовлетворению как требования, относящиеся к пятой очереди текущих платежей.

3. Установить, что сумма государственной пошлины в размере 75.020 руб., взысканная с МУП «РСО» в пользу АО «Уралсевергаз» решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 по делу № А60-63132/2016, относится к пятой очереди текущих платежей».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи


В.И. Мартемьянов



О.Н. Чепурченко