Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А57-7898/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7898/2020
г. Саратов
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» февраля 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2022 года по делу №А57-7898/2020 (судья Сайдуллин М.С.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» ФИО2 об оспаривании сделки

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» (Соколовая ул., 87, Саратов, 410031) (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО4 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.10.2020,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» (далее – ООО «АВК-сервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

27.01.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «АВК-сервис» ФИО2, неоднократно уточненное в последствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделки по выдаче ООО «АВК-сервис» наличных денежных средств и перечислению денежных средств в пользу ФИО4 в общей сумме 2 635 214, 48 рублей, а именно: от 08.06.2016 г. на сумму 4970,48 рублей; от 20.06.2016 г. на сумму 1500 рублей; от 22.06.2016 г. на сумму 5800 рублей; от 29.06.2016 г. на сумму 6900 рублей; от 30.06.2016 г. на сумму 2900 рублей; от 04.07.2016 г. на сумму 1300 рублей; от 11.07.2016 г. на сумму 7400 рублей; от 12.07.2016 г. на сумму 1600 рублей; от 13.07.2016 г. на сумму 450 рублей; от 18.07.2016 г. на сумму 7900 рублей; от 27.07.2016 г. на сумму 23700 рублей; от 02.08.2016 г. на сумму 2880 рублей; от 22.08.2016 г. на сумму 4100 рублей; от 23.08.2016 г. на сумму 13000 рублей; от 02.09.2016 г. на сумму 3900 рублей; от 06.09.2016 г. на сумму 10000 рублей; от 23.09.2016 г. на сумму 20000 рублей; от 03.10.2016 г. на сумму 10000 рублей; от 10.10.2016 г. на сумму 30200 рублей; от 03.08.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 06.08.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 07.08.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 08.08.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 10.08.2016 г. на сумму 5000 рублей; от 11.08.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 12.08.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 13.08.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 24.08.2017 г. на сумму 43455 рублей; от 01.09.2017 г. на сумму 58455 рублей; от 03.09.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 10.09.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 12.09.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 13.09.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 14.09.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 01.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 08.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 10.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 12.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 16.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 17.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 23.10.2017 г. на сумму 23455 рублей; от 25.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 27.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 28.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 29.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 30.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 31.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 06.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 10.11.2017 г. на сумму 28455 рублей; от 12.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 18.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 19.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 21.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 22.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 23.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 25.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 26.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 27.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 30.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 01.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 02.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 03.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 04.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 05.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 06.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 07.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 08.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 10.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 21.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 22.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 25.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 26.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 10.08.2016 г. на сумму 5000 рублей; от 11.08.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 12.08.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 13.08.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 24.08.2017 г. на сумму 43455 рублей; от 01.09.2017 г. на сумму 58455 рублей; от 03.09.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 10.09.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 12.09.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 13.09.2017 г. на 10.08.2016 на сумму 5000 рублей; от 14.09.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 01.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 08.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 10.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 12.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 16.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 17.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 23.10.2017 г. на сумму 23455 рублей; от 25.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 27.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 28.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 29.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 30.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 31.10.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 06.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 10.11.2017 г. на сумму 28455 рублей; от 12.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 18.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 19.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 21.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 22.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 23.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 25.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 26.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 27.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 30.11.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 01.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 02.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 03.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 04.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 05.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 06.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 07.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 08.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 10.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 21.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 22.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 25.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 26.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 27.12.2017 на сумму 5000 рублей; от 28.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 30.12.2017 г. на сумму 5000 рублей; от 01.01.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 18.01.2018 г. на 3 А57-7898/2020 сумму 48455 рублей; от 20.01.2018 г. на сумму 15000 рублей; от 21.01.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 29.01.2017 на сумму 5000 рублей; от 31.01.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 05.02.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 08.02.2018 г. на сумму 21455 рублей; от 09.02.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 10.02.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 12.02.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 13.02.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 14.02.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 16.02.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 16.02.2018 г. на сумму 2000 рублей; от 19.02.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 21.02.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 23.02.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 27.02.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 28.02.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 01.03.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 02.03.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 05.03.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 06.03.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 07.03.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 07.03.2018 г. на сумму 4000 рублей; от 08.03.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 09.03.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 12.03.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 13.03.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 14.03.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 15.03.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 21.03.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 22.03.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 23.03.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 24.03.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 27.03.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 28.03.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 29.03.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 30.03.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 02.04.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 03.04.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 03.04.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 04.04.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 09.04.2018 г. на сумму е 25000 рублей; от 26.04.2018 г. на сумму 38455 рублей; от 18.05.2018 г. на сумму 50000 рублей; от 23.05.2018 г. на сумму 83455 рублей; от 06.06.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 11.06.2018 г. на сумму 83455 рублей; от 26.07.2018 г. на сумму 83455 рублей; от 08.08.2018 г. на сумму 83455 рублей; от 24.09.2018 г. на сумм}}- 83455 рублей; от 17.10.2018 г. на сумму 83455 рублей; от 18.10.2018 г. на сумму 24000 рублей: с 22.10.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 23.10.2018 г. на сумму 4000 рублей; от 24.10.2018 г сумму 13000 рублей; от 25.10.2018 г. на сумму 13300 рублей; от 26.10.2018 г. на сумму рублей; от 06.11.2018 г. на сумму 83455 рублей; от 14.11.2018 г. на сумму 3000 рублей, от 30.11.2018 на сумму 4500 рублей; от 30.11.2018 г. на сумму 19200 рублей: от 07.12.2018 г. на сумму 4000 рублей; от 26.12.2018 г. на сумму 83455 рублей; от 29.12.2018 г. на сумму 400 рублей; от 15.01.2019 г. на сумму 83455 рублей; от 17.01.2019 г. на сумму 22000 рублен; от 21.01.2018 на сумму 15000 рублей; от 29.01.2019 г. на сумму 17000 рублей; от 31.01.2019 г. на сумму 15000 рублей; от 08.02.2019 г. на сумму 84000 рублей; от 20.02.2019 г. на сумму 83455 рублей, от 05.12.2017 г. на сумму 114615 рублей; от 07.12.2017 г. на сумму 16060 рублей; от 30.01.2018 г. на сумму 600 рублей; от 26.02.2018 г. на сумму 1000 рублей; от 09.01.2018 г. на сумму 310 рублей; от 02.04.2018 г. на сумму 1290 рублей; от 14.03.2018 г. на сумму 2062 рубля; от 30.03.2018 г. на сумму 2336 рублей; № 2616 от 26.12.2017 г. на сумму 100000 рублей; от 12.01.2018 г. на сумму 1335 рублей; от 12.03.2018 г. на сумму 108350 рублей; от 02.04.2018 г. на сумму 2840 рублей; от 18.04.2018 г. на сумму 67895 рублей; от 20.05.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 07.06.2018 г. на сумму 10000 рублей; от 04.10.2018 г. на сумму 53000 рублей; от 29.11.2018 г. на сумму 70421 рубль; от 15.03.2019 г. на сумму 13865 рублей; и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ООО «АВК-сервис» денежных средства в сумме 2635214 рублей 48 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2022 заявление конкурсного управляющего ООО «АВК-сервис» ФИО2 об оспаривании сделки удовлетворено частично. Признана недействительной сделка по выдаче ООО «АВК-сервис» наличных денежных средств и перечислению денежных средств в пользу ФИО4 в общей сумме 2 042 780,48 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «АВК-сервис» денежных средств в размере 2 042 780,48 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований конкурсного управляющего - отказано. Выдан исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2022 в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении выдачи денежных средств, полученных ФИО4, от ООО «АВК-сервис» по расходным кассовым ордерам: № 2616 от 26.12.2017 на сумму 100000 рублей; № 31 от 12.01.2018 на сумму 1335 рублей; № 507 от 12.03.2018 на сумму 108350 рублей; № 650 от 02.04.2018 на сумму 2840 рублей; № 754 от 18.04.2018 на сумму 67895 рублей; от 20.05.2018 на сумму 5000 рублей; № 1062 от 07.06.2018 на сумму 10000 рублей; № 1884 от 04.10.2018 на сумму 53000 рублей; № 2263 от 29.11.2018 на сумму 70421 рубль; от 15.03.2019 на сумму 13865 рублей. Удовлетворить заявленные требования в части признания недействительными сделок по выдаче ФИО4 денежных средств на общую сумму 432706 рублей по указанным расходным кассовым ордерам и взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ООО «АВК-сервис» в порядке признания сделки недействительной денежные средства в размере 432706 рублей.

Доводы жалобы мотивированы тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по выдаче ФИО4 денежных средств по указанным выше расходным ордерам. ФИО4 не представлено обоснования получения указанных денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в заявленных требованиях по доводам, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

От ФИО4 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о взыскании с ООО «АВК-Сервис» судебных расходов, в котором просит взыскать с должника судебные расходы в размере 251 620 руб., из которых: расходы на проведение экспертизы – 101 620 руб., расходы на оплату услуг представителя – 150 000 руб. (за первую инстанцию – 100 000 руб., за апелляционную инстанцию – 50 000 руб.)

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО4 Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2022 отменить, апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

От конкурсного управляющего через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступили возражения на апелляционную жалобу, объяснения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От ФИО4 через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на возражения, отзывы на объяснения конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что при изучении документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «АВК-Сервис» финансовым управляющим ФИО2 было выявлено, что ФИО4 должником в наличной и безналичной форме были необоснованно выплачены денежные средства в общем размере 2 635 214, 48 рублей.

Финансовый управляющий ФИО2, полагая, что выплата ФИО4 денежных средств в наличной и безналичной форме в общей сумме 2 635 214,48 рублей является недействительной сделкой по основаниям пункта 2 статьи 61.2, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой выдачи ФИО4 денежных средств в размере 2 042 780,48 руб., пришел к выводу о наличии оснований для признания ее недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего в части уточненных требований о признании недействительной сделкой перечисления в общем размере 138 273 руб. (по расходным кассовым ордерам: 05.12.2017 г. на сумму 114615 рублей; от 07.12.2017 г. на сумму 16060 рублей; от 30.01.2018 г. на сумму 600 рублей; от 26.02.2018 г. на сумму 1000 рублей; от 09.01.2018 г. на сумму 310 рублей; от 02.04.2018 г. на сумму 1290 рублей; от 14.03.2018 г. на сумму 2062 рубля; от 30.03.2018 г. на сумму 2336 рублей) и в общем размере 432 706 руб. (по расходным кассовым ордерам: № 2616 от 26.12.2017 г. на сумму 100000 рублей; от 12.01.2018 г. на сумму 1335 рублей; от 12.03.2018 г. на сумму 108350 рублей; от 02.04.2018 г. на сумму 2840 рублей; от 18.04.2018 г. на сумму 67895 рублей; от 20.05.2018 г. на сумму 5000 рублей; от 07.06.2018 г. на сумму 10000 рублей; от 04.10.2018 г. на сумму 53000 рублей; от 29.11.2018 г. на сумму 70421 рубль; от 15.03.2019 г. на сумму 13865 рублей), суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказан факт безосновательного перечисления должником на основании расходных кассовых ордеров денежных средств именно ФИО4 В отношении расходных ордеров на общую сумму 138 273 руб. и 432 706 руб. представлены от привлеченных лиц пояснения о получении денежных средств от ООО "АВК-Сервис", представлены доказательства того, что денежные средства были получены ими на закупку запчастей, бензина.

Повторно рассмотрев материалы спора, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 6 Постановления N 63).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Судом апелляционной инстанции определением от 11.10.2022 по ходатайству представителя ФИО4 была назначена и проведена по делу судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» № 1016 от 09.11.2022 года, подписи от имени ФИО4, расположенные в графе «подпись» в расходных кассовых ордерах: № 1493 от 03.08.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 1517 от 06.08.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 1526 от 07.08.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 1537 от 08.08.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 1558 от 10.08.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 1565 от 11.08.2017 г.- на сумму 5 000 руб., № 1572 от 12.08.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 1577 от 13.08.2017 г. на сумму5 000 руб., № 1582 от 24.08.2017 г. на сумму 43 455 руб., № 1626 от 01.09.2017 г. на сумму 58 455 руб., №1631 от03.09.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 1674 от 10.09.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 1688 от 12.09.2017 г. на сумму 5 000 руб., Ко 1695 от 13.09.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 1704 от 14.09.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 1817 от 01.10.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 1879 от 08.10.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 1897 от 10.10.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 1912 от 12.10.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 1942 от 16.10.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 1956 от 17.10.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2025 от 23.10.2017 г. на сумму 23 455 руб., № 2028 от 25.10.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2045 от 27.10.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2054 от 28.10.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2060 от 29.10.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2066 от 30.10.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2073 от 31.10.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2121 от 06.11.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2660 от 10.11.2017 г. на сумму 28 455 руб., № 2183 от 12.11.2017 г. на сумму 5 000 руб.,№ 2247 от 18.11.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2254 от 19.11.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2280 от 21.11.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2298 от 22.11.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2309 от 23.11.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2332 от 25.11.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2342 от 26.11.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2346 от 27.11.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2371 от 30.11.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2382 от 01.12.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2386 от 02.12.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2388 от 03.12.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2394 от 04.12.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2401 от 05.12.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2410 от 06.12.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2423 от 07.12.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2422 от 08.12.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2459 от 10.12.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2551 от 21.12.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2646 от 28.12.2017 г. на сумму 5 000 руб., № 2645 от 13.12.2017 г. на сумму 5 000 руб., б/н от 01.01.2018 г. на сумму 5 000 руб., №160 от 18.01.2018 г. на сумму 48455руб., б/н от 20.01.2018 г. на сумму 15 000руб., б/н от21.01.2018 г. на сумму 5 000руб., №189 от 29.01.2018 г. на сумму 5000 руб., №258 от 08.02.2018 г. на сумму 21455 руб., №228 от 05.02.2018 г. на сумму 5 000руб., № 262 от 09.02.2018 г. на сумму 5 000 руб.,№282 от 12.02.2018 г. на сумму 5 000 руб., № 295 от 13.02.2018 г. на сумму 5 000 руб., № 304 от 14.02.2018 г. на сумму 5 000 руб., № 345 от 19.02.2018 г. на сумму 5 000 руб., № 451 от 05.03.2018 г. на сумму 5 000 руб., № 457 от 06.03.2018 г. на сумму 5 000 руб., №471 от07.03.2018 г. на сумму 4 000 руб., № 470 от 07.03.2018 г. на сумму 5 000 руб., № 485 от 08.03.2018 г. на сумму 5 000 руб., б/н от 21.03.2018 г. на сумму 5 000 руб., б/н от 22.03.2018 г. на сумму 5 000 руб., б/н от 24.03.2018 г. на сумму 5 000 руб., б/н от 23.03.2018 г. на сумму 5 000 руб., б/н от 27.03.2018 г. на сумму 5 000 руб., б/н от 28.03.2018 г. на сумму 5 000 руб., б/н от 29.03.2018 г. на сумму 5 000 руб., б/н от 30.03.2018 г. на сумму 5 000 руб., б/н от 02.04.2018 г. на сумму 5 000 руб., б/н от 03.04.2018 г. без рукописного текста «пять тысяч рублей» на сумму 5000 руб., б/н от 04.04.2018 г. на сумму 5 000 руб., б/н от 09.04.2018 г. на сумму 25 000 руб., № 816 от 26.04.2018 г. на сумму 38 455 руб., № 940 от 23.05.2018 г. на сумму 83 455 руб., № 1130 от 11.06.2018 г. на сумму 83 455 руб., № 1450 от 26.07.2018 г. на сумму 83 455 руб., № 1500 от 08.08.2018 г. на сумму83 455 руб., № 1587 от 24.09.2018 г. на сумму 83 455 руб., № 1989 от 17.10.2018 г. на сумму83 455 руб., № 2079 от 26.11.2018 г. на сумму 83 455 руб., № 2430 от 26.12.2018 г. на сумму 83 455 руб., № 17 от 15.01.2019 г. на сумму 83 455 руб., № 33 от 20.02.2019 г. на сумму 83 455 руб. выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции признает ее надлежащим доказательством по делу, при этом учитывает, что оно выполнено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что по вышеуказанным расходным кассовым ордерам ФИО4 денежные средства от ООО «АВК-Сервис» не получал, в связи с чем оснований для признании указанных сделок, а всего на общую сумму 1 500 735 руб., не имеется.

В отношении сделок, указанных финансовым управляющим: от 08.06.2016 г. на сумму 4970,48 рублей; от 20.06.2016 г. на сумму 1500 рублей; от 22.06.2016 г. на сумму 5800 рублей; от 29.06.2016 г. на сумму 6900 рублей; от 30.06.2016 г. на сумму 2900 рублей; от 04.07.2016 г. на сумму 1300 рублей; от 11.07.2016 г. на сумму 7400 рублей; от 12.07.2016 г. на сумму 1600 рублей; от 13.07.2016 г. на сумму 450 рублей; от 18.07.2016 г. на сумму 7900 рублей; от 27.07.2016 г. на сумму 23700 рублей; от 02.08.2016 г. на сумму 2880 рублей; от 22.08.2016 г. на сумму 4100 рублей; от 23.08.2016 г. на сумму 13000 рублей; от 02.09.2016 г. на сумму 3900 рублей; от 06.09.2016 г. на сумму 10000 рублей; от 23.09.2016 г. на сумму 20000 рублей; от 03.10.2016 г. на сумму 10000 рублей; от 10.10.2016 г. на сумму 30200 рублей, суд апелляционный инстанции приходит к следующему.

Заявление ФИО5 о признании ООО «АВК-Сервис» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 29.05.2020.

Указанные выше перечисления в адрес ФИО4 были осуществлены более чем за три года до даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом, то есть за пределами периода подозрительности, установленного в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем специальные основания законодательства о банкротстве для оспаривания соглашения, как подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, неприменимы к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции не усматривает признаков недобросовестного поведения сторон спорной сделки и злоупотребления ими правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обеих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым с целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки.

Оценив оспоренную сделку на предмет ее ничтожности на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, указывающих на злоупотребление сторонами правом, направленности действий сторон на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, их сговора для реализации противоправных целей и нарушения иных охраняемых законом прав лиц.

Доказательств того, что на момент указанных перечислений ООО «АВК-Сервис» имело неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, имелись признаки неплатежеспособности, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания указанных выше перечислений на общую сумму 158 500,48 руб. недействительными.

Кроме того, из представленных ФИО4 платежных поручений: № 201 от 10.04.2017 на сумму 20 000 руб., № 219 от 14.04.2017 года на сумму 70 000 руб., № 357 от 25.05.2017 на сумму 5 000 руб., № 224 от 19.04.2017 на сумму 10 000 руб., № 341 от 23.05.2017 на сумму 15 000 руб., № 166 от 28.03.2017 на сумму 30 000 руб., № 202 от 23.03.2018 на сумму 15 000 руб., № 203 от 27.03.2018 на сумму 30 000 руб., № 197 от 19.03.2018 на сумму 24 000 руб., № 195 от 15.03.2018 на сумму 14000 руб., № 193 от 13.03.2018 на сумму 10 000 руб., № 204 от 29.03.2018 на сумму 22 000 руб., а всего на сумму 265 000 рублей следует, что ФИО4 произвел возврат ранее полученных денежных средств от ООО «АВК-Сервис» по договору аренды, заключенному между ним и должником от 01.01.2016. Наличие иного договора аренды, реального заключенного между сторонами и действующего в указанное время, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными перечислений ФИО4 должником денежных средств в размере 265 000 рублей, которые были возвращены ФИО4 ООО «АВК-Сервис», не имеется.

Кроме того, ФИО4 суду первой инстанции в обоснование перечислений денежных средств в размере 70 319 руб. 20 коп. были представлены товарно-транспортные накладные на сумму 70 319,20 руб. на поставленный ООО «АВК-Сервис» товар, реальность и относимость которых к документам, подтверждающим обоснованность выдачи ФИО4 денежных средств, не ставился.

Кроме того, на основании платежного поручения № 505 от 04.09.2017 года на сумму 67100 руб. был произведен возврат ФИО4 денежных средств по оплаченному им за ФИО4 посещению оздоровительного клуба «Форте клаб», в связи с чем, оснований для признания указанной сделки недействительной, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки по перечислению ФИО4 должником денежных средств в размере 2 042 780,48 руб. недействительной.

При этом судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления финансового управляющего в части уточненных требований о признании недействительной сделкой перечисления в общем размере 138 273 руб. и в общем размере 432 706 руб., поскольку конкурсным управляющим не доказан факт безосновательного перечисления должником на основании расходных кассовых ордеров денежных средств именно ФИО4 В отношении расходных ордеров на общую сумму 138 273 руб. и 432 706 руб. представлены от привлеченных лиц пояснения о получении денежных средств от ООО "АВК-Сервис", представлены доказательства того, что денежные средства были получены ими на закупку запчастей, бензина.

В указанной части судебный акт отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего надлежит отказать.

ФИО4 в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ООО «АВК-сервис» денежные средства в размере 251620 руб., в качестве возмещения расходов, понесенных в суде первой и апелляционной инстанции за рассмотрение дела №А57-7898/2020.

Рассмотрев заявление ФИО4 о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд апелляционной инстанции считает заявленные судебные расходы подлежащими возмещению ответчику за счет истца в силу следующего.

В подтверждение фактически понесенных расходов ФИО4 представлены копия договора на оказании юридической помощи от 01.02.2021 в сумме 100000 руб., копия договора на оказании юридической помощи от 02.06.2022 в размере 50000 руб.

Кроме того, проведена почерковедческая экспертиза, расходы по ее проведению возложены на ФИО4 и составили 101 620 руб. (чек – ордер от 06.09.2022 на сумму 54 000 руб. – зачисление на депозит Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, комиссия банка за перевод – 1620 руб., платежное поручение №42387617 от 24.10.2022 на сумму 46 000 руб. на перечисление денежных средств в экспертное учреждение).

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 Постановления Пленума N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд апелляционной инстанции, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции на предмет ее нахождения в разумных пределах, с учетом категории рассматриваемого вопроса, а также объема проделанной представителем работы, считает возможным удовлетворить заявление ФИО4 и взыскать с ООО «АВК-сервис» в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за первую инстанцию в размере 50 000 руб., за апелляционную инстанцию – 25 000 руб., а всего 75 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно представленным ООО «Центр независимой технической экспертизы» документам стоимость экспертизы составляет 100 000 рублей.

24.10.2022 ФИО4 на расчетный счет ООО «Центр независимой технической экспертизы» перечислено 46 000 рублей.

Согласно чек-ордеру от 06.09.2022 на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ФИО4 перечислено 54 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

В связи с проведением по делу экспертизы Финансово-экономическому отделу следует перечислить ООО «Центр независимой технической экспертизы» с депозита Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 54 000 рублей по реквизитам, указанным в счете №1016.1 от 09.11.2022.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в арбитражном суде апелляционной инстанции, а также расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2022 года по делу №А57-7898/2020 отменить в части признания недействительными сделок по выдаче обществом с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» наличных денежных средств и перечислению денежных средств в пользу ФИО4 в общей сумме 2 042 780,48 руб. и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВКсервис» денежных средств в размере 2 042 780,48 руб., в указанной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» ФИО2 о признании недействительными сделок по выдаче обществом с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» наличных денежных средств и перечислению денежных средств в пользу ФИО4 в общей сумме 2 042 780,48 руб. и применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВКсервис» денежных средств в размере 2 042 780,48 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2022 года по делу №А57-7898/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВКсервис» в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» в пользу ФИО4 101 620 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату стоимости проведения судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов ФИО4 отказать.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» (410028, <...>) денежные средства в размере 54 000 рублей за проведение экспертизы по делу № А57-7898/2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК-сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционных жалоб в размере 6 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.




Председательствующий Е.В. Романова




Судьи О.В. Грабко




Е.В. Яремчук