Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А07-12861/2015

461/2023-160281(4)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12593/2023
г. Челябинск
15 декабря 2023 года
Дело № А07-12861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогожиной О.В., судей Калиной И.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2023 по делу № А07-12861/2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 17.05.2023 года сроком на 6 лет).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 10.06.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансово-юридического Регулирования» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ФИО2),

Решением суда от 21.01.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 20.09.2016 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2

Определением суда от 17.10.2016 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Определением суда от 21.12.2017 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника,

финансовым управляющим имуществом должника - утвержден арбитражный управляющий Шамигулов Камиль Шамилович.

Определением суда от 29.11.2019 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2.

Определением суда от 22.01.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

На рассмотрение 08.07.2020 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО5 о выплате вознаграждения за проведение процедуры банкротства, которое принято к производству определением от 21.08.2020 года.

Определением суда от 25.12.2020 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением суда от 25.02.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО8.

Определением от 16.04.2021 удовлетворено заявление ФИО5, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскана сумма вознаграждения арбитражного управляющего в размере 171 289 руб. 49 коп., понесенные расходы в размере 26 881 руб. 35 коп. в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2

Определением суда от 16.07.2021 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2

Определением от 04.08.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

На рассмотрение суда 13.02.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 16.04.2021.

Определением от 02.08.2023 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021 по делу № А07-12861/2015 судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО3 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что заявленные обстоятельства не являются вновь открывшимися, полагает, что имеются основания для пересмотра судебного акта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.11.2023 на 09 часов 20 минут.

Определением от 07.11.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 21.11.2023.

Определением от 21.11.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 12.12.2023.

От ФИО5 в суд 11.12.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано с учетом мнения представителя ФИО3, возражавшей относительно его приобщения к материалам дела, ввиду несоблюдения требований о заблаговременном раскрытии информации перед лицами, участвующими в деле.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021 удовлетворено заявление ФИО5, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскано вознаграждения арбитражного управляющего в размере 171 289 руб. 49 коп., а также расходы по делу о банкротстве в размере 26 881 руб. 35 коп.

ФИО3 обратился с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на обнаруженные в отчетах арбитражного управляющего сведения о перечислении ФИО5 денежных средств 20.02.2016 в сумме 50 000 руб., 20.06.2016 в сумме 32 руб. 80 коп., от 18.07.2018 в сумме 19 467 руб. 83 коп. Указанные обстоятельства согласно заявлению ФИО3 стали ему известны ввиду подачи 04.10.2022 Управлением Росреестра заявления о привлечении его к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций, учитывая, что указанные сведения имелись в материалах дела и финансовый управляющий имел возможность ознакомится с отчетами в 2020 году при рассмотрении заявления ФИО5, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 и пересмотра определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по

правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу части 1 статьи 311

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В данном случае в качестве вновь открывшихся обстоятельств ФИО3 ссылается на сведения о получении ФИО5 в рамках дела о банкротстве ФИО2 денежных средств в погашение вознаграждения и расходов по делу о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, информация о выплате вознаграждения финансовому управляющему ФИО5 и погашению его расходов на проведении процедуры банкротства отражена в представленных суду отчетах финансового управляющего ФИО7 и ФИО6 (том 7 л.д. 90, л.д. 97; том 7 л.д. 115; том 8, л.д. 12, л.д. 16), ввиду чего данные сведения могли быть известны ФИО3, исполнявшему обязанности финансового управляющего имуществом должника на момент подачи заявления, и финансовому управляющему имуществом должника, утвержденному после освобождения ФИО3 – ФИО8, при том, что производство по рассмотрению данного обособленного спора приостанавливалось в связи с освобождением арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и было возобновлено после утверждения управляющего (определение от 08.02.201 и от 16.03.2021 по настоящему делу), которым 07.04.2021 посредством системы Мой арбитр предоставлен отзыв на заявленные ФИО5 требования.

Руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями, оценив обстоятельства, указанные ФИО3 в качестве оснований для пересмотра определения суда по данному делу по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель фактически являются новыми доказательствами по делу, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, в связи с чем, не могут быть квалифицированы в качестве вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по настоящему делу, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку изложенные в заявлении доводы не подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств; по существу заявитель оспаривает обстоятельства, которые уже были предметом судебного разбирательства по данному делу и получили оценку; судебный акт не может быть пересмотрен по

вновь открывшимся обстоятельствам, путем представления новых доказательств, так же как и путем иной оценки уже исследованных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС20-16785(1,2) от 11.03.2021, отклонена, ввиду нетождественности обстоятельств споров. Так из фактических обстоятельств настоящего дела не следует, что создавалась видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство, и заявитель (его правопредшественник) были лишены возможности ознакомится с имевшимися в материалах дела отчетами и своевременно заявить возражения по требованиям ФИО5

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2023 по делу № А07-12861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Рогожина

Судьи И.В. Калина

Т.В. Курносова