Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А56-74041/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74041/2019
21 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Кузнецов А.А. (доверенность от 25.06.2019)

от ответчика: Кутузов И.В. (доверенность от 30.12.20.19)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32373/2019) общества с ограниченной ответственностью «Амадеус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу № А56-74041/2019 (судья Вареникова А.О.), принятое


по заявлению ООО «Амадеус»

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга


о признании незаконным отказа в заключении договора,




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амадеус» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного уведомлением от 15.05.2019 №32492-32 отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Авангардная, уч.68 (южнее д.27, лит. А), площадью 10 кв.м., а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда решения о заключении договора на размещение НТО сроком на пять лет.

Решением от 19.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, полагая, что Обществом нарушения договора не допущены, нецелевое использование земельного участка не осуществлялось, таким образом, оснований для отказа в заключении договора не имелось.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом заключен договор от 19.05.2016 №08/НТО-02676(А) на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого Комитет предоставляет Обществу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Авангардная, ул., уч. 68 (южнее д. 27, лит. А), площадью 10 кв.м.

Согласно пункту 1.1 договора вид и цели использования НТО: передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование), высота НТО: не более 4 м., площадь - 10 кв.м.

Приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается (п.1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор действует с 19.05.2016 по 18.05.2019 и вступает в силу с момента подписания акта допуска на земельный участок.

В силу пункта 3.2.2 договора Общество обязалось использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3, 3.2.3).

Общество на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарного торгового объекта» (далее - Закон № 165-27) обратилось в Комитет с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в порядке переоформления договора размещения торгового объекта сроком на 5 лет.

Уведомлением Комитета от 15.05.2019 №32492-32 в заключении договора на размещение НТО Обществу отказано, поскольку Обществом допущены нарушения пунктов 1.1, 1.2 договора.

Полагая отказ Комитета незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований Общества правомерно.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27) размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения НТО (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.

По смыслу статьи 2 Закона N 165-27 предоставление права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, производится на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на 5 лет.

В статье 6 Закона N 165-27 перечислены случаи заключения договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения торгов (аукциона).

В частности согласно подпункту 1 п.1 ст. 6 Закона №165-27 без проведения аукциона договор на размещение НТО заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного в том же месте хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору на размещение указанного НТО.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Комитета имелись основания для отказа в заключении с Обществом договора на размещение НТО, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований Общества.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Факт использования предоставленного земельного участка для размещения НТО в виде торгового павильона установлен судом первой инстанции и не оспаривался Обществом в суде первой инстанции, подтверждается ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 11.03.2019, представленной Обществом с заявкой на переоформление договора, тогда как земельный участок был предоставлен Обществу для размещения передвижного средства разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование), несоответствие вида размещенного Обществом на участке НТО условиям договора является существенным нарушением договора, препятствующим заключению договора на новый срок, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу № А56-74041/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



Ю.С. Баженова


Е.В. Жиляева