Решение от 31 января 2024 г. по делу № А08-1405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1405/2022
г. Белгород
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГАЗТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Белгородской таможне (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Стар Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>), ООО «Инстар Лоджистикс» (ИНН <***>), ФТС России,

о признании незаконными действий и бездействий,


при участии в судебном заседании:


от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 10.01.2024 сроком на 1 год, сл. удостоверение, свидетельство о заключении брака, диплом,

от ФТС России - ФИО3, представитель по доверенностям № 15-49/93-21д от 01.12.2021 сроком по 31.12.2024, №81-19/179 от 12.12.2022 сроком по 31.12.2024, сл. удостоверение, свидетельство о заключении брака, диплом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (ИНН <***>; ОГРН <***>), третьи лица: ООО «Стар Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>), ООО «Инстар Лоджистикс» (ИНН <***>), ФТС России со следующими требованиями:

- признать незаконными действия Белгородской таможни, выразившиеся в направлении ООО «Газтех» уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2021 №№ 10101000/У2021/0000972, 10101000/У2021/0000980, 10101000/У2021/0000982, 10101000/У2021/0000964, 10101000/У2021/0000970, 10101000/У2021/0000984, 10101000/У2021/0000966, 10101000/У2021/0000976, 10101000/У2021/0000968, 10101000/У2021/0000974, 10101000/У2021/0000978, от 15.12.2021 №№ 10101000/У2021/0000990, 10101000/У2021/0000988, 10101000/У2021/0000986, от 16.12.2021 №№ 10101000/У2021/0001014, 10101000/У2021/0001010, 10101000/У2021/0001008, 10101000/У2021/0001016, 10101000/У2021/0001006, 10101000/У2021/0001004, 10101000/У2021/0001012, от 17.12.2021 №№ 10101000/У2021/0001038, 10101000/У2021/0001043, 10101000/У2021/0001047, 10101000/У2021/0001045, 10101000/У2021/0001049 на общую сумму 14 281 341,75 рублей по истечении установленного пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срока для применения мер взыскания;

- признать незаконным бездействие Белгородской таможни, выразившееся в не совершении действий по направлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, выданной в обеспечение исполнения обязательств таможенного представителя ООО «Стар Групп», по истечении сроков исполнения уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2021 №№ 10101000/У2021/0000976, 10101000/У2021/0000968, 10101000/У2021/0000974, 10101000/У2021/0000978, от 15.12.2021 №№10101000/У2021/0000988, 10101000/У2021/0000986, от 16.12.2021 №№10101000/У2021/0001014, 10101000/У2021/0001010, 10101000/У2021/0001008, 10101000/У2021/0001016, 10101000/У2021/0001006, 10101000/У2021/0001004, 10101000/У2021/0001012 на общую сумму 9 891 594,79 рублей;

- признать незаконными действия Белгородской таможни, выразившиеся в списании авансовых платежей ООО «Газтех» для оплаты таможенных платежей в сумме 4 390 000,08 руб. решениями №№ 10101000/2022/РА/0000008, 10101000/2022/РА/0000010,10101000/2022/РА/0000013, 10101000/2022/РА/0000011, 10101000/2022/РА/0000012, 10101000/2022/РА/0000009, 10101000/2022/РА/0000014 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей, при наличии распоряжений плательщика о списании авансовых платежей для уплаты таможенных пошлин по уведомлениям от 14.12.2021 №№ 10101000/У2021/0000972, 10101000/У2021/0000966, 10101000/У2021/0000982, 10101000/У2021/0000964, 10101000/У2021/0000984, 10101000/У2021/0000970, 10101000/У2021/0000980, 10101000/У2021/0000990 от 15.12.2021, №№ 10101000/У2021/0001038, 10101000/У2021/0001049, 10101000/У2021/0001043, 10101000/У2021/0001045, 10101000/У2021/0001047 от 17.12.2021 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, уточненные требования ООО «Газтех» удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 22.08.2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу №А08-1405/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала уточненные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Белгородской таможни уточненные требования не признает, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на доводы и возражения, изложенные в отзыве.

В судебном заседании представитель ФТС России уточненные требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представители третьих лиц - ООО «Стар Групп», ООО «Инстар Лоджистикс» не явились, о дате, месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Неявка заявителя, извещенного судом в установленном процессуальным законодательством порядке о времени и месте судебного разбирательства по делу, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом, так как в материалах дела имеются доказательства уведомления судом о начавшемся арбитражном процессе ООО «Стар Групп», ООО «Инстар Лоджистикс».

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что третьи лица извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Газтех» в период 2017-2019 г.г. ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало товар: многофункциональный регулятор подачи газа с модуляционным термостатом и функцией полного выключения основной горелки (630 EUROSIT); многофункциональное устройство управления и регулирования с двойной предохранительной защитой от неправильной операции воспламенения, регулятором давления (альтернативно, регулятор потока), с полной электрической модуляцией мощности (SIT 840-843-845 SIGMA); термоэлектрическое устройство модуляции потока газа с механическим регулятором для минимального и максимального выходного давления газа (824-825 NOVA); многофункциональное энергозависимое термоэлектрическое устройство управления с выбором изменяемой температуры, предохранительной фиксирующей защитой от неправильной операции воспламенения (SIT 820 NOVA); многофункциональный регулятор подачи газа с модуляционным термостатом и функцией полного выключения основной горелки (SIT 820 NOVA mV); устройство многофункциональное для автоматического регулирования и управления газовыми приборами с атмосферными горелками, с предохранительной фиксирующей защитой от неправильной операции воспламенения, регулятором давления (810 ELETTROSIT); многофункциональное термоэлектрическое устройство управления с выбором изменяемой температуры... (710 MINISIT); многофункциональное устройство управления и регулирования с двойной предохранительной защитой от неправильной операции воспламенения, регулятором давления (альтернативно, регулятор потока), с полной электронной модуляцией мощности (845 SIGMA). В отношении указанного товара обществом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 9032 89 000 0 - "приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - приборы и устройства прочие: -- прочие" (ставка таможенной пошлины - 0%).

Таможенным органом приняты решения от 25.12.2019 N РКТ10101000-19/000065Д, N РКТ-10101000-19/000066Д по классификации этих товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 599 0 - "краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: арматура прочая: -- прочая: --- арматура регулирующая: ---- прочая: ----- прочая" (ставка таможенной пошлины - 7%), а также решение от 25.12.2019 N 10101000/251219/0000448 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Указанные решения обжалованы обществом в судебном порядке и решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2020 по делу № А08-246/2020 требования общества были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2021, решение суда области отменено и в удовлетворении требований ООО «Газтех» отказано.

11.06.2021 таможня обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Белгородской таможни от 25.12.2019 NN РКТ-10101000-19/000065Д, РКТ-10101000-19/000066Д о классификации товара, N 10101000/251219/0000448 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары и о доплате таможенной пошлин, принятых определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2020 в рамках дела № А08-246/2020.

Указанные обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2021.

В период с 14.12.2021 по 17.12.2021 таможенным органом скорректированы сведения в декларациях на товары, доначислены таможенные платежи и пени и в адрес ООО «Газтех», таможенных представителей ООО «Стар Групп», ООО «Инстар Лоджистик» (солидарные должники) направлены 38 уведомлений (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в отношении 38 деклараций на товары на сумму 26 232 459,72 руб.

20.01.2022 таможней приняты решения №№ 1010100/2022/РА/0000008-1010100/2022/РА/0000014 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей общества на общую сумму 4 390 000 руб. 08 коп.

21.01.2022 таможней в отношении ООО «Газтех» приняты решения №№ 10101000/2022/РБП/0000005-10101000/2022/РБП/0000009 о взыскании денежных средств в размере 9 044 039 руб. 83 коп. в бесспорном порядке.

Поскольку обязательства таможенного представителя ООО «Стар Групп» были обеспечены банковской гарантией, выданной ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на основании соглашения о выдаче банковской гарантии № GR7700-0103-21 от 13.10.2021 в пользу бенефициара - Федеральной таможенной службы, сумма гарантии - 43 000 000 руб., таможенный орган 24.01.2022 направил в банк требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 9 063 115 руб. 09 коп., которые исполнены банком 25.02.2022.

Считая действия таможни по направлению обществу уведомлений по истечении установленного пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) срока для применения мер взыскания, действия по списанию авансовых платежей общества для оплаты таможенных платежей решениями при наличии распоряжений плательщика о списании авансовых платежей для уплаты таможенных пошлин по уведомлениям и бездействие по ненаправлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии по истечении сроков исполнения уведомлений (уточнений к уведомлению) незаконными, ООО «Газтех» обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Как выше указывалось, постановлением кассационной инстанции от 22.08.2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу №А08-1405/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области

Согласно постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2023 года, кассационная инстанция указала, что судами при первоначальном рассмотрении дела недостаточно исследованы фактические обстоятельства спора, судом первой инстанции в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано, каким нормам права не соответствуют действия (бездействие) таможенного органа и каким образом они нарушают права и законные интересы общества с учетом того, что общество обращалось в таможенный орган с просьбой о списании этой суммы за счет авансовых платежей и наличием у него обязанности по оплате доначисленных таможенных платежей, а также установлением судами факта направления таможенным органом в банк требований об уплате денежной суммы за счет банковской гарантии.

Кроме того, судами не дана оценка факту пропуска обществом срока для оспаривания действий таможенного органа по направлению уведомлений о неуплаченных таможенных платежах, заявленных в уточнении к первоначальным требованиям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Часть 4 статьи 198 АПК РФ указывает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

ООО «Газтех» 24.05.2022 уточнил свои требования и добавил в предмет обжалования отдельное требование о признании незаконными действий Белгородской таможни по направлению уведомлений в порядке, предусмотренным главой 24 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, регулирующей особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц.

Суд считает указанное ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом. Как следует из материалов дела, общество 15.02.2022 обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия Белгородской таможни, выразившееся в не совершении действий по не направлению гаранту требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии и незаконными действия таможни по списанию денежных средств общества со счета ЕЛС для оплаты таможенных платежей в сумме 4 389 746 руб. 96 коп. (т. 1 л.д.19-20).

20.05.2022 общество уточнило требования и просило дополнительно признать незаконными действия таможни по направлению обществу уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2021, 15.12.2021, 16.12.2021 и 17.12.2021 (т. 2, л.д. 83-87). Таможенным органом в пояснениях от 17.01.2023 (т. 3, л.д. 66) заявлено о пропуске обществом срока на обжалование действий таможни.

26.10.2023 ООО «Газтех» направил ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий по списанию авансовых платежей общества для оплаты таможенных платежей в сумме 4 390 000,08 руб. и бездействие, выразившееся в не направлении в ПАО Банк «Санкт-Петербург» требования по оплате денежной суммы по банковской гарантии нарушают права общества с учетом того, что общество обращалось в таможенный орган с просьбой о списании этой суммы за счет авансовых платежей и наличием у него обязанности по оплате доначисленных авансовых платежей.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК Российской Федерации, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию.

Кроме того, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Процедура обращения за восстановлением срока предусматривается ч. 3 ст. 117 АПК РФ и включает подачу ходатайства с одновременным совершением процессуального действия (подача заявления, жалобы, представление необходимых документов), в отношении которого и был пропущен срок.

Соответственно, подача ходатайства на настоящий момент, когда на данный факт обращал внимание таможенный орган и суд кассационной инстанции противоречит порядку восстановления процессуального срока, предусмотренному арбитражно-процессуальным законодательством.

В рассматриваемом деле оспариваемые заявителем действия по направлению уведомлений направлены Белгородской таможней 14.12.2021, 15.12.2021, 16.12.2021, 17.12.2021 и получены ООО «Газтех» 21.12.2021 и 11.01.2022, что подтверждается скриншотами из программного средства АПС «Задолженность».

Таким образом, ООО «Газтех» с этого срока знало, что в их адрес направлены уведомления и с учетом формулировки уточненного требования срок на оспаривание пропущен. Доказательств обратного, заявителем суду и административному органу не представлены.

Подача Белгородской таможней заявления об установлении факта пропуска срока по уважительной причине по делу №А08-1519/2022 не может служить уважительной причиной в данном случае, потому что не влияет на направление уведомлений в адрес ООО «Газтех».

Следовательно, срок на обжалование действий Белгородской таможни по списанию авансовых платежей общества для оплаты таможенных платежей в сумме 4 390 000,08 руб. и бездействие, выразившееся в не направлении в ПАО Банк «Санкт-Петербург» требования по оплате денежной суммы по банковской гарантии, ООО «Газтех» пропущен и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или недостаточности или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 55 ГК ЕАЭС таможенный орган не направляет указанное в пункте 3 настоящей статьи уведомление в следующих случаях: выявление после выпуска товаров, а в отношении товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары, - после направления электронного документа либо проставления соответствующих отметок, предусмотренных пунктом 17 статьи 120 настоящего Кодекса, факта неуплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, исчисленных в одной декларации на товары, в размере, не превышающем в совокупности сумму, эквивалентную 5 евро по курсу валют, действующему на день применения курса валют для исчисления таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом (подпункт 1); выявление факта неуплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, исчисленных в одном расчете таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, указанном в пункте 4 статьи 52 настоящего Кодекса, или в одном таможенном документе, указанном в абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, в размере, не превышающем в совокупности сумму, эквивалентную 5 евро по курсу валют, действующему на день применения курса валют для исчисления таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом (подпункт 2).

На основании пункта 7 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.

К мерам по взысканию таможенных пошлин, налогов относится взыскание таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 настоящего Кодекса, и (или) сумм авансовых платежей, за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) Договором о Союзе (пункт 2 статьи 68 ТК ЕАЭС).

В подпункте 1 пункта 4 статьи 68 ТК ЕАЭС меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются в случае, если срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства- члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек.

В силу части 1 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289- ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Кодекса Союза, частями 10 и 11 статьи 76, частью 2 статьи 79 настоящего Федерального закона такое уведомление не направляется, а также если плательщиком является таможенный орган (часть 6 статьи 71 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 71 Закона № 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Согласно части 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

На основании части 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Направление уведомления (уточнения к уведомлению) после истечения сроков, установленных настоящей статьей, не является основанием для признания такого уведомления (уточнения к уведомлению) незаконным (часть 16 статьи 73 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 74 Закона N 289-ФЗ днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом:

корректировки декларации на товары (пункт 1); корректировки таможенного приходного ордера (пункт 2); расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (пункт 3);

расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам (пункт 4);

изменений в заявление, предусмотренное пунктом 4 статьи 277 Кодекса Союза (пункт 5);

иного таможенного документа, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 Кодекса Союза (пункт 6).

Основанием для выставления спорных уведомлений явились решения таможенного органа от 25.12.2019 N РКТ-10101000-19/000065Д, N РКТ-10101000- 19/000066Д, законность которых подтверждена судебными актами в рамках дела №А08-246/2020.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 5 указанной нормы права предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснил, что вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу.

Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле. В постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, которым отменено решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2020 по делу № А08-246/2020 и отказано обществу в удовлетворении требований о признании 10 незаконными решений таможенного органа, указания на отмену обеспечительных мер отсутствуют.

В связи с чем обеспечительные меры действовали до их отменены определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2021.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 76 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» срок, в течение которого действует соответствующее определение суда о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий. То обстоятельство, что данная правовая позиция высказана в отношении действий налоговых органов по взысканию налоговых платежей, не свидетельствует о невозможности ее применения к схожим правоотношениям при осуществлении таможенного контроля за уплатой таможенных платежей.

Следовательно, с учетом принятых обеспечительных мер и отмененных определением от 01.12.2021 уведомления были направлены в сроки, установленные таможенным законодательством.

При этом, суд полагает, что обеспечительные меры действовали до их отмены судом первой инстанции.

Согласно пункту 7 статьи 55 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов. Так как взыскание производилось по 12 ДТ, соответственно, в отношении данных ДТ и применялись меры взыскания.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в личный кабинет ООО «ГАЗТЕХ» (ИНН <***>) были направлены в виде электронного документа уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№10101000/У2021/0000964, 10101000/У2021/0000966, 10101000/У2021/0000968, 10101000/У2021/0000970, 10101000/У2021/0000976, 10101000/У2021/0000982, 10101000/У2021/0000988, 10101000/У2021/0000994, 10101000/У2021/0001002, 10101000/У2021/0001008, 10101000/У2021/0001014, 10101000/У2021/0001020, 10101000/У2021/0001028, 10101000/У2021/0001038, 10101000/У2021/0001047, 10101000/У2021/0000972, 10101000/У2021/0000978, 10101000/У2021/0000984, 10101000/У2021/0000990, 10101000/У2021/0000998, 10101000/У2021/0001004, 10101000/У2021/0001010, 10101000/У2021/0001016, 10101000/У2021/0001024, 10101000/У2021/0001030, 10101000/У2021/0001043, 10101000/У2021/0001049, 10101000/У2021/0000974, 10101000/У2021/0000980, 10101000/У2021/0000986, 10101000/У2021/0000992, 10101000/У2021/0001000, 10101000/У2021/0001006, 10101000/У2021/0001012, 10101000/У2021/0001018, 10101000/У2021/0001026, 10101000/У2021/0001032, 10101000/У2021/0001045, на 26 232 459,72 рублей (38 фактов задолженности), в соответствии с вышеуказанной статьей Федерального закона частичное исполнение обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не допускается. До истечения сроков по уведомлениям о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней ООО «ГАЗТЕХ» не распорядился авансовыми платежами в порядке установленным частью 3 статьи 35 Федерального закона и не подал КДТ на оплату задолженности.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 Федерального закона, и недостаточности или отсутствии авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенный орган обращает взыскание на денежные средства на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках и его электронные денежные средства. Взыскание производится на основании решения таможенного органа о взыскании денежных средств в бесспорном порядке со счетов, как декларанта, так и таможенного представителя.

Приняты решения таможенного органа в отношении ООО «Газтех» о взыскании таможенных платежей специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей на сумму 5 227 412,79 руб.

В отношении ООО «Газтех» сформированы решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, в банк направлены поручения таможенного органа на бесспорное взыскание. Поступили денежные средства в сумме 30 961,15 руб. Получены извещения банка о постановке в картотеку.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный частью 19 статьи 73 настоящего Федерального закона срок и недостаточности или отсутствии авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенный орган направляет гаранту, поручителю требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства. Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства направляется таможенным органом не позднее пятнадцати рабочих дней со дня истечения срока, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Федерального закона.


В банк направлены требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства в отношении таможенного представителя ООО «Стар Групп» по 5 ДТ:

Дата

требования/уведомле-

ния

Номер уведомления декларанту

Платежи. руб.

Пени. руб.

Итого, руб.

Сумма по Требованию об уплате денежной суммы по банковской гарантии

или договору поручительства (РУб.)

16.12.2021

10101000/У2021/0001028

1 614 416,87

298 557,26

1912 974,13

1 917 090,90

16.12.2021

10101000/У2021/0001018

1 497 862,89

295 060,25

1 792 923,14

1 796 742,69

16.12.2021

10101000/У2021/0001024

1 105 469,00

209 434,19

1314 903,19

1 317 722,13

16.12.2021

10101000/У2021/0000992

1 829 416,93

349 738,79

2 179 155,72

2 183 820,73

16.12.2021

10101000/У2021/0001000

1939 012,31

410 751,19

2 349 763,50

1 847 738,64






9 063 115,09

По 26 ДТ Белгородской таможней подано заявление об установлении факта пропуска срока для принудительного взыскания таможенных платежей, пени по уважительной причине о восстановлении пропущенного срока. Заявление было принято к рассмотрению по делу №А08-1519/2022. Определением суда от 05.08.2022 заявление Белгородской таможни оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В рамках арбитражного дела №А08-4253/2022 ООО «Газтех» обратилось с иском к Белгородской таможне о признании задолженности по уплате таможенных платежей по уведомлениям указанным в деле №А08-1519/2022, безнадежной. В рамках указанного дела Белгородская таможня обратилась со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО «Газтех», ООО «Инстар Лоджистик», ООО «Стар Групп» в солидарном порядке задолженности по уплате таможенных платежей в размере 14 281 341,75 руб. и с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для взыскания с плательщика причитающейся к уплате суммы таможенных платежей. Дело находится в стадии рассмотрения. Таким образом, оснований для признания бездействия Белгородской таможни не имеется.

По требованию Общества о признании действия Белгородской таможни, выразившегося в списании денежных средств ООО «Газтех» со счета ЕЛС для оплаты таможенных платежей в сумме 4 389 746, 96 руб. за счет суд считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней исполняется плательщиком, лицом, несущим с плательщиком солидарную ответственность по уплате таможенных пошлин, налогов. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней считается исполненной в случае, если на момент наступления срока уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенный орган, определенными лицами, в таможенный орган подано распоряжение об использовании авансовых платежей в соответствии с пунктами и 5 части 3 статьи 35 Федерального закона и сумма авансовых платежей плательщика не менее суммы исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Частичное исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не допускается.

Относительно довода о подаче заявления о распоряжении авансовыми платежами в счет оплаты таможенных платежей по конкретным уведомлениям, суд считает необходимым указать следующее.


С 1 августа 2021 г. вступил в силу Протокол о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор о Союзе), предусматривающий внесение изменений в Протокол о порядке зачисления и распределения сумм ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), их перечисления в доход бюджетов государств-членов и Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложения № 5 и 8 к Договору о Союзе).

В соответствии с частью 8 статьи 398 Федерального закона от 3 августа 2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) с 1 августа 2021 года начали применяться положения статей 28, 30, частей 5 и 6 статьи 34, статей 35, 36, 42, 44, 45, 67 – 70 Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона авансовые платежи, внесение которых предусмотрено статьей 48 ТК ЕАЭС, могут быть использованы в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, денежного залога, таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также уплаты иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Согласно пункту 4 статьи 48 ТК ЕАЭС денежные средства (деньги), внесенные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, иных платежей до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.


Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона уплата таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится путем распоряжения плательщиком авансовыми платежами в соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 части 3 статьи 35 Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 3 статьи 35 Федерального закона в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается:

Подача лицом, внесшим авансовые платежи, или таможенным представителем от имени и по поручению этого лица декларации на товары (далее - ДТ) или корректировки декларации на товары (далее - КДТ). Подача КДТ в качестве распоряжения авансовыми платежами в целях погашения задолженности по уплате таможенных платежей применяется в случае, если таможенное декларирование товаров осуществлялось с применением ДТ.

Подача заявления об использовании авансовых платежей в связи с получением уведомления (далее — Заявление). Заявление используется в случае, если сумма неуплаченных таможенных платежей исчислена в расчете таможенных платежей, специальных, антидопинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней или в расчете таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа.

При этом форма, формат, структура и порядок представления лицом, внесшим авансовые платежи, заявлений, указанных в пунктах 3-5 части 3 стаьи 35 Закона №289-ФЗ, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Распоряжением ФТС России от 05.08.2021 № 194-р «О проведении опытной эксплуатации автоматизированной подсистемы «Личный кабинет», размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет», при получении от лиц, внесших авансовые платежи, заявлений об использовании авансовых платежей в связи с получением уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и автоматизированной подсистемы «Лицевые счета» установлен перечень случаев, при которых в качестве распоряжения рассматривается Заявление.

При этом приказом ФТС России от 16.01.2019 № 33 «Об утверждении формы заявления об использовании авансовых платежей в связи с получением уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пеней и порядка представления его лицом, внесшим авансовые платежи» установлена форма такого заявления (Приложение № 1 к Приказу). Согласно данному приказу она применяется, если суммы исчислены в расчете таможенных платежей.


Письма ООО «Газтех» № 1 от 12.01.2022, № 2 от 17.01.2022, № 3 от 18.01.2022, № 4 от 20.01.2022, № 6 от 27.01.2022, направленные в Белгородскую таможню, по мнению ООО «Газтех», в качестве распоряжения авансовых платежей, не могли быть рассмотрены как заявления о распоряжении авансовыми платежами. По результатам рассмотрения указанных обращений были подготовлены и направлены письма от 19.01.2022 № 29-15/750, от 18.02.2022 № 29-15/2662 с разъяснением порядка распоряжения авансовыми платежами.

Более того, информация о том, что с 1 августа 2021 года письма плательщика о распоряжении авансовыми платежами в целях погашения задолженности таможенными органами будут рассматриваться как несоответствующие установленному Федеральным законом порядку распоряжениями авансовыми платежами, размещена на официальном сайте Федеральной таможенной службы 28.07.2021 в 10:20.

Таким образом, ООО «ГАЗТЕХ» распоряжение авансовыми платежами в счет уплаты таможенных платежей по ДТ №№10101030/061016/0015635, 10101030/061016/0015640, 10101030/111017/0016775, 10101030/191217/0021453, 10101030/210617/0009516, 10101030/231117/0019586, 10101030/240817/0013685 в таможенные органы не представлялось.

На основании вышеизложенного, действия Белгородской таможни по направлению уведомлений и принятию мер взыскания соответствуют нормам права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Обязанность ООО «Газтех» по уплате задолженности по таможенным платежам в связи с принятием решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 25.12.2019 №№ РКТ-10101000-19/000065Д, РКТ-10101000-19/000066Д, законность которых подтверждена судебными актами по делу №А08-246/2020, установлена таможенным законодательством. В этой связи действия таможенного органа по взысканию суммы задолженности не могут нарушать права и законные интересы общества. Заявленные требования общества о признании незаконными действий таможенного органа по списанию авансовых платежей в сумме 4 390 000,08 руб. и бездействия, выразившегося в не направлении ПАО Банк «Санкт-Петербург» требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 9063115,09 руб., при том, что общество обращалось в таможенный орган с просьбой о списании этой суммы, а также направления таможенным органом в банк требований об уплате денежной суммы за счет банковской гарантии, свидетельствует о противодействии исполнению возложенной законом гарантии.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным судом не установлена, уточненные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины, в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ГАЗТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении утонченных требований о признании незаконными действий Белгородской таможни, выразившиеся в направлении ООО «Газтех» уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2021 №№ 10101000/У2021/0000972, 10101000/У2021/0000980, 10101000/У2021/0000982, 10101000/У2021/0000964, 10101000/У2021/0000970, 10101000/У2021/0000984, 10101000/У2021/0000966, 10101000/У2021/0000976, 10101000/У2021/0000968, 10101000/У2021/0000974, 10101000/У2021/0000978, от 15.12.2021 №№ 10101000/У2021/0000990, 10101000/У2021/0000988, 10101000/У2021/0000986, от 16.12.2021 №№ 10101000/У2021/0001014, 10101000/У2021/0001010, 10101000/У2021/0001008, 10101000/У2021/0001016, 10101000/У2021/0001006, 10101000/У2021/0001004, 10101000/У2021/0001012, от 17.12.2021 №№ 10101000/У2021/0001038, 10101000/У2021/0001043, 10101000/У2021/0001047, 10101000/У2021/0001045, 10101000/У2021/0001049 на общую сумму 14 281 341,75 рублей по истечении установленного пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срока для применения мер взыскания; в признании незаконным бездействие Белгородской таможни, выразившееся в не совершении действий по направлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, выданной в обеспечение исполнения обязательств таможенного представителя ООО «Стар Групп», по истечении сроков исполнения уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2021 №№ 10101000/У2021/0000976, 10101000/У2021/0000968, 10101000/У2021/0000974, 10101000/У2021/0000978, от 15.12.2021 №№ 10101000/У2021/0000988, 10101000/У2021/0000986, от 16.12.2021 №№ 10101000/У2021/0001014, 10101000/У2021/0001010, 10101000/У2021/0001008, 10101000/У2021/0001016, 10101000/У2021/0001006, 10101000/У2021/0001004, 10101000/У2021/0001012 на общую сумму 9 891 594,79 рублей; в признании незаконными действий Белгородской таможни, выразившиеся в списании авансовых платежей ООО «Газтех» для оплаты таможенных платежей в сумме 4390000,08 руб. решениями №№10101000/2022/РА/0000008, 10101000/2022/РА/0000010,10101000/2022/РА/0000013,10101000/2022/РА/0000011, 10101000/2022/РА/0000012, 10101000/2022/РА/0000009, 10101000/2022/РА/0000014 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей, при наличии распоряжений плательщика о списании авансовых платежей для уплаты таможенных пошлин по уведомлениям от 14.12.2021 №№ 10101000/У2021/0000972, 10101000/У2021/0000966, 10101000/У2021/0000982, 10101000/У2021/0000964, 10101000/У2021/0000984, 10101000/У2021/0000970, 10101000/У2021/0000980, 10101000/У2021/0000990 от 15.12.2021, №№ 10101000/У2021/0001038, 10101000/У2021/0001049, 10101000/У2021/0001043, 10101000/У2021/0001045, 10101000/У2021/0001047 от 17.12.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

В.И. Белоусова