Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-41120/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41120/24-84-303
21 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Ваш Лидер" (142803, Московская область, г.о. Ступино, <...>, пав. 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: 1) судебный пристав – исполнитель СОСП по Московской области   ФИО1; 2) СОСП по Московской области (115230, Россия, <...>); 3) ГМУ ФССП России (129085, <...>)

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области (142803, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>)

об отмене исполнительского сбора в размере 74 702,71 руб. по исполнительному производству № 105846/23/980250-ИП,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Ваш Лидер" обратился в арбитражный суд к судебному приставу – исполнителю СОСП по Московской области ФИО1; СОСП по Московской области с заявлением о признании незаконным исполнительского сбора, об обязании судебного пристава-исполнителя отменить исполнительский сбор в размере 74 702,71 руб. в отношении общества, выделенный в отдельно исполнительное производство № 105846/23/980250-ИП.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 12.10.2023 года ведущим приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ВАШ ЛИДЕР». Предметом исполнения являлась задолженность в размере 1 067 181.65 рублей.

П.2 Постановления установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней.

П.4 установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинает течь с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

25.10.2023 года на электронную почту ООО «ВАШ ЛИДЕР» dir(g),vashlider.ru пришло уведомление о том, что в личный кабинет ГОСУСЛУГИ поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства.

26.10.2023 года задолженность в размере 1 067 181.65 рублей была полностью погашена.

25.10.2023 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в  размере 74 702, 71 руб.

02.11.2023 года приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением долга.

Таким образом, в пятидневный срок для добровольного исполнения ООО «ВАШ ЛИДЕР» погасило имеющуюся задолженность.

13.11.2023 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 105846/23/98050-ИП по взысканию с Общества исполнительского сбора в  размере 74 702, 71 руб.

Не согласившись с постановлением, посчитав наложение исполнительского сбора незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчиков необходимые сведения и материалы, однако, без каких-либо объяснений, Ответчики материалов исполнительного производства, доказательства совершения в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представили.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванные лица не произвели, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчики не опровергли доводов заявителя об осуществляемом незаконном бездействии.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о наличии со стороны ответчика незаконного действия по взысканию исполнительского сбора.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 12.10.2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ВАШ ЛИДЕР», предметом исполнения являлась задолженность в размере 1 067 181.65 рублей.

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинает течь с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

25.10.2023 года на электронную почту ООО «ВАШ ЛИДЕР» dir(g),vashlider.ru пришло уведомление о том, что в личный кабинет ГОСУСЛУГИ поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства.

26.10.2023 года задолженность в размере 1 067 181.65 рублей полностью погашена, платежный документ № 11 от 26.10.2023 г.

Таким образом, как следует из материалов дела, что не опровергнуто ответчиком, должник в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнил требование исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федерального закона, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ суд приходит к выводу о необходимости устранить допущенные нарушения прав и законным интересов ООО «Ваш лидер», в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, и обязать судебного пристава исполнителя СОСП по Московской области ФИО1 отменить Исполнительский сбор в размере 74 702, 71 рублей, в отношении ООО «ВАШ ЛИДЕР» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), выделенный в отдельное исполнительное производство №105846/23/98050-ИП.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2023 г.

Устранить допущенные нарушения прав и законным интересов ООО «Ваш лидер», в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, и обязать судебного пристава исполнителя СОСП по Московской области ФИО1 отменить Исполнительский сбор в размере 74 702, 71 рублей, в отношении ООО «ВАШ ЛИДЕР» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), выделенный в отдельное исполнительное производство №105846/23/98050-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова