Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А45-13760/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-13760/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (№07АП-41/2019) на решение от 16.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) по делу №А45-13760/2018 по иску акционерного общества «Росспиртпром» (проспект Кутузовский, дом 34, строение 21, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (проезд Северный, дом 33, <...>, ОГРН <***>) об истребовании и передаче продукции, принятой на ответственное хранение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (площадь Миусская, дом 3, строение 4, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Инространс-Сервис» (проезд Северный, дом 33, <...>).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Росспиртпром» (далее – АО «Росспиртпром») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Инространс-Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») об истребовании из незаконного владения ответчиков и передаче истцу имущества в соответствии с актами приема-передачи, являющимися приложением к исковому заявлению по настоящему делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца уточнены, в качестве ответчика оставлено только ООО «Перспектива», иные лица – ООО «Инространс-Сервис», Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 16.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Перспектива» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Полагает, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, посчитал установленными обстоятельства, не подтвержденные надлежащими доказательствами. Указал, что не возражает против возвращения продукции, однако считает незаконной формулировку требований истца, ответчик не имеет отношения к актам, приложенным к исковому заявлению, резолютивная часть решения возлагает на ответчика заведомо неисполнимую обязанность. Истцом не доказано ни одно из обстоятельств для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Росспиртпром» в рамках исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка был заключен государственный контракт от 17.04.2017 №0173100005117000002 на оказание услуг по вывозу, хранению вне мест изъятия, а также уничтожению по решению суда изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с условиями государственного контракта АО «Росспиртпром» заключило с ООО «Перспектива» следующие договоры:

1) договор оказания услуг №65К от 01.08.2017 на оказание услуг по хранению изъятой продукции и (или) предметов вне мест их изъятия по адресу: <...>;

2) договор №67К оказания услуг от 01.08.2017 на оказание услуг по хранению изъятой продукции и (или) предметов вне мест их изъятий по адресу: <...>;

3) договор поручения №73К от 07.08.2017 на уничтожение по решению суда изъятых или конфискованных продукции и (или) предметов по адресу: <...>;

4) договор поручения №75К от 07.08.2017 на уничтожение по решению суда изъятых или конфискованных продукции и (или) предметов по адресу: <...>

В соответствии с условиями договоров хранение продукции (в том числе предназначенной для уничтожения в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами) должно было осуществляться по адресам: 630088, <...>; <...>.

Передача продукции на хранение ответчику подтверждена актами приема-передачи, приложенными к исковому заявлению от 26.04.2018 №ИМ-04-1087.

В ходе проверки качества оказываемых услуг в работе ответчика на месте уничтожения изъятой продукции были высказаны замечания, о чем истец уведомил ответчика письмом от 01.09.2017 №ИМ-03-2049 с требованием устранить замечания по организации процесса уничтожения изъятой продукции.

11.12.2017 истцу поступило письменное уведомление ответчика (входящий №13388) о фактическом отказе от исполнения условий договоров, снятии с себя ответственности по сохранности продукции, принятой на хранение, а также о вывозе продукции со склада в срок до 15.12.2017.

29.12.2017 истцу поступило письмо ответчика (входящий №14037/1) с сообщением о том, что с 01.01.2018 он отказывается от своих обязательств по договору, перечислением собственников складских помещений и предложением самостоятельно урегулировать все претензии арендодателей и охранной организации.

В связи с изложенными обстоятельствами, неправомерным удержанием ответчиком имущества, принятого на ответственное хранение, после истечения срока действия договоров хранения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о передаче ему продукции, принятой на ответственное хранение согласно актам приема-передачи, указанным в приложении к исковому заявлению от 26.04.2018 №ИМ-04-1087, изъятой ранее уполномоченными органами из незаконного оборота (л.д. 12-16, т. 2). В качестве правового основания истец указал статьи 307, 309, 310, 782, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В силу статей 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что срок действия договоров истек, оснований для ответственного хранения имущества ответчиком не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что позиция ответчика, равно как и его процессуальное поведение, свидетельствуют об отсутствии намерений возвратить имущество с хранения.

Из текста апелляционной жалобы также следует, что, не оспаривая факта нахождения имущества у ответчика, не отрицая необходимости передачи имущества истцу, ответчик по формальным основаниям отказывается передать имущество истцу.

Ссылки ответчика на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 32, 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не подлежат применению в рассматриваемом случае, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований.

Довод ответчика о неисполнимости судебного акта в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13760/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3