Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А43-43842/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43842/2018

г. Нижний Новгород 14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-1045), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница №12 Сормовского района города Нижнего Новгорода" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области по претензии ГБУЗ НО "Городская клиническая больница №12" Сормовского района города Нижнего Новгорода" от 31 августа 2018 №30, а финансовые санкции в размере 251 251, 95 рублей не подлежащими применению к ГБУЗ НО "Городская клиническая больница №12" Сормовского района города Нижнего Новгорода",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2.(доверенность от 30.01.2018), ФИО3 (доверенность от 17.12.2018),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 26.12.2018), ФИО5 (доверенность от 26.12.2018),

от третьего лица: ФИО6 (доверенность от 11.01.2019), ФИО7 (доверенность от 01.01.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница №12 Сормовского района города Нижнего Новгорода" (далее - заявитель, Учреждение, ГКБ №12) с заявлением о признании недействительным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области (далее - фонд, ТФ ОМС НО) по претензии ГБУЗ НО "Городская клиническая больница №12" Сормовского района города Нижнего Новгорода" от 31 августа 2018 №30, а финансовые санкции в размере 251251,95 рублей не подлежащими применению к ГБУЗ НО "Городская клиническая больница №12" Сормовского района города Нижнего Новгорода".

В обоснование заявленного требования Учреждение указывает, что решение ТФ ОМС НО нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку признает наличие в спорных случаях оказания медицинской помощи нарушений применения тарифа и предписывает применить к медицинской организации финансовые санкции в размере 251251,95 рублей.

Заявитель полагает, что проверка правильности применения поправочных коэффициентов при формировании реестров за оказанную медицинскую помощь не может осуществляться на этапе экспертизы качества медицинской помощи. В связи с чем, как полагает Учреждение, выявление на этапе экспертизы качества медицинской помощи нарушения по коду 4.6.1 "некорректное применение тарифа по КСГ, требующее его замены по результатам экспертизы" не может являться основанием для уменьшения финансирования оказанной медицинской помощи в полном объеме.

По мнению заявителя, код G55.1* в графе "Окончательный (клинический) диагноз основного заболевания" может применяться самостоятельно, поскольку расшифровкой групп КСГ, направленной в территориальные фонды обязательного медицинского страхования письмом Федерального фонда обязательного медицинскою страхования от 12.12.2017 № 14531/26-2/и, предусмотрено, что заболевание по коду МКБ-10 G55.1 соответствует коду КСГ 85 «Расстройства периферической нервной системы» (для 2017 г. - КСГ 83), то есть расшифровкой групп КСГ (группировщиком и группировщиком детальным) заболевание по коду G55.1 установлена как самостоятельная нозологическая единица и отнесено к определенной КСГ.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, возражении на отзыв, письменных объяснениях, дополнении к заявлению и поддержана представителями в судебном заседании.

ТФ ОМС НО не согласен с требованием заявителя, считает его необоснованным, решение ТФ ОМС НО законным, так как ГКБ №12 в результате проведения плановой тематической медико-экономической экспертизы, результаты которой оформлены актом №95294/102592/1 от 12.06.2018, страховой медицинской организацией - Нижегородским филиалом ООО «ВТБ МС» (далее - СМО) выявлены нарушения порядка предъявления на оплату реестров в части некорректного использования клинико-статистических групп (КСГ), соответствующих коду 4.6.1. «Некорректное применение тарифа, требующее замены по результатам экспертизы».

По мнению представителя фонда, ссылающегося на пункты 3.1.3, 3.1.5 «Двойное кодирование некоторых состояний» тома 2 «Сборник инструкций» МКБ-10, в соответствии с которым принцип Международной классификации болезней состоит в том, что код со значком «+» является основным и должен использоваться всегда, код со значком «*» никогда не должен употребляться самостоятельно, таким образом применение кода G55.1* в графе "Окончательный (клинический) диагноз основного заболевания" в самостоятельном порядке, отдельно от основного кода со значком "+" не допускается.

Подробно позиция фонда отражена в отзыве и поддержана представителями в судебном заседании.

Представители ООО "ВТБ МС" поддержали позицию Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области.

По мнению представителей ООО "ВТБ МС" довод заявителя о возможности самостоятельного применения кода G55.1* в графе "Окончательный (клинический) диагноз основного заболевания" отдельно от основного кода со значком "+" необоснован, поскольку не соответствует пункту 3.13 «Двойное кодирование некоторых состояний» тома 2 «Сборник инструкций» МКБ-10, согласно которому принцип Международной классификации болезней состоит в том, что код со значком «+» является основным и должен использоваться всегда, код со значком «*» никогда не должен употребляться самостоятельно.

Подробно позиция СМО изложена в письменном отзыве, дополнении к отзыву и поддержана представителями в судебном заседании.

В судебном заседании 07.02.2019 Учреждением заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО8 (врача-невролога высшей категории, руководителя отделения функциональной диагностики Института травматологии ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России) для разъяснения содержания медицинских карт стационарного больного по спорным случаям оказания медицинской помощи, содержащей сведения о диагнозе и проведенном лечении, а также для разъяснения вопроса о лечении заболеваний с кодом МКБ-10 G55.1* «Сдавления нервных корешков и сплетений при нарушениях межпозвоночных дисков», М50 «Поражение межпозвоночных дисков шейного отдела» - М51 «Поражение межпозвоночных дисков других отделов», их затратоемкости.

Представители ТФ ОМС НО и ООО "ВТБ МС" возражали относительно удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста ввиду отсутствия необходимости.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

При этом, как разъясняет пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.

Таким образом, в силу приведенных норм суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанных положений, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд такой необходимости не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, требующие пояснений специалиста. В связи с чем, ходатайство заявителя о привлечении специалиста не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 14.05.2018 по 12.06.2018 в соответствии с действующим законодательством в сфере ОМС, страховой медицинской организацией - Нижегородским филиалом ООО «ВТБ МС» в ГБУЗ НО «ГКБ № 12» проведена плановая тематическая медико-экономическая экспертиза, в ходе которой СМО выявлены нарушения порядка предъявления на оплату реестров в части некорректного использования клинико-статистических групп (КСГ), соответствующие коду 4.6.1. «Некорректное применение тарифа, требующее замены по результатам экспертизы».

Результаты плановой тематической медико-экономической экспертизы зафиксированы в соответствующем акте № 95294/102592/1 от 12.06.2018.

Не согласившись с данным актом, ГБУЗ НО «ГКБ № 12» направило в адрес ООО "ВТБ МС" возражения (акт разногласий) по акту медико- экономической эксмпертизы страхового случая №95294/102592/1 от 12.06.2018 (исх.№764 от 18.06.2018), а также претензию в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области (исх.№872.5 от 10.07.2018).

На основании названной претензии привлеченным Территориальным фондом экспертом проведена реэкспертиза по результатам медико-экономической экспертизы, проведенной Нижегородским филиалом ООО "ВТБ МС".

По результатам проведенной реэкспертизы 09.08.2018 составлен соответствующий акт, в соответствии с которым выводы по акту №95294/102592/1 от 12.06.2018 подтверждены (экспертное заключение ТФ ОМС НО совпало с заключением СМО в 40 случаях, выявлены нарушения в оказании медицинской помощи, соответствующие коду 4.6.1 "Некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы").

На основании данного акта Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Нижегородской области 31.08.2018 вынесено решение №30 по претензии Учреждения, в котором изложены выводы проведенной реэкспертизы, а также необходимость применить к медицинской организации финансовые санкции в размере 251251,95 рублей.

Не согласившись с решением от 31.08.2018, ГБУЗ НО «ГКБ №12» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Правовое положение субъектов и участников обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации в сфере ОМС регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту -Федеральный закон № 326-ФЗ), Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 №158н (далее -Правила ОМС), приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 «Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее - Приказ ФФОМС от 01.12.2010 №230) и иными нормативно-правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №326-ФЗ).

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 №230.

Медико-экономический контроль - установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи (часть 3 статьи 40 Закона №326-ФЗ).

Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации. Медико-экономическая экспертиза проводится специалистом-экспертом, являющимся врачом, имеющим стаж работы по врачебной специальности не менее пяти лет и прошедшим соответствующую подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования (части 4, 5 статьи 40 Закона №326-ФЗ).

Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что действующим законодательством установлено несколько видов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, а именно: медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза, экспертиза качества медицинской помощи.

Таким образом, выбор тарифа и коэффициентов при формировании реестра на оплату оказанной медицинской помощи осуществляется медицинской организацией на основании первичной медицинской документации, проверка которой при осуществлении медико-экономического контроля не предусмотрена.

Частью 11 статьи 40 Федерального закона №326-ФЗ закреплено право территориального фонда в порядке, установленном ФФОМС, осуществлять контроль за деятельностью СМО путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Согласно пунктам 9.18 и 9.19 Приказа Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 №15н «Об утверждении Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования», в рамках своих полномочий, территориальный фонд:

- рассматривает претензию медицинской организации на заключение страховой медицинской организации;

- осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона №326-ФЗ контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона №326-ФЗ медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов СМО вправе обжаловать заключение СМО при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Пунктом 45 приказа ФФОМС от 01.12.2010 №230 предусмотрено, что СМО и медицинская организация в случае отсутствия согласия с результатами проведенной реэкспертизы направляют в территориальный фонд обязательного медицинского страхования подписанный акт с протоколом разногласий не позже 10 рабочих дней с даты получения акта.

Таким образом, порядок обжалования актов проверки (при несогласии с актом проверки (или отдельными его положениями)) предусмотрен статьей 42 Федерального закона № 326-ФЗ, а также Разделом XI «Обжалование медицинской организацией заключения страховой медицинской организации по результатам контроля» приказа ФФОМС от 01.12.2010 №230.

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда, что предусмотрено в части 4 статьи 42 Федерального закона № 326-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения №7 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования на территории Нижегородской области на 2017 и на 2018 соответственно «Порядок применения способов оплаты медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях (в том числе прерванных случаев лечения)» оплата стационарной помощи осуществляется за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую клинико-статистическую группу заболеваний (далее - КСГ).

Согласно Методическим рекомендациям по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, утвержденным Министерством здравоохранения РФ и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, формирование КСГ осуществляется на основе совокупности следующих параметров, определяющих относительную затратоемкость лечения пациентов:

1.Основные классификационные критерии:

a.Диагноз (код по МКБ 10);

b.Хирургическая операция и (или) другая применяемая медицинская технология (код в соответствии с Номенклатурой), при наличии;

2.Дополнительные классификационные критерии:

a.Возрастная категория пациента;

b.Сопутствующий диагноз или осложнения заболевания (код по МКБ 10);

c.Пол;

d.Длительность лечения.

Расшифровка групп в соответствии с МКБ 10 и Номенклатурой, а также инструкция по группировке случаев, включающая в том числе правила учета дополнительных классификационных критериев, представляется Федеральным фондом обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования в электронном виде.

На основании части 1 статьи 41 Федерального закона № 326-ФЗ сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с Порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным Правилами ОМС.

В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.5 «Двойное кодирование некоторых состояний» тома 2 «Сборник инструкций» МКБ-10 принцип Международной классификации болезней состоит в том, что код со значком «+» является основным и должен использоваться всегда. Код со значком «*» никогда не должен употребляться самостоятельно.

Методическими рекомендациями по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования «Способы оплаты специализированной медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара на основе групп заболеваний, в том числе клинико-статистических групп (КСГ) и клинико - профильных групп (КПГ)», направленных в субъекты Российской Федерации совместным письмом от 21.11.2017 Министерства здравоохранения Российской Федерации №11-7/10/2-8080 и Федерального фонда обязательного медицинского страхования №13572/26-2/и (далее - Методические рекомендации), в качестве основных критериев группировки в модели КСГ используются код диагноза только в соответствии со справочником МКБ-10.

В соответствии с методическим пособием "Использование Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра (МКБ-10) в практике отечественной медицины", изданной Министерством здравоохранения Российской Федерации и Научно-исследовательским институтом социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А. Семашко РАМН, Москва, 2002 год, основным кодом заболевания является код общего заболевания помеченный значком "крестик" (+).

Код со "звездочкой" никогда не должен употребляться самостоятельно и ему всегда должен предшествовать код с "крестиком".

В нарушение указанных требований в рассматриваемом случае, при формировании реестров применен код G55.1* по МКБ-10 без основного кода заболевания (М50-М51+), в связи с чем вывод медико-экономической экспертизы о нарушении тарифного соглашения в сфере ОМС на территории Нижегородской области является законным.

Довод заявителя о том, что МКБ-10 и "Методические рекомендации по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования" носят рекомендательный характер и применяются для формирования статистических данных заболеваемости, судом отклоняется, поскольку согласно приложению №7 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования на территории Нижегородской области на 2017 год, 2018 год установлен Порядок применения способов оплаты медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях (в том числе прерванных случаев лечения), в пункте 2.1 которого установлено, что оплата стационарной помощи осуществляется за незаконченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую КСГ. Формирование КСГ осуществляется на основе совокупности параметров, определяющих относительную затратоемкость лечения пациентов, основным классификационным критерием которого является диагноз (код по МКБ 10).

Ссылка заявителя на то, что проверка правильности применения тарифов должна проводиться только на этапе медико-экономического контроля и недопустима в ходе медико-экономической экспертизы судом не принимается, поскольку результаты медико-экономической экспертизы могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи (пункт 19 Порядка организации контроля). Выбор тарифа и коэффициентов при формировании реестра на оплату оказанной медицинской помощи осуществляется медицинской организацией на основании первичной медицинской документации, проверка которой при осуществлении медико-экономического контроля не предусмотрена.

Данный вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2017 по делу №А43-5308/2017.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение ТФ ОМС НО от 31.08.2018 № 30 является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных